上訴人(原審被告)：北京建房房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)萬壽寺**。

法定代表人：耿為亮，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉飛躍，北京市嘉昊律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告)：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省廈門市思明區(qū)。

委托訴訟代理人：吳允，北京市地平線律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陶菊青，北京市地平線律師事務(wù)所律師。

上訴人北京建房房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱建房房地產(chǎn)公司）因與被上訴人李某股東知情權(quán)糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初45721號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

建房房地產(chǎn)公司上訴請求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判駁回李某的訴訟請求；2.一、二審訴訟費(fèi)用由李某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。建房房地產(chǎn)公司已經(jīng)通過股東會(huì)決議方式剝奪李某股東資格和權(quán)利，并提供充分證據(jù)證實(shí)。但一審僅以決議內(nèi)容不夠明確就草率否定該股東決議。這顯然是錯(cuò)誤。二、一審中，李某始終未說明查賬合理理由且其已經(jīng)通過訴訟行使過股東知情權(quán)。如果沒有正當(dāng)理由，李某無權(quán)就同一事實(shí)再次訴訟。三、建房房地產(chǎn)公司成立于1993年，但李某是2005年才成為公司股東，且其在成為股東前已經(jīng)做了資信調(diào)查，無權(quán)要求對2005年之前的賬簿和憑證進(jìn)行查閱，另外，建房房地產(chǎn)公司按照當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，2005年之前的憑證已經(jīng)不再保留，現(xiàn)在不能提供相應(yīng)的賬簿和憑證。

李某辯稱，李某是公司股東，具有知情權(quán)，1.建房房地產(chǎn)公司稱已經(jīng)通過股東會(huì)決議剝奪李某的股東資格無事實(shí)依據(jù)，在另案訴訟中建房房地產(chǎn)公司自認(rèn)未形成書面決議，案涉股東會(huì)決議的真實(shí)性不應(yīng)采納，且決議書中的內(nèi)容不是剝奪李某股東資格的法定事由，建房房地產(chǎn)公司未提交證據(jù)證明李某不具有股東資格；2.建房房地產(chǎn)公司上訴稱李某未陳述查閱理由及已經(jīng)訴訟不能再行起訴的情況與事實(shí)不符，李某現(xiàn)在要求行使知情權(quán)合法合理，之前的訴訟中大多數(shù)材料未予查閱，之前判決過查閱的部分在本案訴求中已扣除了相關(guān)期間，不違反一事不再理原則；3.建房房地產(chǎn)公司并無證據(jù)證明李某在成為公司股東前進(jìn)行過資信調(diào)查，即使調(diào)查過也不是排除李某行使知情權(quán)的法律依據(jù)；4.憑證不再保留無事實(shí)依據(jù)，而且未超過保管期間，不存在銷毀事由，即使銷毀也未按規(guī)定進(jìn)行合法程序銷毀。

李某向一審法院提出訴訟請求：1.判令建房房地產(chǎn)公司提供該公司自成立之日（1993年4月25日）至2020年8月27日止的全部公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、股東會(huì)會(huì)議決議、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告（包括但不限于審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表、所有者權(quán)益變動(dòng)表等）供李某查閱及復(fù)制；2判令建房房地產(chǎn)公司提供自公司成立之日（1993年4月25日）至2020年8月27日止的全部會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證（含原始憑證和記賬憑證等）供李某查閱；3.判令李某在查閱建房房地產(chǎn)公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證時(shí)，在李某在場的情況下，可以由李某聘請的律師、會(huì)計(jì)師輔助進(jìn)行。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：建房房地產(chǎn)公司成立于1993年4月25日，性質(zhì)為有限責(zé)任公司。李某于2005年11月16日通過受讓股權(quán)成為建房房地產(chǎn)公司的股東，持股比例16.65%。2019年4月17日，李某以了解公司經(jīng)營情況為由向建房房地產(chǎn)公司的工商登記注冊地址郵寄了《關(guān)于行使股東知情權(quán)的通知》，請求查閱建房房地產(chǎn)公司1993年4月25日成立至今的全部會(huì)計(jì)賬簿。

2015年，李某向一審法院對建房房地產(chǎn)公司提起了股東知情權(quán)糾紛訴訟，要求行使股東知情權(quán)，一審法院于2016年5月4日作出（2015）海民（商）初字第23965號(hào)民事判決書，判決建房房地產(chǎn)公司將其自2005年11月16日至實(shí)際提供之日止的公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告?zhèn)溆诠咀∷貎?nèi)，供李某查閱、復(fù)制；建房房地產(chǎn)公司自2005年11月16日至實(shí)際提供之日止的會(huì)計(jì)賬簿（包括原始憑證、記賬憑證）備于公司住所地內(nèi)供李某查閱。該案判決生效后，李某申請了強(qiáng)制執(zhí)行。訴訟中，李某與建房房地產(chǎn)公司均認(rèn)可在強(qiáng)制執(zhí)行程序中李某于2016年11月7日至2016年11月11日期間進(jìn)行查閱。李某訴訟中稱其查閱了建房房地產(chǎn)公司2005年11月16日至2016年11月11日期間的相應(yīng)材料。

2017年8月28日，一審法院立案受理了李某訴建房房地產(chǎn)公司公司解散糾紛一案，要求解散建房房地產(chǎn)公司，后一審法院于2019年6月26日作出（2017）京0108民初45471號(hào)民事判決書，駁回了李某的訴訟請求，該案判決經(jīng)查已經(jīng)生效。

訴訟中，建房房地產(chǎn)公司提交了一份《股東會(huì)決議》，內(nèi)容如下：時(shí)間：2017年10月12日，，地點(diǎn)本公司會(huì)議室，決議事項(xiàng)：關(guān)于李某股東資格事宜，決議如下：因股東李某（龍巖晟龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）不能履行股東義務(wù)，特別是在其以自然人身份成為公司股東后，以借款或?qū)ν庵Ц段磳?shí)際發(fā)生的材料款等理由，占用公司資金一直末還，實(shí)際形成抽逃注冊資金。截止到目前，股東李某在公司的注冊資本金余額僅剩137萬元?，F(xiàn)股東一致同意暫停李某股東資格及相應(yīng)權(quán)利。直至其補(bǔ)齊注冊資本金及借款相應(yīng)的利息。特此決議。對于該份決議的真實(shí)性李某不予認(rèn)可，主張?jiān)谄淦鹪V建房房地產(chǎn)公司公司解散糾紛一案中，建房房地產(chǎn)公司表示從未做出過書面的股東會(huì)決議。并提交了該案2018年8月22日的庭審筆錄予以證明，建房房地產(chǎn)公司在該案庭審中發(fā)表質(zhì)證意見時(shí)稱2007年12月之后建房房地產(chǎn)公司正常召開股東會(huì)，但沒有形成書面決議，股東之間視頻電話聯(lián)系達(dá)成一致。

一審法院認(rèn)為，《公司法》第三十三條規(guī)定：“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱?！北景钢?，建房房地產(chǎn)公司主張李某已經(jīng)不具有公司股東資格，但其提交的《股東會(huì)決議》中并無其所主張的解除李某股東資格的內(nèi)容，且股東會(huì)決議形成的時(shí)間與其在另案庭審中的陳述前后矛盾，故一審法院對其相應(yīng)抗辯意見不予采納。李某系建房房地產(chǎn)公司股東，依法享有股東知情權(quán)，有權(quán)了解公司的經(jīng)營、財(cái)務(wù)狀況。根據(jù)《中華人民共和國會(huì)計(jì)法》和《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》的相關(guān)規(guī)定：國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、公司、企業(yè)、事業(yè)單位和其他組織（以下統(tǒng)稱單位）必須依照本法辦理會(huì)計(jì)事務(wù)。各單位必須依法設(shè)置會(huì)計(jì)帳簿，并保證其真實(shí)、完整。各單位必須根據(jù)實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，填制會(huì)計(jì)憑證，登記會(huì)計(jì)帳簿，編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和其他會(huì)計(jì)資料，必須符合國家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度的規(guī)定。會(huì)計(jì)憑證包括原始憑證和記帳憑證。記帳憑證應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)過審核的原始憑證及有關(guān)資料編制。會(huì)計(jì)帳簿登記，必須以經(jīng)過審核的會(huì)計(jì)憑證為依據(jù)，并符合有關(guān)法律、行政法規(guī)和國家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度的規(guī)定。會(huì)計(jì)帳簿包括總帳、明細(xì)帳、日記帳和其他輔助性帳簿。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告由會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說明書組成，其中會(huì)計(jì)報(bào)表應(yīng)當(dāng)包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表及相關(guān)附表。建房房地產(chǎn)公司作為境內(nèi)企業(yè)，必須遵守上述規(guī)定，依法設(shè)置會(huì)計(jì)帳簿、會(huì)計(jì)憑證等財(cái)務(wù)資料。根據(jù)前述法律規(guī)定，李某有權(quán)對法律規(guī)定可以查閱、復(fù)制的材料進(jìn)行查閱、復(fù)制。關(guān)于李某有權(quán)查閱、復(fù)制的內(nèi)容，因李某曾以股東知情權(quán)糾紛起訴建房房地產(chǎn)公司，一審法院作出了判決且經(jīng)過了強(qiáng)制執(zhí)行，故前案已對李某的相應(yīng)訴訟請求已進(jìn)行了處理，李某在本案訴訟請求中與前案判決重合的部分，一審法院不予支持。對其訴訟請求中的未與前案判決重合的部分，一審法院予以支持。另，根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，股東依據(jù)人民法院生效判決查閱公司文件材料的，在該股東在場的情況下，可以由會(huì)計(jì)師、律師等依法或者依據(jù)職業(yè)行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進(jìn)行，故李某的相應(yīng)訴訟請求有法律依據(jù)，一審法院予以支持。綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國公司法》第五條、第三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國公司法＞若干問題的規(guī)定（四）》第七條、第十條，《中華人民共和國會(huì)計(jì)法》第二條、第三條、第九條第一款、第十三條第一款、第十四條、第十五條第一款、第二十條，《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》第七條之規(guī)定，判決：1.建房房地產(chǎn)公司于判決生效之日起10日內(nèi)將其1993年4月25日至2005年11月15日及2016年11月12日至2020年8月27日期間的公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、股東會(huì)會(huì)議決議、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告（包括但不限于審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表、所有者權(quán)益變動(dòng)表）備好于其公司的工商登記注冊地址，供李某查閱、復(fù)制，查閱、復(fù)制期間自查閱、復(fù)制之日起不得超過七個(gè)工作日；2.建房房地產(chǎn)公司于判決生效之日起10日內(nèi)將其1993年4月25日至2005年11月15日及2016年11月12日至2020年8月27日期間的會(huì)計(jì)帳簿、會(huì)計(jì)憑證（包括原始憑證和記賬憑證）備好于其公司的工商登記注冊地址，供李某查閱，查閱期間自查閱之日起不得超過七個(gè)工作日；3.李某在查閱前述主文第一項(xiàng)及第二項(xiàng)中的公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證時(shí)，在李某在場的情況下，可以由其聘請的律師、會(huì)計(jì)師輔助進(jìn)行；4.駁回李某的其他訴訟請求。

本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

經(jīng)詢問，建房房地產(chǎn)公司的實(shí)際經(jīng)營地位于北京市海淀區(qū)長智路5號(hào)財(cái)智會(huì)館114號(hào)。建房房地產(chǎn)公司稱如果二審法院維持原判的話，其同意在其實(shí)際經(jīng)營地提供相關(guān)文件的查閱。李某稱，同意在建房房地產(chǎn)公司實(shí)際經(jīng)營地查閱相關(guān)文件。

本院對一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十三條之規(guī)定，股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。本案中，建房房地產(chǎn)公司上訴稱已通過2017年10月12日《股東會(huì)決議》剝奪了李某的股東資格，但本院注意到，首先，李某對該股東會(huì)決議的真實(shí)性不認(rèn)可，稱公司未召開過該次股東會(huì)，亦未通知其本人參會(huì)，建房房地產(chǎn)公司稱已電話通知李某參會(huì)，但其并未提供任何證據(jù)證明該主張；其次，訴爭《股東會(huì)決議》以“李某不能履行股東義務(wù)，實(shí)際形成抽逃注冊資金”為由“暫停李某股東資格及相應(yīng)權(quán)利”，從該《股東會(huì)決議》中亦無法得出建房房地產(chǎn)公司已形成解除李某股東資格決議的結(jié)論。建房房地產(chǎn)公司關(guān)于其已通過股東會(huì)決議解除李某股東資格的上訴主張，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

對建房房地產(chǎn)公司關(guān)于李某的查閱理由不具體和重復(fù)查閱的上訴主張。本院認(rèn)為，李某“為了了解建房房地產(chǎn)公司的運(yùn)營及財(cái)務(wù)情況”的查閱理由具體、明確，且其在訴訟請求中已經(jīng)扣除另案判決查閱的期間，不屬于重復(fù)查閱。建房房地產(chǎn)公司的該主張無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

對建房房地產(chǎn)公司關(guān)于李某無權(quán)對受讓股權(quán)之前的公司文件進(jìn)行查閱的上訴主張。本院認(rèn)為，股東知情權(quán)作為公司股東所固有的法定權(quán)利，一旦成為公司股東，即享有與其他股東完全相同的權(quán)利。一方面，法律未以成為公司股東的時(shí)間先后，對股東知情權(quán)進(jìn)行限制；另一方面，公司經(jīng)營是一個(gè)整體連續(xù)性的過程，公司此時(shí)的情況可能是以前運(yùn)營的結(jié)果，以股東不得查閱受讓股權(quán)之前的相關(guān)文件，可能導(dǎo)致股東權(quán)益保護(hù)的不完備，與股東知情權(quán)司法救濟(jì)的立法意圖相悖。建房房地產(chǎn)公司的該主張無法律依據(jù)，本院不予支持。

需要說明的是，建房房地產(chǎn)公司稱其實(shí)際經(jīng)營地在北京市海淀區(qū)長智路5號(hào)財(cái)智會(huì)館114號(hào)，本案雙方當(dāng)事人對在此地址查閱、復(fù)制相關(guān)文件不持異議，故本院亦予以確認(rèn)。

綜上所述，建房房地產(chǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)70元，由北京建房房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　李　利

審 判 員　　陳　實(shí)

審 判 員　　楊　力

二〇二一年二月十九日

法官助理　　黃曉宇

書 記 員　　亢　娜