国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

蘭某1等與蘭某2合同糾紛二審民事判決書(shū)

2021-03-16 塵埃 評(píng)論0

北京市第一中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
(2021)京01民終1610號(hào)

上訴人(原審被告):蘭某1,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人:舒暢,北京市京大律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告):蘭某2,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住北京市昌平區(qū)。

原審被告:李某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住北京市昌平區(qū)。

上訴人蘭某1因與被上訴人蘭某2、原審被告李某合同糾紛一案,不服北京市昌平區(qū)人民法院(2020)京0114民初10001號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2021年2月5日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

蘭某1上訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)一審判決,改判駁回蘭某2的訴訟請(qǐng)求,本案一、二審訴訟費(fèi)由蘭某2承擔(dān)。事實(shí)和理由:蘭某2及李某都認(rèn)可2003年9月13日蘭某3獲得拆遷款后,蘭某2分配到了蘭某3部分拆遷補(bǔ)償款,而蘭某2于2003年期間也沒(méi)有能夠賺取幾十萬(wàn)元收入的合理理由,所以蘭某1有理由判斷及認(rèn)為蘭某2賬戶內(nèi)的48萬(wàn)元極有可能是由蘭某3轉(zhuǎn)給蘭某2的資金,一審法院對(duì)蘭某2與蘭某3之間所涉購(gòu)房款是否有資金往來(lái)的銀行轉(zhuǎn)賬等情況沒(méi)有查清,對(duì)涉案房屋是以借名買(mǎi)房方式購(gòu)買(mǎi)認(rèn)定錯(cuò)誤。

蘭某2辯稱,同意一審判決。

李某述稱,同意一審判決。

蘭某2向一審法院起訴請(qǐng)求:1.請(qǐng)求法院判決蘭某1、李某協(xié)助蘭某2辦理位于北京市昌平區(qū)天通苑六區(qū)35號(hào)樓2層6單元621號(hào)的房屋的過(guò)戶登記手續(xù);2.本案全部訴訟費(fèi)用由蘭某1、李某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí):2003年8月4日,蘭某2代蘭某3(買(mǎi)方、乙方)與案外人王濤(賣(mài)方、甲方)經(jīng)居間簽署《房屋交易居間合同》,約定乙方購(gòu)買(mǎi)甲方坐落北京市昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)天通苑小區(qū)1206號(hào)樓3單元2層1號(hào)房屋,房款為377000元。

2003年9月16日,蘭某3(買(mǎi)方、乙方)與案外人王濤(賣(mài)方、甲方)另行簽署《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》,確認(rèn)上述協(xié)議內(nèi)容的同時(shí),確認(rèn)雙方房款已于2003年9月16日結(jié)清。同日,北京市昌平區(qū)國(guó)土資源和房屋管理局向蘭某3出具《北京市印花稅票銷(xiāo)售憑證》及《北京市國(guó)有土地有償使用收費(fèi)專用收據(jù)》,北京市昌平區(qū)地方稅務(wù)局向蘭某3出具《中華人民共和國(guó)契稅完稅證》。

經(jīng)查,李某系蘭某3妻子,蘭某2、蘭某1為二人兒子。涉案房屋現(xiàn)登記于蘭某3名下,蘭某3于2019年10月15日死亡。

另查,2003年9月5日,蘭某3、蘭某1(乙方)作為代表就北京市朝陽(yáng)區(qū)龍王堂村146號(hào)房屋拆遷事宜與北京世奧森林公園開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司(甲方)簽署《北京市住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》,約定甲方支付乙方拆遷補(bǔ)償款、補(bǔ)助費(fèi)2494639.8元。蘭某3與蘭某1于2003年9月13日共同確認(rèn)現(xiàn)金付訖。

經(jīng)蘭某2申請(qǐng),法院調(diào)取蘭某3名下所有工商銀行賬戶2003年9月至2004年6月期間交易明細(xì)顯示,蘭某3工商銀行賬戶于2003年9月13日共計(jì)存入2605000元,2003年11月14日支取500000元,2004年1月3日支取470000元。

蘭某2工商銀行賬戶顯示2003年9月14日開(kāi)戶并存入480000元,2003年9月16日支取377000元。

以上事實(shí)有《房屋交易居間合同》《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》《北京市印花稅票銷(xiāo)售憑證》《北京市國(guó)有土地有償使用收費(fèi)專用收據(jù)》《中華人民共和國(guó)契稅完稅證》《北京市住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》、賬戶明細(xì)以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案佐證。

一審法院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于蘭某2與蘭某3生前是否存在真實(shí)的借名買(mǎi)房協(xié)議。

由于沒(méi)有書(shū)面協(xié)議,對(duì)于這一問(wèn)題只能結(jié)合交易過(guò)程、購(gòu)房資金及其他費(fèi)用的來(lái)源、協(xié)議文本及相關(guān)票據(jù)的持有人等因素進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。

對(duì)此,法院認(rèn)可蘭某2與蘭某3生前存在真實(shí)的借名買(mǎi)房協(xié)議。首先,涉案房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中產(chǎn)生的所有協(xié)議文本及相關(guān)票據(jù)原件皆由蘭某2保管,且《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》簽署前首先由蘭某2代蘭某3簽署《房屋交易居間合同》。結(jié)合蘭某2本人工商銀行賬戶支取明細(xì),在時(shí)間及數(shù)額上與《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》確定的購(gòu)房款數(shù)額及支付時(shí)間一致的事實(shí),涉案《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》應(yīng)是蘭某2借用蘭某3名義簽署,實(shí)際由蘭某2履行并登記在蘭某3名下。其次,對(duì)于蘭某1主張的購(gòu)房資金來(lái)源實(shí)際上為蘭某3給付蘭某2的拆遷款,法院認(rèn)為,蘭某3收取拆遷款的賬戶在《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》履行期間并無(wú)支取記錄,蘭某1未能證明相關(guān)款項(xiàng)非蘭某2自有資金。

現(xiàn)蘭某3已經(jīng)死亡,由其繼承人繼受其與蘭某2借名買(mǎi)房協(xié)議中的義務(wù)。

鑒于蘭某2與蘭某3生前并未訂立書(shū)面協(xié)議,李某與蘭某1是否有義務(wù)依據(jù)蘭某2請(qǐng)求配合其辦理涉案房屋過(guò)戶登記手續(xù),當(dāng)事人在庭審中難以達(dá)成一致協(xié)議,須依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條的規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)正。法院認(rèn)為,蘭某2與蘭某3訂立借名買(mǎi)房協(xié)議的目的即獲得涉案房屋的所有權(quán),現(xiàn)涉案房屋權(quán)屬登記狀態(tài)與實(shí)際出資方不一致,蘭某2有權(quán)要求李某與蘭某1配合其進(jìn)行過(guò)戶登記。至于變更登記的時(shí)間,法院認(rèn)為蘭某2可以隨時(shí)要求李某與蘭某1履行,但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。

綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十二條規(guī)定,判決:李某、蘭某1于本判決生效后七日內(nèi)協(xié)助蘭某2辦理位于北京市昌平區(qū)天通苑六區(qū)35號(hào)樓2層6單元621號(hào)的房屋的過(guò)戶登記手續(xù)。

二審中,當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。上訴人蘭某1申請(qǐng)調(diào)取蘭某3和蘭某2多家銀行賬戶,以證明購(gòu)房款是蘭某3拆遷款。其中工商銀行賬戶一審法院已經(jīng)予以調(diào)取,其他銀行賬戶與拆遷款和購(gòu)房款無(wú)直接聯(lián)系,上訴人也沒(méi)有具體線索,本院認(rèn)為與本案無(wú)關(guān),不予準(zhǔn)許。一審法院查明的事實(shí)屬實(shí),本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,實(shí)際出資人是判斷是否存在借名買(mǎi)房關(guān)系的核心事實(shí),根據(jù)調(diào)查所得蘭某2本人銀行交易明細(xì),支取時(shí)間和數(shù)額均與購(gòu)房時(shí)間和交易價(jià)格相對(duì)應(yīng),能夠證明購(gòu)房款為蘭某2實(shí)際出資。再結(jié)合蘭某2參與交易過(guò)程、保管相關(guān)資料、李某的陳述等情況,足以證明存在借名買(mǎi)房的事實(shí)。上訴人蘭某1主張購(gòu)房款可能是蘭某3所有的拆遷補(bǔ)償款沒(méi)有證據(jù)證明,法院不予采信。

綜上所述,蘭某1的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。

二審案件受理費(fèi)6956元,由蘭某1負(fù)擔(dān)(已交納)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)  劉 磊

審 判 員  劉秋燕

審 判 員  朱文君

二〇二一年二月二十四日

法官助理  郭仁鑫

書(shū) 記 員  張 一

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top