上訴人（原審被告、反訴原告）：北京軒某某生物技術(shù)有限公司，住所地北京市昌平區(qū)小某某現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技示范園****-101。

法定代表人：侯宗助，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：韓剛，北京市天沐律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：丁國(guó)平，女，北京軒某某生物技術(shù)有限公司員工。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：北京市小某某現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技示范園有限公司，，住所地北京市昌平區(qū)小某某鎮(zhèn)后藺溝村

法定代表人：蒲志超，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：陶鑫，北京市博緣律師事務(wù)所律師。

上訴人北京軒某某生物技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱軒某某公司）因與被上訴人北京市小某某現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技示范園有限公司（以下簡(jiǎn)稱示范園公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2019）京0114民初14176號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

軒某某公司上訴請(qǐng)求：1.改判示范園公司向軒某某公司支付九天溫室騰退補(bǔ)償費(fèi)用3482739元；2.改判示范園公司向軒某某公司返還多收取的供暖費(fèi)3100000元。事實(shí)和理由：1.認(rèn)定涉案溫室的資產(chǎn)價(jià)值對(duì)確認(rèn)示范園公司應(yīng)補(bǔ)償給軒某某公司的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額至關(guān)重要，一審法院駁回軒某某公司關(guān)于涉案溫室資產(chǎn)評(píng)估的鑒定申請(qǐng)，不利于查明案件事實(shí)，損害了軒某某公司的利益，二審法院應(yīng)予糾正。雙方對(duì)涉案溫室騰退后應(yīng)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估鑒定有明確約定，軒某某公司申請(qǐng)對(duì)涉案溫室進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估鑒定具有事實(shí)和合同依據(jù)。涉案溫室雖已騰退交接八年之久，但溫室中的關(guān)鍵設(shè)備設(shè)施均仍在使用中，具備鑒定的條件。2.地?zé)峋┡请p方歷史遺留問(wèn)題，示范園公司提前收回地?zé)峋又亓塑幠衬彻静扇」┡胧┑呢?fù)擔(dān)，造成軒某某公司重大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，示范園公司應(yīng)返還其多收取的供暖費(fèi)。

示范園公司辯稱，同意一審判決，要求維持一審判決。

示范園公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.軒某某公司向示范園公司支付其于2014年1月1日之前欠付示范園公司的租金及水電等各項(xiàng)費(fèi)用，共計(jì)1099397.97元；2.軒某某公司向示范園公司支付其于2014年1月1日至2017年10月31日期間欠付示范園公司的租金及水電等各項(xiàng)費(fèi)用，共計(jì)2695438.22元；3.軒某某支付上述費(fèi)用遲延履行期間的費(fèi)用。

軒某某公司向一審法院反訴請(qǐng)求：1.示范園公司支付九天溫室騰退補(bǔ)償費(fèi)用3482739元及相應(yīng)利息，利息按照6%的年利率計(jì)算，自2012年5月26日至全部補(bǔ)償費(fèi)用清償完畢之日，暫計(jì)算至2019年10月23日，利息為1570715.28元，本息合計(jì)金額5053454.29元；2.示范園公司返還多收取的供暖費(fèi)用3100000元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2003年6月6日，示范園公司（甲方、發(fā)包方）與軒某某公司（乙方、承包方）簽訂《溫室承包經(jīng)營(yíng)合同》，約定甲方將其所有的10000平米“九天溫室”及其相關(guān)設(shè)施、所占用土地承包給乙方；承包期限自2003年7月1日起，共計(jì)15年整；承包費(fèi)為40萬(wàn)元/年。雙方還約定了其他合同權(quán)利義務(wù)。

2012年4月23日，示范園公司（甲方）與軒某某公司（乙方）簽訂《解除協(xié)議》，約定自本協(xié)議簽訂之日起30日內(nèi)，乙方完成“九天溫室”（租賃標(biāo)的）的清騰工作，將現(xiàn)租賃標(biāo)的中屬于乙方的種苗搬離，并將租賃標(biāo)的交付甲方。逾期未完成清騰的，視為乙方放棄租賃標(biāo)的中乙方剩余物品的所有權(quán)，甲方有權(quán)自行處置；在乙方完成清騰工作3日內(nèi)，雙方應(yīng)共同清點(diǎn)租賃標(biāo)的中乙方對(duì)租賃標(biāo)的追加或改良的設(shè)備（如：溫室植床、部分供暖設(shè)施等）；在完成清點(diǎn)工作3日內(nèi)，由雙方委托審計(jì)師事務(wù)所或資產(chǎn)評(píng)估公司對(duì)上述經(jīng)雙方清點(diǎn)后的設(shè)備進(jìn)行審計(jì)或評(píng)估，審計(jì)和評(píng)估的時(shí)間約為30天；雙方同意約定的設(shè)備所有權(quán)歸甲方所有，該設(shè)備的價(jià)值以約定的審計(jì)工作完成后的審計(jì)結(jié)果或評(píng)估工作完成后的評(píng)估結(jié)果為準(zhǔn)，并視為乙方對(duì)甲方清償部分債務(wù)的數(shù)額，從乙方對(duì)甲方的債務(wù)中扣除；乙方承諾于2012年4月28日之前另行支付甲方55萬(wàn)元以清償乙方對(duì)甲方的部分債務(wù)；在甲方收到乙方支付的55萬(wàn)元后，雙方就乙方對(duì)甲方的剩余債務(wù)問(wèn)題另行協(xié)商。

2012年5月25日，示范園公司（甲方）與軒某某公司（乙方）簽訂《“九天溫室”騰退交接清單》（以下簡(jiǎn)稱《交接清單》），主要內(nèi)容為“九天溫室”于2012年5月23日騰退；從交接當(dāng)日起，“九天溫室”內(nèi)除與溫室功能相關(guān)的所有設(shè)備、設(shè)施外，其他物品軒某某公司均視為放棄；依照合同對(duì)溫室內(nèi)、外設(shè)施檢查、巡視，溫室為鋼架結(jié)構(gòu)，頂部及四周陽(yáng)光板完好，內(nèi)外遮陰設(shè)施完好，降溫設(shè)施水簾大部分已損壞、已不能正常使用，風(fēng)扇配套風(fēng)機(jī)、電機(jī)共49套且完整，配電系統(tǒng)可正常使用但線路老化，溫室內(nèi)圓藝散熱設(shè)施完整齊全，但主管道存在漏水情況，基本符合交接條件；溫室所使用的水、電表數(shù)截止期為交接當(dāng)日，交接當(dāng)日水表數(shù)為6146、電表數(shù)為15474。

2017年9月21日，示范園公司（甲方）與軒某某公司（乙方）簽訂《協(xié)議》，約定因“土地15.5畝及日本三菱溫室在內(nèi)的所有地上物”甲方支付乙方3037863元。

2017年11月16日，軒某某公司在《2017截止到10月三益應(yīng)付金額明細(xì)表》（以下簡(jiǎn)稱《明細(xì)表》）上蓋章并注明“情況屬實(shí)。侯宗助。2017.11.16”?！睹骷?xì)表》的主要內(nèi)容為應(yīng)付租金5431843.01元、已收租金1320000元、未付租金4111843.01元、應(yīng)付電費(fèi)3022902.18元、已收電費(fèi)1638711元、未收電費(fèi)1384191.18元、應(yīng)付供暖費(fèi)1400000元、已付供暖費(fèi)620000元、未付供暖費(fèi)780000元，累計(jì)6276034.19元。

2017年11月20日，軒某某公司出具《還款承諾函》（以下簡(jiǎn)稱《承諾函》），載明“我司與貴司分別于2000年9月8日、2001年8月6日、2003年1月1日、2003年6月6日、2007年4月6日共同簽訂了五份土地及溫室承包經(jīng)營(yíng)合同，我司按照雙方約定使用貴司土地、溫室及組培車間，向貴司支付租金及各項(xiàng)費(fèi)用。經(jīng)貴我雙方核算，截至2017年10月31日我司共欠付貴司租金及水電等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)6276034.19元。現(xiàn)就還款及其他相關(guān)事宜承諾如下：一、關(guān)于2014年1月1日前欠款。2014年之前結(jié)轉(zhuǎn)費(fèi)用為￥1099397.97元。因2003年6月6日貴我雙方簽訂《溫室承包經(jīng)營(yíng)合同》中的溫室貴司于2012年4月23日收回、以及2007年4月6日所簽訂的《土地承包合同》中地?zé)峋毁F司收回等歷史遺留問(wèn)題雙方尚未商定解決方案，故我司同意該部分所欠費(fèi)用￥1099397.97元待日后雙方商定后解決。二、2014年1月1日至2017年10月31日期間欠款。2014年1月1日至2017年10月31日期間，我司欠付貴司費(fèi)用共計(jì)￥5176636.22元。我司同意以貴司收購(gòu)我司15.5畝土地及地上物清退款￥3037863元中的￥2481198.00元償還所欠貴司的部分費(fèi)用，剩余欠款￥2695438.22元，我司同意采用如下支付方式：1.2018年1月1日至2018年3月31日期間，向貴司還款￥700000.00元整；2.自2018年4月1日起，每月30日前（當(dāng)月無(wú)30日的，以月末最后一日為還款日）向貴司還款￥150000.00元，直至還清貴司所有欠款；3.如我司未按時(shí)還款，每逾期一日，向貴司支付應(yīng)付未付款項(xiàng)千分之三的違約金，直至還清為止，并賠償由此給貴司造成的全部損失。同時(shí)接受貴司對(duì)我司因未履行還款所采取的停水、停電等一切措施。4.還款期間，若我司提前終止與貴司之間尚未履行完畢的土地及溫室承包經(jīng)營(yíng)合同，我司同意于終止土地及溫室承包經(jīng)營(yíng)合同時(shí)一并清償全部欠款”。

訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人一致認(rèn)可雙方并未實(shí)際進(jìn)行《解除協(xié)議》中約定的審計(jì)或者評(píng)估，《明細(xì)表》中的“三益”指向?yàn)檐幠衬彻?。示范園公司表示相關(guān)大棚中的設(shè)備設(shè)施已經(jīng)不是騰退時(shí)狀態(tài)，在交接后自己進(jìn)行了改造并出租給了案外人。軒某某公司表示主要部件都在，可以進(jìn)行評(píng)估。

一審法院認(rèn)為：依法訂立的合同具有法律拘束力。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按約定履行各自義務(wù)。本案中，雙方當(dāng)事人就涉案溫室的租賃事宜簽訂有一系列文件，相關(guān)文件均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。

庭審中，示范園公司與軒某某公司均向法院提交了軒某某公司于2017年11月20日出具的《承諾函》，兩份《承諾函》在截至2017年10月31日軒某某公司欠付示范園公司租金及水電等各項(xiàng)費(fèi)用總額即6276034.19元是一致的，但2014年1月1日前的欠款數(shù)額及2014年1月1日至2017年10月31日期間欠款的數(shù)額，兩份《承諾函》不一致。由于該《承諾函》系軒某某公司單方向示范園公司出具，故法院認(rèn)可示范園公司向法院提交的《承諾函》，對(duì)其中的事實(shí)予以確認(rèn)。

對(duì)于示范園公司的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。首先，根據(jù)《承諾函》的內(nèi)容，軒某某公司已經(jīng)確認(rèn)該數(shù)額，僅是表示有歷史遺留問(wèn)題需雙方商定后解決，但其并未提供證據(jù)證明雙方有對(duì)相關(guān)歷史遺留問(wèn)題進(jìn)行過(guò)溝通協(xié)商。其次，《承諾函》中同意抵扣的意見(jiàn)僅為軒某某公司自述，示范園公司并未表示同意。最后，現(xiàn)軒某某公司已經(jīng)就上述歷史遺留問(wèn)題在本案中提出反訴，且雙方在本案訴訟過(guò)程中并未就該問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)。

對(duì)于示范園公司的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，軒某某公司在《承諾函》中已經(jīng)確定了數(shù)額，并同意以“土地15.5畝及日本三菱溫室在內(nèi)的所有地上物”的清退款3037863元中的2481198元抵扣，且其同時(shí)明確了還款的具體方式，現(xiàn)還款期限已過(guò)，軒某某公司理應(yīng)給付示范園公司所欠款項(xiàng)，故法院對(duì)示范園公司的該部分訴訟請(qǐng)求予以支持。

對(duì)于示范園公司的第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，法院對(duì)其合理部分予以支持。首先，示范園公司主張的基數(shù)為3794836.19元，而軒某某公司在《承諾函》中對(duì)未按時(shí)還款而支付違約金的承諾在“2014年1月1日至2017年10月31日期間欠款”部分，故對(duì)于示范園公司主張的超過(guò)2695438.22元的基數(shù)部分法院不予支持。其次，根據(jù)查明的事實(shí)，軒某某公司未按期向示范園公司支付欠款，已經(jīng)構(gòu)成違約，但軒某某公司主張雙方約定的此金額過(guò)高，請(qǐng)求法院予以酌減。鑒于示范園公司未對(duì)其實(shí)際損失提供充分證據(jù)予以證明，且其主動(dòng)調(diào)整了違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，法院兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)違約金數(shù)額予以酌定。

對(duì)于軒某某公司的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，法院對(duì)其合理部分予以支持。首先，雙方當(dāng)事人并未按照《解除協(xié)議》中約定時(shí)間委托審計(jì)或者評(píng)估，而現(xiàn)在涉案大棚已經(jīng)交付給示范園公司長(zhǎng)達(dá)八年之久，且示范園公司已經(jīng)將該大棚另行出租，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料法院無(wú)法確認(rèn)相關(guān)設(shè)備在雙方交接時(shí)的狀況，故法院對(duì)軒某某公司提交的《資產(chǎn)評(píng)估鑒定申請(qǐng)》不予準(zhǔn)許。其次，軒某某公司雖然提交了《3#溫室改裝設(shè)備統(tǒng)計(jì)》，但該材料僅為軒某某公司自行制作，其并未提交證據(jù)證明相關(guān)內(nèi)容得到雙方共同確認(rèn)，且示范園公司當(dāng)庭對(duì)該材料亦不予認(rèn)可。最后，根據(jù)查明的事實(shí)，法院酌情認(rèn)定示范園公司應(yīng)當(dāng)給付軒某某公司的補(bǔ)償款數(shù)額。對(duì)于軒某某公司要求示范園公司支付利息的訴訟請(qǐng)求，因雙方在相關(guān)合同中并未有關(guān)于利息的約定，雙方均未舉證證明自己采取了積極措施履行《解除協(xié)議》中的義務(wù)，故法院對(duì)軒某某公司的該部分訴訟請(qǐng)求不予支持。

對(duì)于軒某某公司的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。首先，軒某某公司并未提供證據(jù)證明其交納了自己主張的供暖費(fèi)數(shù)額，其提供的銀行流水僅有付款數(shù)額并未標(biāo)注具體用途，且其自己亦表示無(wú)法區(qū)分哪筆費(fèi)用為供暖費(fèi)，而根據(jù)查明的事實(shí)雙方之間存在有關(guān)于租金、水電費(fèi)、供暖費(fèi)等多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)往來(lái)，僅憑該證據(jù)法院無(wú)法確認(rèn)軒某某公司交納的供暖費(fèi)數(shù)額。其次，在軒某某公司蓋章及其法定代表人簽字確認(rèn)的《明細(xì)表》中其已經(jīng)交納的供暖費(fèi)僅為620000元，遠(yuǎn)少于其要求示范園公司退還的3100000元。最后，在雙方關(guān)于“三益溫室”“三易溫室”“九天溫室”的相關(guān)合同中均有需要軒某某公司支付供暖費(fèi)的約定。

綜上，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條之規(guī)定，判決：一、北京軒某某生物技術(shù)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)支付北京市小某某現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技示范園有限公司2014年1月1日前欠款1099397.97元；二、北京軒某某生物技術(shù)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)支付北京市小某某現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技示范園有限公司2014年1月1日至2017年10月31日期間欠款2695438.22元；三、北京軒某某生物技術(shù)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付北京市小某某現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技示范園有限公司違約金（以2695438.22元為基數(shù)，自2019年6月17日起至實(shí)際支付之日止，按年百分六計(jì)算）；四、北京市小某某現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技示范園有限公司于本判決生效后七日內(nèi)支付北京軒某某生物技術(shù)有限公司騰退補(bǔ)償費(fèi)用1010000元；五、駁回北京市小某某現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技示范園有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；六、駁回北京軒某某生物技術(shù)有限公司的其他反訴請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，軒某某公司提交新證據(jù)：9張供暖費(fèi)支付憑證。示范園公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性及證明目的不予認(rèn)可。

本院另查明，雙方于2007年4月6日簽訂的《土地承包合同》中約定：乙方依約繳納本合同所確定的土地承包費(fèi)、熱水井使用費(fèi)、溫室補(bǔ)償金外，還需按實(shí)際使用量支付水、電、供暖費(fèi)用。本院查明的其他事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。根據(jù)軒某某公司的上訴請(qǐng)求，本院二審圍繞示范園公司應(yīng)向軒某某公司支付的騰退補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額及應(yīng)否退還供暖費(fèi)兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行審理。

關(guān)于示范園公司應(yīng)向軒某某公司支付的騰退補(bǔ)償費(fèi)的數(shù)額。二審中，軒某某公司提交對(duì)涉案溫室的全部設(shè)備設(shè)施等資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估鑒定的申請(qǐng)，主張系為確定示范園公司應(yīng)向軒某某公司支付騰退補(bǔ)償費(fèi)的數(shù)額。對(duì)此本院認(rèn)為，涉案溫室已于2012年騰退交付給示范園公司，示范園公司主張其在收回涉案溫室后進(jìn)行了重新改造，購(gòu)置了新設(shè)備，并已將涉案溫室另行出租，其對(duì)涉案溫室的投資與軒某某公司的投入已難以區(qū)分。根據(jù)已查明的事實(shí)，目前無(wú)法確認(rèn)雙方交接時(shí)涉案溫室中設(shè)備設(shè)施等的狀態(tài)，故本院認(rèn)為已不具備鑒定的條件，本院對(duì)軒某某公司提出的鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。軒某某公司雖提交了《3#溫室改裝設(shè)備統(tǒng)計(jì)》，但系其單方制作，且示范園公司未予認(rèn)可，故本院對(duì)該材料不予采信。一審法院酌定示范園公司向軒某某公司支付騰退補(bǔ)償費(fèi)1010000元并無(wú)不當(dāng)，本院不再變更。

關(guān)于示范園公司是否應(yīng)向軒某某公司退還供暖費(fèi)。軒某某公司上訴主張示范園公司向其退還供暖費(fèi)的理由為示范園公司提前收回?zé)崴o軒某某公司造成了更重的供暖負(fù)擔(dān)。基于下述理由，本院認(rèn)為軒某某公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立：1.雙方簽訂的《溫室承包經(jīng)營(yíng)合同》《土地承包經(jīng)營(yíng)合同》中均約定軒某某公司需承擔(dān)供暖費(fèi)用，軒某某公司主張示范園公司退還供暖費(fèi)無(wú)合同依據(jù)。軒某某公司雖主張《土地承包合同》中約定軒某某公司有權(quán)使用承包土地中的熱水井，示范園公司提前收回?zé)崴?，給其造成供暖費(fèi)用負(fù)擔(dān)，但示范園公司是否收回?zé)崴⒉挥绊戃幠衬彻緫?yīng)按照合同約定承擔(dān)供暖費(fèi)，故軒某某公司的該項(xiàng)上訴理由本院不予采信。2.軒某某公司蓋章并注明“情況屬實(shí)”的明細(xì)表中寫明軒某某公司應(yīng)付供暖費(fèi)1400000元、已付供暖費(fèi)620000元、未付供暖費(fèi)780000元。該明細(xì)表中，軒某某公司承諾欠付供暖費(fèi)。如果存在示范園公司應(yīng)退還軒某某公司供暖費(fèi)的情況，軒某某公司不會(huì)在明細(xì)表中承認(rèn)欠付示范園公司供暖費(fèi)。3.軒某某公司二審中雖提交了供暖費(fèi)支付憑證，但其提交的供暖費(fèi)支付憑證的數(shù)額亦不足軒某某公司主張示范園公司向其退還的310萬(wàn)元。

綜上所述，軒某某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)57880元，由北京軒某某生物技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　范　磊

審 判 員　　辛　榮

審 判 員　　劉國(guó)俊

二〇二一年三月十六日

法官助理　　付雅卓

書 記 員　　劉芳芳