国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

北京天時(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書

2021-03-25 塵埃 評(píng)論0

北京市第一中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
(2021)京01民終1562號(hào)

上訴人(原審原告):北京市煤氣工程有限公司,住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)青年路**。

法定代表人:馮濤,董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人:張建華,北京市尚榮信律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人:潘楓,北京市尚榮信律師事務(wù)所律師。

上訴人(原審被告):北京天時(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,,住所地北京市昌平區(qū)小湯山鎮(zhèn)龍脈溫泉花園物業(yè)辦公樓**201

法定代表人:田在瑛,執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人:王志明,男,北京天時(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司員工。

委托訴訟代理人:曹凌,北京市尚公律師事務(wù)所律師。

上訴人北京市煤氣工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱煤氣公司)、上訴人北京天時(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱天時(shí)公司)因建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服北京市昌平區(qū)人民法院(2019)京0114民初14330號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2021年2月5日立案后,依法組成合議庭,因符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款規(guī)定,不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

煤氣公司上訴請(qǐng)求:1.改判天時(shí)公司向煤氣公司支付工程土方差異257865.09元、噴砂除銹54947.87元、入戶絕緣接頭二次安裝24821.87元;2.改判天時(shí)公司向煤氣公司支付違約金(以1230183.5元為基數(shù),自2018年11月24日起至實(shí)際支付之日止,按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍計(jì)算)。事實(shí)和理由:1.工程土方差異257865.09元、噴砂除銹54947.87元、入戶絕緣接頭二次安裝24821.87元均已實(shí)際發(fā)生,應(yīng)當(dāng)計(jì)入工程款總額;2.天時(shí)公司實(shí)際欠付工程款數(shù)額為1230183.5元,應(yīng)以此為基數(shù)計(jì)算違約金,依據(jù)雙方合同約定,工程質(zhì)保一年,自通氣運(yùn)行之日起開始計(jì)算。涉案工程通氣時(shí)間為2017年11月24日,故違約金應(yīng)從2018年11月24日起算。

天時(shí)公司對(duì)煤氣公司的上訴辯稱,不同意煤氣公司的上訴請(qǐng)求和理由。1.煤氣公司主張的增項(xiàng)工程均未實(shí)際發(fā)生,不應(yīng)予以支持;2.依據(jù)雙方《燃?xì)夤こ淌┕ず贤芳s定,只有在進(jìn)行結(jié)算并經(jīng)第三方審核之后天時(shí)公司才負(fù)有付款義務(wù),煤氣公司報(bào)送的結(jié)算材料中虛增虛報(bào)工程量及結(jié)算金額,導(dǎo)致雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議,無(wú)法進(jìn)行結(jié)算,天時(shí)公司的付款條件并未成就,故不同意承擔(dān)違約金及遲延付款的責(zé)任。

天時(shí)公司上訴請(qǐng)求:1.撤銷一審判決第一項(xiàng),改判天時(shí)公司向煤氣公司支付工程款274514.87元;2.撤銷一審判決第二項(xiàng),改判駁回煤氣公司關(guān)于違約金的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由:1.一審在認(rèn)定違約金的起算時(shí)間時(shí)參考了天時(shí)公司委托的第三方鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見的時(shí)間,則在認(rèn)定工程款結(jié)算總價(jià)時(shí)亦應(yīng)當(dāng)參考該鑒定意見,天時(shí)公司應(yīng)付工程款為274514.87元;2.簽證單必須經(jīng)監(jiān)理審核簽字后才有效,其上“王某1”的字跡與涉案工程檔案中其他多處“王某1”的筆跡明顯不符,該簽證單系孤證,且與煤氣公司主張的2263個(gè)打孔數(shù)量亦不一致,故不應(yīng)采信該簽證單,不同意支付樓板打孔費(fèi)用;3.本案爭(zhēng)議發(fā)生系雙方當(dāng)事人對(duì)工程量存在爭(zhēng)議,結(jié)算金額不明,在此情況下,天時(shí)公司支付工程款的條件未成就,不存在適用違約金條款的前提,且一審法院在認(rèn)定工程結(jié)算價(jià)時(shí)采信了法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見,在認(rèn)定違約金的起算時(shí)間時(shí)卻依據(jù)了天時(shí)公司委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見的時(shí)間,選擇性的采信證據(jù),有失公平。

煤氣公司對(duì)天時(shí)公司的上訴辯稱,不同意天時(shí)公司的上訴請(qǐng)求和理由。1.關(guān)于工程款,鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)一審法院委托出具了鑒定報(bào)告,一審判決以此認(rèn)定工程款數(shù)額,符合客觀事實(shí)和法律規(guī)定,天時(shí)公司要求推翻沒有依據(jù),天時(shí)公司提供的報(bào)告是案外人委托出具的,對(duì)雙方?jīng)]有約束力;2.有王某1簽字的簽證單在一審經(jīng)過(guò)質(zhì)證,天時(shí)公司申請(qǐng)鑒定后又撤回申請(qǐng),其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的責(zé)任,一審判決依據(jù)該簽證單認(rèn)定相應(yīng)工程增量,是正確的。

煤氣公司向一審法院起訴請(qǐng)求:1.判決天時(shí)公司立即向煤氣公司支付工程款2661000元;2.判決天時(shí)公司自2017年11月12日起,以上述工程欠款為基數(shù),按年20%支付違約金至欠款支付完畢時(shí)止。

一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年11月17日,天時(shí)公司(甲方,發(fā)包方)與煤氣公司(乙方,承包方)簽訂了《燃?xì)夤こ淌┕ず贤?,約定,工程名稱為阿蘇衛(wèi)循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)園區(qū)重點(diǎn)工程村莊搬遷定向安置房項(xiàng)目燃?xì)夤こ?;工程地點(diǎn)為昌平區(qū)小湯山;承包范圍為燃?xì)馐┕D紙內(nèi)外線及室內(nèi)立管、支管安裝;合同工期為:計(jì)劃開工日期為2015年11月10日,計(jì)劃竣工日期為2016年1月30日,合同工期為82天;工程暫估價(jià)款為4641000元;工程造價(jià)及結(jié)算方式為按北京20**安裝工程預(yù)算定額計(jì)算,以第三方造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)的審計(jì)量為準(zhǔn)。付款方式為工程施工合同簽訂,進(jìn)場(chǎng)開工后,甲方每月按實(shí)際工程進(jìn)度付款,支付比例為每月實(shí)際完成工程量造價(jià)的80%。工程竣工驗(yàn)收合格,施工單位提交合格完整的竣工資料及結(jié)算資料,結(jié)算經(jīng)甲方審定后并且工程經(jīng)各部門及燃?xì)饧瘓F(tuán)驗(yàn)收合格后付至結(jié)算總價(jià)的95%。結(jié)算總價(jià)的5%作為質(zhì)保金在通氣運(yùn)行一年后無(wú)工程質(zhì)量問題付清。乙方結(jié)算時(shí)需提供甲方認(rèn)可的正規(guī)合格發(fā)票。違約責(zé)任為乙方未按合同約定工期完工,每延期一天,按結(jié)算價(jià)款的10%支付違約金。甲方未按合同約定付款,每延期一天,按結(jié)算價(jià)款的10%支付違約金。

上述合同簽訂后,雙方即開始履行。

2017年11月11日,建設(shè)單位天時(shí)公司、施工單位煤氣公司、監(jiān)理單位北京市煤氣熱力工程設(shè)計(jì)院有限公司(以下簡(jiǎn)稱監(jiān)理公司)簽署了《燃?xì)廨斉涔こ炭⒐を?yàn)收交接單》,其上記載:調(diào)壓站、閘井、管線驗(yàn)收合格。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可,該時(shí)間為竣工驗(yàn)收日。

2017年12月25日,建設(shè)單位天時(shí)公司、施工單位煤氣公司、監(jiān)理公司簽訂《家庭用戶燃?xì)夤こ炭⒐を?yàn)收交接單》,確認(rèn)測(cè)壓合格,室內(nèi)工程通過(guò)驗(yàn)收。

煤氣公司向天時(shí)公司提交竣工資料及結(jié)算資料,工程總包北京順天通建筑工程有限公司委托北京天達(dá)中遠(yuǎn)建設(shè)工程招投標(biāo)咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱天達(dá)咨詢公司)對(duì)煤氣公司申報(bào)的工程進(jìn)行結(jié)算,天達(dá)咨詢公司于2019年10月21日出具了【2019】天達(dá)中遠(yuǎn)字(2239)號(hào)審核報(bào)告,核定結(jié)算金額2254514.87元。

案件審理過(guò)程中,經(jīng)煤氣公司申請(qǐng),我院依照法定程序委托北京中新國(guó)地工程咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱中新國(guó)地咨詢公司)對(duì)涉案項(xiàng)目進(jìn)行鑒定,根據(jù)其于2020年3月31日出具的《造價(jià)鑒定意見書》,阿蘇衛(wèi)循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)園區(qū)重點(diǎn)工程村莊搬遷定向安置房項(xiàng)目燃?xì)夤こ淘靸r(jià)明細(xì)如下:1.燃?xì)夤こ虨?745096.85元;2.土方差異為257865.09元;3.樓板打孔為127451.82元;噴砂除銹為54947.87元;4.入戶絕緣接頭二次安裝為24821.87元。關(guān)于外線施工圖(150966GC-02GS)中的土方工程、路面開挖及恢復(fù),雙方達(dá)成一致意見,均由天時(shí)公司另行分包,非煤氣公司施工,故此鑒定結(jié)論中不包含該部分工程內(nèi)容;關(guān)于01、02號(hào)設(shè)計(jì)變更通知單,雙方達(dá)成一致意見,已經(jīng)由雙方辦理結(jié)算,故此鑒定結(jié)論中不包含該部分工程內(nèi)容;在2020年元月6日的質(zhì)證記錄中,雙方就施工圖(150966GC-01GS)中的土方開挖深度、回填方法存在不同意見,為此鑒定機(jī)構(gòu)將土方無(wú)爭(zhēng)議部分計(jì)入第1項(xiàng)“燃?xì)夤こ獭敝?、將土方有?zhēng)議部分列為第2項(xiàng)“土方差異”中;在2020年元月6日的質(zhì)證記錄中,雙方就防腐鋼管是否由煤氣公司進(jìn)行了噴砂除銹存在爭(zhēng)議,鑒定機(jī)構(gòu)將其單獨(dú)計(jì)列;在2019年12月17日的現(xiàn)場(chǎng)踏勘記錄中,雙方就燃?xì)夤艿来前宕蚩坠こ塘浚ㄇ昂髢纱?,共?jì)2263個(gè))存在爭(zhēng)議,鑒定機(jī)構(gòu)將其單獨(dú)計(jì)列;在2019年12月17日的現(xiàn)場(chǎng)踏勘記錄中,雙方就入戶絕緣接頭二次安裝工程量(共計(jì)101個(gè))存在爭(zhēng)議,鑒定機(jī)構(gòu)將其單獨(dú)計(jì)列;在2020年元月6日的質(zhì)證記錄中,雙方達(dá)成一致意見,甲方提供材料、設(shè)備情況以銷售對(duì)數(shù)單為準(zhǔn),故鑒定結(jié)論中不包含該部分材料、設(shè)備的價(jià)格,該銷售對(duì)數(shù)單總額為2458067.55元,天時(shí)公司在質(zhì)證記錄中發(fā)表意見稱供應(yīng)材料有超量,應(yīng)當(dāng)扣除材料超量費(fèi)用。

2020年10月10日,北京峰業(yè)工程咨詢有限公司(系中新國(guó)地公司的變更后的名稱,以下簡(jiǎn)稱峰業(yè)咨詢公司)出具《造價(jià)鑒定補(bǔ)充說(shuō)明》。1.關(guān)于土方差異。鑒定結(jié)論中土方差異涉及金額257865.09元,主要差異在于管道回填方法,煤氣公司主張管頂500及其以下部位回填為人工填砂,天時(shí)公司主張全部為原土過(guò)篩回填。我們仔細(xì)查看該工程施工文件,隱蔽工程檢查記錄中描述為“回填土過(guò)篩,按規(guī)范回填夯實(shí),密實(shí)度符合規(guī)范要求。”現(xiàn)有鑒定資料中,尚無(wú)關(guān)于“管頂500及其以下部位回填為人工填砂”的工程變更資料。2.關(guān)于噴砂除銹。鑒定結(jié)論中噴砂除銹涉及金額54947.87元,煤氣公司主張由其完成了鋼管的噴砂除銹;天時(shí)公司主張鋼管防腐為燃?xì)馕镔Y公司做完噴砂除銹、三層PE防腐后的成品管,煤氣公司未做噴砂、除銹及防腐。我們仔細(xì)查看該工程施工文件,產(chǎn)品質(zhì)量證明書中描述為“3PE防腐成品管”。

關(guān)于鑒定報(bào)告所列第1項(xiàng)燃?xì)夤こ?,雙方當(dāng)事人均認(rèn)可。

關(guān)于鑒定報(bào)告所列第2項(xiàng)土方差異,煤氣公司述稱其根據(jù)2016年3月30日形成的工作聯(lián)系單中第15項(xiàng)“現(xiàn)場(chǎng)整體為回填土,土質(zhì)雜質(zhì)較多,無(wú)法滿足燃?xì)庖?guī)范要求,下管前對(duì)溝槽底部夯實(shí)處理,管頂以上50cm部位換填沙處理”,進(jìn)行了施工,該施工項(xiàng)目為工程增項(xiàng),應(yīng)單獨(dú)計(jì)價(jià)。天時(shí)公司對(duì)此不予認(rèn)可,認(rèn)為該聯(lián)系單不是正規(guī)的煤氣公司與天時(shí)公司之間的聯(lián)系單,是監(jiān)理在施工前發(fā)的施工要求,但實(shí)際沒有按照這個(gè)要求處理,天時(shí)公司提交的2016年4月25日的隱蔽工程檢查記錄中煤氣公司稱“回填土過(guò)篩,按規(guī)范回填夯實(shí),密實(shí)度符合規(guī)范要求?!?017年9月10日煤氣公司出具的竣工總結(jié)第五條第四款第三項(xiàng)中寫明“管道溝槽回填土?xí)r,在回填原溝槽土,并分層夯實(shí)”。

關(guān)于鑒定報(bào)告第3項(xiàng)所列樓板打孔,煤氣公司述稱根據(jù)天時(shí)公司要求,進(jìn)行二次打孔作業(yè),共打孔2263個(gè)。其提交形成時(shí)間為2016年1月20日的工程量現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)單,在簡(jiǎn)圖、計(jì)算式(情況描述)中第8條顯示“機(jī)械打孔2288個(gè)。”上有天時(shí)公司工作人員王某1簽字。至于2263個(gè)與2288個(gè)不一致的問題,煤氣公司表示一層入戶位置有變動(dòng)所以實(shí)際比2288要少,應(yīng)以2263個(gè)為準(zhǔn)。天時(shí)公司對(duì)該項(xiàng)不予認(rèn)可,申請(qǐng)對(duì)王某1的筆跡進(jìn)行鑒定,但因鑒定條件不具備,故撤回該鑒定申請(qǐng)。

關(guān)于鑒定報(bào)告第4項(xiàng)所列噴砂除銹,煤氣公司述稱其對(duì)管子進(jìn)行了內(nèi)壁的除銹,此部分沒有包含在工程預(yù)算里,應(yīng)單獨(dú)計(jì)價(jià)。天時(shí)公司則述稱,在《城市建設(shè)檔案》中第二章第一節(jié)第一條第9款列明,該項(xiàng)工作屬于合同本身要求,不屬于增量,且證據(jù)里顯示此項(xiàng)對(duì)方?jīng)]有實(shí)際施工。

關(guān)于鑒定報(bào)告第5項(xiàng)所列入戶絕緣接頭二次安裝,煤氣公司述稱當(dāng)初入戶施工主料還沒有到,所以導(dǎo)致需要二次安裝入戶絕緣接頭,該部分是由于天時(shí)公司安排不當(dāng)產(chǎn)生的額外的費(fèi)用。天時(shí)公司對(duì)此不予認(rèn)可。

迄今,天時(shí)公司已支付煤氣公司198萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)為,煤氣公司與天時(shí)公司簽訂的《燃?xì)馐┕ず贤肥请p方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,該協(xié)議合法有效,雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自義務(wù)。

關(guān)于本案工程款總額。雙方當(dāng)事人對(duì)于《造價(jià)鑒定意見書》第1項(xiàng)“燃?xì)夤こ獭苯痤~均認(rèn)可,本院予以確認(rèn)?!对靸r(jià)鑒定意見書》第2項(xiàng)“土方差異”,煤氣公司提交證據(jù)不足以證明其已根據(jù)2016年3月30日工作聯(lián)系單上要求實(shí)際施工完成,本院對(duì)“土方差異”部分不予認(rèn)可?!对靸r(jià)鑒定意見書》第3項(xiàng)“樓板打孔”,煤氣公司提交的《工程量現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)單》上寫明機(jī)械打孔2288個(gè),其上有天時(shí)公司的工作人員王某1簽字確認(rèn)。雖天時(shí)公司對(duì)王某1簽字真實(shí)性不予認(rèn)可,但其并未舉示相關(guān)證據(jù)予以證明。現(xiàn)煤氣公司認(rèn)可實(shí)際打孔應(yīng)為2263個(gè),本院對(duì)此不持異議。對(duì)于“樓板打孔”項(xiàng)金額,本院予以確認(rèn)。《造價(jià)鑒定意見書》第4項(xiàng)“噴砂除銹”,現(xiàn)煤氣公司未能證明噴砂除銹部分為合同增項(xiàng)部分,應(yīng)單獨(dú)計(jì)付工程款,本院對(duì)“噴砂除銹”部分不予認(rèn)可。《造價(jià)鑒定意見書》第5項(xiàng)“入戶絕緣接頭二次安裝”部分,煤氣公司未能證明該二次安裝的費(fèi)用系由于天時(shí)公司原因造成的,故本院對(duì)“入戶絕緣接頭二次安裝”部分不予認(rèn)可。綜上,本院確認(rèn)本案工程款總額為2872548.67元。天時(shí)公司已支付煤氣公司198萬(wàn)元,還應(yīng)支付煤氣公司892548.67元。

關(guān)于未付工程款的支付時(shí)間問題?!度?xì)夤こ淌┕ず贤芳s定,最終結(jié)算價(jià)格以第三方造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)的審計(jì)量為準(zhǔn),付款比例的計(jì)算基準(zhǔn)也是實(shí)際完成工程量及結(jié)算總價(jià)。至2019年10月21日,北京天達(dá)中遠(yuǎn)建設(shè)工程招標(biāo)咨詢有限公司核定結(jié)算金額2254514.87元。對(duì)于天時(shí)公司而言,煤氣公司申報(bào)的其認(rèn)可的實(shí)際完成工程量及結(jié)算總價(jià)已明確,天時(shí)公司應(yīng)向煤氣公司支付工程款274514.87元。案件審理過(guò)程中,本院委托中新國(guó)地咨詢公司進(jìn)行造價(jià)鑒定,該公司于2020年3月31日出具《造價(jià)鑒定意見書》。實(shí)際完成工程量及結(jié)算總價(jià)全部明確,天時(shí)公司應(yīng)將剩余工程款向煤氣公司支付,該部分工程款金額為618033.8元。

對(duì)于煤氣公司提出的要求天時(shí)公司支付工程款2661000元的訴訟請(qǐng)求。所有欠付工程款即892548.67元依合同約定均已滿足支付條件,本院在此范圍內(nèi)對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。超出部分本院不予支持。

對(duì)于煤氣公司提出的要求天時(shí)公司支付違約金的訴訟請(qǐng)求?!度?xì)夤こ淌┕ず贤芳s定,天時(shí)公司未按合同約定付款,每延期壹天,按結(jié)算價(jià)款的10%支付違約金。天時(shí)公司認(rèn)為約定的違約金過(guò)分高于造成的損失,請(qǐng)求法院予以適當(dāng)減少。本院將該標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍計(jì)算。具體計(jì)算公式為以下欠工程款274514.87元為計(jì)算基數(shù),自2019年10月22日起至實(shí)際支付之日止,按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍計(jì)算;以618033.8元為基數(shù),自2020年4月1日起至實(shí)際支付之日止,按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍計(jì)算。超出部分本院不予支持。

綜上所述,判決:一、被告北京天時(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)支付原告北京市煤氣工程有限公司工程款892548.67元;二、被告北京天時(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)支付原告北京市煤氣工程有限公司違約金(以274514.87元為計(jì)算基數(shù),自2019年10月22日起至實(shí)際支付之日止,按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍計(jì)算;以618033.8元為基數(shù),自2020年4月1日起至實(shí)際支付之日止,按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍計(jì)算);三、駁回原告北京市煤氣工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如被告北京天時(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中,當(dāng)事人未提交新證據(jù)。

本院對(duì)一審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中,煤氣公司與天時(shí)公司簽訂的《燃?xì)夤こ淌┕ず贤废惦p方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效,雙方均應(yīng)當(dāng)依約履行。

當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的,按照施工過(guò)程中形成的簽證等書面文件確認(rèn)。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工,但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的,可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量。雙方合同約定,涉案工程造價(jià)以第三方造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)的審計(jì)量為準(zhǔn),但合同并未明確第三方造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)如何確定。工程完工后,天時(shí)公司提供了天達(dá)咨詢公司于2019年10月21日出具的審核報(bào)告,但煤氣公司對(duì)此不予認(rèn)可,故一審法院依法委托峰業(yè)咨詢公司對(duì)涉案工程造價(jià)進(jìn)行鑒定,并以該鑒定意見作為認(rèn)定涉案工程造價(jià)的依據(jù),符合法律規(guī)定。天時(shí)公司上訴要求依據(jù)天達(dá)咨詢公司出具的審核報(bào)告認(rèn)定涉案工程價(jià)款,無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。

依據(jù)峰業(yè)咨詢公司的鑒定意見,涉案工程無(wú)爭(zhēng)議部分工程款為2745096.85元,雙方當(dāng)事人對(duì)此無(wú)異議,本院予以確認(rèn)。此外,另有工程土方差異257865.09元、噴砂除銹54947.87元、入戶絕緣接頭二次安裝24821.87元及樓板打孔127451.82元,煤氣公司主張系合同外增項(xiàng),煤氣公司應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)證明責(zé)任。

首先,關(guān)于土方差異款,煤氣公司主張,依據(jù)2016年3月30日的工作聯(lián)系單第15項(xiàng)關(guān)于“……管頂以上50cm部位換填沙處理”的要求,涉案工程管道回填方法由原土過(guò)篩回填變更為人工填砂。但依據(jù)本案查明的事實(shí),上述工作聯(lián)系單系監(jiān)理公司的施工要求,不能據(jù)此認(rèn)定該部分工程已經(jīng)實(shí)際完成;而2016年4月25日涉案工程隱蔽工程檢查記錄中記載“回填土過(guò)篩,按規(guī)范回填夯實(shí),密實(shí)度符合規(guī)范要求”,煤氣公司于2017年9月10日出具的竣工總結(jié)第五條第四款第三項(xiàng)中亦寫明“管道溝槽回填土?xí)r,在回填原溝槽土,并分層夯實(shí)”。因此,煤氣公司提交的證據(jù)并不足以證明涉案工程管道回填方式變更為人工填砂,其據(jù)此上訴主張土方差異款257865.09元,證據(jù)不足,本院不予支持。

其次,關(guān)于噴砂除銹款,煤氣公司主張鋼管的噴砂除銹系由其完成,天時(shí)公司不予認(rèn)可,并主張涉案鋼管系三層PE防腐后的成品管。經(jīng)審查,相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量證明書中描述鋼管為“3PE防腐成品管”,煤氣公司提交的證據(jù)不足以證明其實(shí)際完成了噴砂除銹的工程,故其上訴主張噴砂除銹54947.87元,本院不予支持。

再次,關(guān)于入戶絕緣接頭二次安裝費(fèi)用,煤氣公司主張系因天時(shí)公司工作安排失誤導(dǎo)致該項(xiàng)費(fèi)用發(fā)生,煤氣公司未就此提交充分證據(jù)予以證明,故對(duì)于煤氣公司主張的入戶絕緣接頭二次安裝24821.87元,本院不予支持。

最后,關(guān)于樓板打孔費(fèi)用,煤氣公司提交天時(shí)公司工作人員王某1于2016年1月20日簽字確認(rèn)的工程量現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)單為證,其中在簡(jiǎn)圖、計(jì)算式(情況描述)中第8條顯示“機(jī)械打孔2288個(gè)”,依據(jù)該確認(rèn)單,可以認(rèn)定煤氣公司實(shí)際完成了相關(guān)機(jī)械打孔作業(yè),一審法院據(jù)此認(rèn)定天時(shí)公司應(yīng)當(dāng)支付樓板打孔127451.82元是正確的,應(yīng)予維持。天時(shí)公司否認(rèn)確認(rèn)單的真實(shí)性,但未就此提交充分證據(jù),其不同意支付樓板打孔費(fèi)用,無(wú)事實(shí)依據(jù),本院不予支持。

綜上,依據(jù)峰業(yè)咨詢公司出具的鑒定意見及雙方證據(jù),涉案工程結(jié)算總額應(yīng)為2872548.67元,天時(shí)公司已支付煤氣公司198萬(wàn)元,故一審法院判決天時(shí)公司還應(yīng)支付工程款892548.67元是正確的,應(yīng)予維持。煤氣公司要求增加結(jié)算數(shù)額以及天時(shí)公司要求降低結(jié)算數(shù)額的上訴請(qǐng)求,均不能成立,本院不予支持。

當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的,當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。本案中,《燃?xì)夤こ淌┕ず贤芳s定,涉案工程結(jié)算經(jīng)天時(shí)公司審定并驗(yàn)收合格后付至結(jié)算總價(jià)的95%,剩余5%作為質(zhì)保金在通氣運(yùn)行一年后無(wú)工程質(zhì)量問題付清,如遲延支付,每延期一天按結(jié)算價(jià)款的10%支付違約金。現(xiàn)全部結(jié)算款的支付條件均已成就,但天時(shí)公司仍有892548.67元未付,構(gòu)成違約,應(yīng)當(dāng)支付違約金。關(guān)于違約金的支付標(biāo)準(zhǔn),因雙方合同約定的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)分高于煤氣公司的實(shí)際損失,一審法院依據(jù)天時(shí)公司的請(qǐng)求,以煤氣公司的實(shí)際損失為基礎(chǔ),將違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍計(jì)算,是適當(dāng)?shù)?,本院予以維持。關(guān)于違約金的起算時(shí)間,依據(jù)本案查明的事實(shí),天達(dá)咨詢公司于2019年10月21日就涉案工程結(jié)算出具審核報(bào)告,此時(shí)質(zhì)保金的支付期限亦已屆滿,天時(shí)公司既然認(rèn)可該審核報(bào)告,則此時(shí)就應(yīng)當(dāng)依據(jù)該審核報(bào)告的意見支付未付工程款274514.87元,但其并未及時(shí)支付,故一審法院認(rèn)定天時(shí)公司應(yīng)當(dāng)自2019年10月22日起以274514.87元為基數(shù)支付違約金,是正確的,應(yīng)予維持;后因煤氣公司對(duì)上述審核報(bào)告不予認(rèn)可,雙方發(fā)生爭(zhēng)議訴至法院,依據(jù)法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)于2020年3月31日出具的鑒定意見,天時(shí)公司在天達(dá)咨詢公司出具的審核報(bào)告認(rèn)定的工程款之外,還需支付工程款618033.8元,故該618033.8元款項(xiàng)的支付時(shí)間應(yīng)為2020年4月1日,天時(shí)公司亦未按期支付,一審法院據(jù)此判決天時(shí)公司自2020年4月1日起以618033.8元為基數(shù)支付違約金,亦是正確的,應(yīng)予維持。煤氣公司主張違約金應(yīng)從通氣運(yùn)行一年后即2018年11月24日起算,但雙方合同約定工程款在結(jié)算經(jīng)審定后支付,2018年11月24日雙方并未對(duì)結(jié)算價(jià)進(jìn)行審定,天時(shí)公司付款條件并未成就,煤氣公司該項(xiàng)主張與合同約定不符,本院不予支持。天時(shí)公司上訴主張其并未違約,據(jù)此不同意支付違約金,無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),本院亦不予支持。

綜上所述,煤氣公司、天時(shí)公司的上訴請(qǐng)求均不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十四條,《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。

二審案件受理費(fèi)19090元,由北京市煤氣工程有限公司負(fù)擔(dān)6365元(已交納),由北京天時(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)12725元(已交納)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)  辛 榮

審 判 員  王愛紅

審 判 員  范 磊

二〇二一年三月十二日

法官助理  王湘羽

書 記 員  舒 妍

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top