上訴人（原審被告）：北京大城綠川科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)豐賢中路****樓****。

法定代表人：郭亞雄，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李濤，北京市京倫律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：杜習(xí)瑞，北京市京倫律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：王金生，男，1976年5月5日出生，漢族，住山東省曹縣。

委托訴訟代理人：劉立慧，北京市京師律師事務(wù)所律師。

上訴人北京大城綠川科技有限公司（以下簡稱大城公司）因與被上訴人王金生合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初50014號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

大城公司上訴請求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判駁回王金生的全部訴訟請求；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由王金生承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。1.王金生無法證明其系《關(guān)于北京大城綠川科技有限公司內(nèi)部增發(fā)股份的通知》（智金融〔2017〕32號，以下簡稱32號通知）及《關(guān)于北京大城綠川科技有限公司內(nèi)部增發(fā)股份的通知》（城總辦〔2017〕16號，以下簡稱16號通知）面向的對象，雙方之間無法形成合同關(guān)系。本案中，智慧能源投資控股集團(tuán)有限公司（以下簡稱智慧集團(tuán)）和大城公司所發(fā)上述通知的對象是集團(tuán)及大城公司的骨干員工，即對象需要與智慧集團(tuán)或大城公司存在勞動(dòng)關(guān)系且屬于骨干員工。王金生未能提供書面勞動(dòng)合同，大城公司否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，而勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)需要經(jīng)仲裁前置程序，一審法院直接作出裁判超出審理范圍，且一審法院未查明王金生是否屬于骨干員工。2.智慧集團(tuán)及大城公司發(fā)出的上述通知其內(nèi)容不具體，應(yīng)屬要約邀請而非要約。第一，上述通知中王金生認(rèn)購股份的份額不具體確定，其更類似于招股說明書，應(yīng)為要約邀請。第二，上述通知中王金生如何通過云南源慧信息科技合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱源慧合伙企業(yè)）間接持股不具體確定。如按照上述通知內(nèi)容履行，王金生與源慧合伙企業(yè)僅存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，無法成為大城公司的間接股東。王金生應(yīng)先成為源慧合伙企業(yè)的合伙人，然后源慧合伙企業(yè)成為大城公司的股東。3.一審判決適用法律錯(cuò)誤。第一，股份回購需要履行法定程序，并非簡單的支付股權(quán)回購款。根據(jù)《中華人民共和國公司法》的規(guī)定，只有對股東會(huì)相關(guān)決議投反對票的股東可以請求公司收購其股權(quán)，并且需要履行減資法定程序。第二，向王金生支付股份回購款可能涉嫌抽逃出資，損害其他股東及債權(quán)人的利益。第三，一審判決引用中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于試點(diǎn)創(chuàng)新企業(yè)實(shí)施員工持股計(jì)劃和期權(quán)激勵(lì)的指引》錯(cuò)誤，大城公司既不是即將上市的公司也不是納入試點(diǎn)的創(chuàng)新企業(yè)。第四，一審判決利息按照年利率4.75％計(jì)算無法律依據(jù)，本案不應(yīng)計(jì)算利息，即使支付也應(yīng)按照活期存款利率或者一年期LPR來計(jì)算。4.一審法院遺漏當(dāng)事人，股份增發(fā)事宜最終由智慧集團(tuán)決定并控制，收款方為源慧合伙企業(yè)，應(yīng)當(dāng)追加二者為共同被告。

王金生答辯稱，不同意大城公司的上訴意見，請求駁回大城公司的上訴請求，維持一審判決。

王金生向一審法院提出訴訟請求：1.判令大城公司以1.5元/股價(jià)格收回本人全部股份，即支付股權(quán)收購款27萬元；2.判令大城公司支付利息，以27萬元為基數(shù)，按照年利率4.75％標(biāo)準(zhǔn)，自王金生離職之日（2018年5月31日）計(jì)算至實(shí)際付清之日；3.判令大城公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用及保全費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：王金生員工工牌顯示，其所在部門為大城公司銷售部，職務(wù)為行業(yè)總經(jīng)理（軌道）。王金生中國民生銀行股份有限公司北京中關(guān)村軟件園支行個(gè)人賬戶對賬單顯示，2017年6月至2018年4月，大城公司按月向王金生匯款，摘要信息為工資、工資獎(jiǎng)金、日常報(bào)銷費(fèi)用。

2017年6月10日，智慧集團(tuán)向集團(tuán)各部門、大城公司發(fā)出32號通知，其上記載：大城公司為智慧集團(tuán)旗下重要的實(shí)體公司，其擁有優(yōu)秀的團(tuán)隊(duì)，廣闊的市場，完整的制度和組織架構(gòu)，后續(xù)具備良好的對接資本市場的預(yù)期。為更好的吸引并長期留住人才，同時(shí)提升團(tuán)隊(duì)的凝聚力和戰(zhàn)斗力，集團(tuán)決定，于2017年6月對大城公司進(jìn)行一輪內(nèi)部股份增發(fā)。大城公司原有股份數(shù)量12652萬股。本輪內(nèi)部增發(fā)股份數(shù)量1300萬股。增發(fā)對象為集團(tuán)骨干員工，共分配200萬股。大城公司骨干員工，共分配1100萬股。股份認(rèn)購價(jià)格為1.5元/股。增發(fā)股份由有限合伙持有，員工通過對有限合伙出資法律上成為公司間接股東。入資時(shí)間分三次，2017年6月20日之前出資50％，2017年8月20日之前出資30％，2018年2月20日之前出資20％。繳款賬戶為源慧合伙企業(yè)。請相關(guān)人員按照上述要求，及時(shí)將認(rèn)購資金轉(zhuǎn)賬支付，需備注來款用途為出資款或入資款。

2017年7月18日，大城公司向公司各部門發(fā)出16號通知，其上記載：為更好的吸引并長期留住人才，同時(shí)提升團(tuán)隊(duì)的凝聚力和戰(zhàn)斗力，集團(tuán)決定，于2017年7月對大城公司內(nèi)部骨干員工和業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行一輪內(nèi)部股份增發(fā)。大城公司原有股份數(shù)量12652萬股，其中智慧集團(tuán)持44％，集團(tuán)個(gè)人股東共計(jì)持有10％，大城公司原有個(gè)人股東共計(jì)持有46％。本輪增發(fā)股份數(shù)量1400萬股。增發(fā)對象為集團(tuán)骨干員工，共分配250萬股。大城公司骨干員工，共分配1150萬股。股份認(rèn)購價(jià)格為1.5元/股。增發(fā)股份由有限合伙持有，員工通過對有限合伙出資法律上成為公司間接股東。入資時(shí)間分三次，2017年7月31日之前出資30％，2017年8月15日之前出資20％，2018年2月20日之前出資50％。第一次、第二次入資形式為現(xiàn)金實(shí)繳。第三次入資在實(shí)際出資前為認(rèn)繳，實(shí)繳可以以2017年年終獎(jiǎng)金、提成等獎(jiǎng)勵(lì)的現(xiàn)金入資。在有限合伙中將按照全部實(shí)繳加認(rèn)繳的數(shù)量確定為股權(quán)數(shù)量。繳款賬戶為源慧合伙企業(yè)賬戶。本次入資的賬戶源慧合伙企業(yè)，性質(zhì)為有限合伙，該有限合伙目前為智慧集團(tuán)成立并完全持有（以集團(tuán)內(nèi)部員工名義），在本次增資擴(kuò)股后，股東將全部變更為本次入資股東，同時(shí)該有限合伙將變更為大城公司的完全法人股東。關(guān)于股份的約束條件和退出機(jī)制。情況一：如入資股東因個(gè)人原因，主動(dòng)提出退股，公司將以當(dāng)時(shí)入資價(jià)格收回全部股份。情況二：如因入資股東無法滿足公司發(fā)展的相關(guān)要求，公司將以最近一次融資的價(jià)格，收回該股東所持全部股份。請相關(guān)人員按照上述要求，及時(shí)將認(rèn)購資金轉(zhuǎn)賬支付。逾期沒有出資到位，公司將有權(quán)收回未認(rèn)購部分股權(quán)。匯款需備注來款用途為出資款或入資款。

2017年7月29日，王金生向源慧合伙企業(yè)匯款27萬元。

大城公司于2019年12月6日收到該案應(yīng)訴材料。

另查，源慧合伙企業(yè)成立于2016年9月12日，合伙人原為何麗娜、北京慧能星科技有限公司，2020年6月9日變更為楊軍、北京慧能星科技有限公司。智慧集團(tuán)持有北京慧能星科技有限公司100％股權(quán)。

大城公司成立于2011年8月16日。該公司工商信息顯示，2017年2月22日智慧集團(tuán)成為大城公司股東。2017年7月19日，大城公司注冊資本由6000萬元增加至126521820元，并新增3個(gè)股東。2018年8月24日，源慧合伙企業(yè)通過股權(quán)收購方式成為大城公司股東，認(rèn)繳出資額為1164.4萬元。

一審審理中，王金生主張，2017年大城公司稱要進(jìn)行股改，骨干員工收到了大城公司發(fā)出的16號通知，不同級別員工可認(rèn)購的數(shù)額不同，其所在級別可以認(rèn)購的范圍為50萬元至100萬元；大城公司辦公室有負(fù)責(zé)該事務(wù)的人員，王金生向指定賬號匯款后，通過公司配發(fā)的電子郵箱向該負(fù)責(zé)人發(fā)送郵件確認(rèn)購買的股數(shù)，負(fù)責(zé)人通過郵件回復(fù)確認(rèn)，因其離職后公司郵箱關(guān)閉，上述負(fù)責(zé)人也已離職，故現(xiàn)無法提供郵件；因大城公司自2017年8月底開始斷斷續(xù)續(xù)停發(fā)工資及報(bào)銷，故員工陸續(xù)離開公司，其2018年5月之后再未去大城公司工作；曾有部分同事向大城公司提出退股申請，大城公司也支付了款項(xiàng)。

大城公司主張其被智慧集團(tuán)收購后，智慧集團(tuán)決定向員工增發(fā)股份，其作為被控股的企業(yè)對此予以配合，其發(fā)出的通知應(yīng)屬于要約邀請；通知中并未確定每個(gè)員工可認(rèn)購的股份數(shù)額，其也未與王金生就認(rèn)購數(shù)額達(dá)成一致，在王金生匯款時(shí)，源慧合伙企業(yè)并未成為大城公司的股東。

以上事實(shí)，有王金生提交的員工工牌、個(gè)人賬戶對賬單、16號通知、轉(zhuǎn)賬憑證、企業(yè)信用信息公示報(bào)告，大城公司提交的32號通知、企業(yè)信用信息公示報(bào)告、企業(yè)工商檔案等證據(jù)材料以及一審法院開庭筆錄在案佐證。

一審法院認(rèn)為，依據(jù)雙方當(dāng)事人訴辯意見，該案主要爭議焦點(diǎn)為：一、大城公司16號通知的性質(zhì)；二、大城公司與王金生是否構(gòu)成合同關(guān)系；三、大城公司是否應(yīng)支付王金生股份回購款及利息。

關(guān)于大城公司16號通知的性質(zhì)，王金生主張系要約，大城公司主張系要約邀請?！吨腥A人民共和國合同法》第十四條規(guī)定，要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：（一）內(nèi)容具體確定；（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。第十五條規(guī)定，要約邀請是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。寄送的價(jià)目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書、商業(yè)廣告等為要約邀請。商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約。該案中，首先，該通知系針對公司內(nèi)部員工，即大城公司希望締結(jié)合同的特定受要約人發(fā)出。其次，該通知明確了股份增發(fā)對象、認(rèn)購價(jià)格、入資方式、繳款時(shí)間及方式、收款賬戶、股份的約束條件和退出機(jī)制，內(nèi)容具體確定，并且包含了合同的主要條款。最后，該通知中有“請相關(guān)人員按照上述要求，及時(shí)將認(rèn)購資金轉(zhuǎn)賬支付。逾期沒有出資到位，公司將有權(quán)收回未認(rèn)購部分股權(quán)”的內(nèi)容，包含有要求相對人及時(shí)作出承諾的意思表示。綜上，該通知屬于要約性質(zhì)。大城公司的該項(xiàng)抗辯意見，一審法院不予支持。大城公司主張王金生并非其員工，但王金生持有大城公司工牌，且大城公司按月向王金生支付工資獎(jiǎng)金及報(bào)銷費(fèi)用，故大城公司的該項(xiàng)主張，一審法院不予采信。

關(guān)于大城公司與王金生是否構(gòu)成合同關(guān)系。大城公司主張雙方?jīng)]有簽署書面協(xié)議，故不存在合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國合同法》第十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。因大城公司通過前述通知向王金生發(fā)出要約，王金生按照要約中指定的時(shí)間、向要約中指定的賬戶支付款項(xiàng)的行為性質(zhì)屬于承諾。根據(jù)要約要求作出承諾的行為時(shí)承諾生效，承諾生效時(shí)合同成立。大城公司的通知內(nèi)容及王金生支付款項(xiàng)的數(shù)額，構(gòu)成雙方合同的具體內(nèi)容，大城公司與王金生未簽署書面形式的協(xié)議，不影響雙方之間合同關(guān)系的成立。故大城公司的該項(xiàng)抗辯意見，一審法院不予支持。大城公司主張雙方未就王金生的出資數(shù)額達(dá)成一致，但其未對王金生向其指定賬戶支付投資款的數(shù)額提出異議，且王金生對公司當(dāng)時(shí)對不同級別員工投資數(shù)額的規(guī)定進(jìn)行了解釋，故一審法院對大城公司的該項(xiàng)抗辯意見不予采信。

關(guān)于大城公司是否應(yīng)支付王金生股份回購款及利息。公司法第一百四十二條第一款規(guī)定，公司不得收購本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（一）減少公司注冊資本；（二）與持有本公司股份的其他公司合并；（三）將股份用于員工持股計(jì)劃或者股權(quán)激勵(lì)；（四）股東因?qū)蓶|大會(huì)作出的公司合并、分立決議持異議，要求公司收購其股份；（五）將股份用于轉(zhuǎn)換上市公司發(fā)行的可轉(zhuǎn)換為股票的公司債券；（六）上市公司為維護(hù)公司價(jià)值及股東權(quán)益所必需。中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于試點(diǎn)創(chuàng)新企業(yè)實(shí)施員工持股計(jì)劃和期權(quán)激勵(lì)的指引》中關(guān)于公司上市前實(shí)施的員工持股計(jì)劃作出了如下規(guī)定：“公司實(shí)施員工持股計(jì)劃，可以通過公司制企業(yè)、合伙制企業(yè)、資產(chǎn)管理計(jì)劃等持股平臺(tái)間接持股，并建立健全持股在平臺(tái)內(nèi)部的流轉(zhuǎn)、退出機(jī)制，以及股權(quán)管理機(jī)制”，“參與持股計(jì)劃的員工因離職、退休、死亡等原因離開公司的，其間接所持股份權(quán)益應(yīng)當(dāng)按照員工持股計(jì)劃的章程或相關(guān)協(xié)議約定方式處置”。依據(jù)前述規(guī)定，1.員工可以通過合伙制企業(yè)等持股平臺(tái)間接持股的方式參加公司實(shí)施的員工持股計(jì)劃；2.參與持股計(jì)劃的員工離職、退休等原因離開公司的，其間接所持股份權(quán)益應(yīng)當(dāng)按照員工持股計(jì)劃的章程或相關(guān)協(xié)議約定的方式處置。

依據(jù)該案查明事實(shí)，大城公司實(shí)施前述員工持股計(jì)劃，并設(shè)立了源慧合伙企業(yè)作為持股平臺(tái)。王金生向源慧合伙企業(yè)支付投資款及源慧合伙企業(yè)成為大城公司股東均基于大城公司所安排，故依據(jù)前述規(guī)定，王金生在大城公司發(fā)布通知后，按照通知將入資款轉(zhuǎn)入源慧合伙企業(yè)賬戶，屬于通過間接持股方式參加員工持股計(jì)劃的行為。

因大城公司16號通知載明，如入資股東因個(gè)人原因，主動(dòng)提出退股，公司將以當(dāng)時(shí)入資價(jià)格收回全部股份。如前所述，該通知構(gòu)成雙方合同內(nèi)容，王金生要求退股，其間接所持股份權(quán)益應(yīng)當(dāng)按照前述合同約定的方式處置。故王金生要求大城公司按照該條款支付其股權(quán)收購款27萬元，有事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院予以支持。大城公司以源慧合伙企業(yè)并未在2017年7月大城公司增資時(shí)成為該公司股東，而是在2018年才被登記為股東為由，主張王金生支付的款項(xiàng)與大城公司無關(guān)。但該通知載明該次增資擴(kuò)股之后，源慧合伙企業(yè)變更為大城公司股東，具體變更的時(shí)間是基于大城公司自身的商業(yè)安排，并不影響王金生依據(jù)該通知所付款項(xiàng)的性質(zhì)。大城公司以此為由不同意支付股份回購款，一審法院不予支持。大城公司未及時(shí)支付王金生股份回購款，給其造成資金占用損失，王金生要求大城公司按照年利率4.75％的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，有事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院予以支持。但王金生就其向大城公司要求收回股份的時(shí)間未提供證據(jù)，其要求大城公司自2018年5月31日起計(jì)算利息，缺乏法律依據(jù)。雙方未約定債務(wù)履行期限的，債權(quán)人可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時(shí)間，據(jù)此一審法院將大城公司支付利息的起始日調(diào)整為按照大城公司該案答辯期屆滿次日起算。

當(dāng)事人提舉的其他證據(jù)材料或發(fā)表的其他意見不影響一審法院依據(jù)查明的事實(shí)依法進(jìn)行裁判，一審法院不予一一評述。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第十條、第十二條、第十四條、第十五條、第二十五條、第二十六條、第六十條、第六十二條第一款第四項(xiàng)、第一百零七條，《中華人民共和國公司法》第一百四十二條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、大城公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付王金生股份收購款27萬元及利息（利息以27萬元為基數(shù)，按照年利率4.75％的標(biāo)準(zhǔn)，自2019年12月22日計(jì)算至實(shí)際付清之日）；二、駁回王金生的其他訴訟請求。

本院二審期間，大城公司、王金生均未提交新證據(jù)。

本院對一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

上述事實(shí)，還有各方當(dāng)事人在本院審理期間的陳述在案佐證。

本院認(rèn)為：綜合雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案的爭議焦點(diǎn)為：一、王金生與大城公司是否成立合同關(guān)系；二、大城公司應(yīng)否支付王金生股份回購款及利息。

關(guān)于焦點(diǎn)一。第一，大城公司16號通知的性質(zhì)。本院認(rèn)為，要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）內(nèi)容具體確定；（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。要約邀請是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書、商業(yè)廣告和宣傳、寄送的價(jià)目表等為要約邀請。商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約。本案中，大城公司16號通知系針對公司內(nèi)部員工，顯示出其希望和通知對象訂立合同的意思表示。從該通知內(nèi)容看，其明確了股份增發(fā)對象、認(rèn)購價(jià)格、入資方式、繳款時(shí)間及方式、收款賬戶、股份的約束條件和退出機(jī)制，內(nèi)容具體確定，并且包含了合同雙方權(quán)利義務(wù)的主要內(nèi)容。該通知中載明“請相關(guān)人員按照上述要求，及時(shí)將認(rèn)購資金轉(zhuǎn)賬支付。逾期沒有出資到位，公司將有權(quán)收回未認(rèn)購部分股權(quán)”的內(nèi)容，體現(xiàn)出要求相對人及時(shí)作出承諾即受該意思表示約束的內(nèi)容。大城公司主張?jiān)撏ㄖ狄s邀請的上訴理由不能成立，本院不予采納。大城公司以該通知向王金生發(fā)出要約，王金生按照要約指定的時(shí)間及方式、向要約中指定的賬戶支付款項(xiàng)的行為構(gòu)成承諾。根據(jù)要約要求作出承諾的行為時(shí)承諾生效，承諾生效時(shí)合同成立。第二，王金生是否為大城公司16號通知的適格對象。大城公司主張王金生并非其骨干員工，但從查明的事實(shí)及證據(jù)看，王金生持有大城公司員工工牌，并曾擔(dān)任大城公司的行業(yè)總經(jīng)理（軌道），且王金生向其公司指定賬戶支付投資款，大城公司亦未提出異議，足以使本院確信王金生屬于大城公司所發(fā)通知適格的對象。至于大城公司主張王金生是否為其員工需經(jīng)勞動(dòng)仲裁前置的問題，本院認(rèn)為，本案并非勞動(dòng)爭議糾紛，且在案證據(jù)足以確信王金生為大城公司所發(fā)通知適格的對象，故對其該項(xiàng)主張本院不予采納。第三，大城公司主張與王金生未就出資數(shù)額達(dá)成一致，但大城公司未對王金生向其通知指定賬戶支付款項(xiàng)的數(shù)額提出異議，且王金生能對此作出合理解釋，結(jié)合在案證據(jù)足以使本院確信雙方之間合同成立。綜上，大城公司通知的內(nèi)容及王金生按照大城公司通知的要求支付款項(xiàng)構(gòu)成雙方合同的具體內(nèi)容，且該內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，對雙方具有約束力。

關(guān)于焦點(diǎn)二。第一，根據(jù)查明的事實(shí)可知，大城公司實(shí)施員工持股計(jì)劃，設(shè)立了源慧合伙企業(yè)作為持股平臺(tái)，并指定入資繳款賬戶為源慧合伙企業(yè)賬戶，王金生向源慧合伙企業(yè)支付投資款及源慧合伙企業(yè)成為大城公司股東系大城公司安排，因此，王金生按照大城公司所發(fā)通知要求將入資款打入源慧合伙企業(yè)賬戶，實(shí)為通過間接持股方式參加員工持股計(jì)劃。第二，法律并未禁止有限責(zé)任公司實(shí)施員工持股計(jì)劃或股權(quán)激勵(lì)，亦未明確禁止其收購用于員工持股計(jì)劃或股權(quán)激勵(lì)的股份。本案中，大城公司16號通知明確載明，如入資股東因個(gè)人原因主動(dòng)提出退股，公司將以當(dāng)時(shí)入資價(jià)格收回全部股份?，F(xiàn)王金生要求退股，其間接所持股份權(quán)益應(yīng)當(dāng)按照大城公司與王金生達(dá)成的相關(guān)合同內(nèi)容予以處理。王金生要求大城公司按照16號通知中的相應(yīng)條款支付其股權(quán)收購款有事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院予以支持并無不當(dāng)，大城公司的上訴主張不能成立，本院不予采納。第三，大城公司未及時(shí)支付王金生股份回購款，給其造成資金占用損失，理應(yīng)賠償。一審法院根據(jù)本案事實(shí)，按照年利率4.75％的利息標(biāo)準(zhǔn)確定資金占用損失并無不當(dāng)。大城公司關(guān)于利息的上訴理由不能成立，本院不予采納。

綜上所述，大城公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用《中華人民共和國公司法》第一百四十二條第一款確有不當(dāng)，但并不影響結(jié)果正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)5582元，由北京大城綠川科技有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　范術(shù)偉

審 判 員　王春光

審 判 員　李　茜

二〇二一年三月二十四日

法官助理　祝飛宇

書 記 員　郎莉萍

書 記 員　王　躍