上訴人（原審原告）：牛某，女，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：楊月臣，北京市大都律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：華潤(rùn)置地祿某（北京）房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地北京市門(mén)頭溝區(qū)。

法定代表人：凌曉潔，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：謝昕，北京大成律師事務(wù)所律師。

原審第三人：北京侃家科技有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)廣渠門(mén)外大街****樓****商業(yè)-03。

法定代表人：王鵬，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：張道陽(yáng)，男，該公司職工。

上訴人牛某因與被上訴人華潤(rùn)置地祿某（北京）房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華潤(rùn)祿某公司）、原審第三人北京侃家科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)侃家科技公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服北京市門(mén)頭溝區(qū)人民法院（2020）京0109民初3797號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月4日立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2021年3月2日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人牛某的委托訴訟代理人楊月臣，被上訴人華潤(rùn)祿某公司的委托訴訟代理人謝昕，原審第三人侃家科技公司的委托訴訟代理人張道陽(yáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

牛某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判支持牛某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、牛某于2016年11月25日簽訂合同當(dāng)日與華潤(rùn)祿某公司指定的銀行進(jìn)行了面簽，提供了申請(qǐng)貸款所需的全部資料，取得了商業(yè)銀行貸款資格確認(rèn)。此后沒(méi)有銀行工作人員或華潤(rùn)祿某公司人員要求牛某補(bǔ)交資料，華潤(rùn)祿某公司沒(méi)有證據(jù)證明其協(xié)助牛某申請(qǐng)商業(yè)銀行貸款。二、涉案房屋至今仍不能辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)，華潤(rùn)祿某公司明顯違反了合同約定。三、2017年3月26日出臺(tái)的宏觀調(diào)控貸款新政停止商業(yè)個(gè)貸，牛某與華潤(rùn)祿某公司從未約定在2017年3月26日之前辦理完畢貸款，未能辦理貸款的責(zé)任不在牛某。四、因利用貸款購(gòu)買(mǎi)的商業(yè)用房應(yīng)為已竣工驗(yàn)收的房屋，涉案房屋于2017年12月27日驗(yàn)收備案，在此之前，牛某無(wú)法通過(guò)合法途徑獲得貸款，與牛某是否積極配合無(wú)關(guān)。因貸款政策調(diào)整導(dǎo)致合同無(wú)法履行，情勢(shì)發(fā)生了變化，屬于因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因?qū)е潞贤康臒o(wú)法實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)解除合同。

華潤(rùn)祿某公司辯稱(chēng)，同意一審判決。如果牛某認(rèn)為系他人或他方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致貸款辦理拖延而遭遇貸款新政，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但牛某未對(duì)此進(jìn)行舉證。華潤(rùn)祿某公司已舉證同期、類(lèi)似房屋業(yè)主順利獲批了貸款，只是貸款在房屋竣工驗(yàn)收后才發(fā)放至華潤(rùn)祿某公司賬戶(hù)，故有理由推定因牛某自身辦理貸款拖延導(dǎo)致遭遇貸款新政。根據(jù)合同約定，如因牛某原因無(wú)法辦理貸款，合同仍需繼續(xù)履行，牛某需要采取其他方式付款，否則應(yīng)承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任。

侃家科技公司述稱(chēng)，與華潤(rùn)祿某公司意見(jiàn)一致。

牛某向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令牛某與華潤(rùn)祿某公司簽訂的編號(hào)為Y1957***、Y1975***的《北京市商品房預(yù)售合同》于本案立案之日解除；2．判令華潤(rùn)祿某公司退還購(gòu)房款2633909元、侃家科技公司退還參團(tuán)費(fèi)60000元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年11月25日，華潤(rùn)祿某公司（出賣(mài)人）與牛某（買(mǎi)受人）簽訂《北京市商品房預(yù)售合同（商業(yè)、辦公等非住宅類(lèi)）》（合同編號(hào)：Y1957***）和《關(guān)于付款的補(bǔ)充協(xié)議》，約定：牛某購(gòu)買(mǎi)華潤(rùn)祿某公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的門(mén)頭溝區(qū)1209號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱(chēng)1209號(hào)房屋），該商品房用途為商務(wù)辦公，層高為4.2米，預(yù)測(cè)建筑面積共75.72平方米，單價(jià)每平方米46544.06元；牛某應(yīng)于簽署本合同當(dāng)日向甲方交納所購(gòu)商品房總價(jià)款的50%，金額為1327186元，房款的50%，金額為1310000元，由牛某申請(qǐng)貸款。華潤(rùn)祿某公司（甲方、出賣(mài)人）與牛某（乙方、買(mǎi)受人）在附件十《補(bǔ)充協(xié)議》中約定：乙方應(yīng)于下列日期前將貸款金額劃入甲方賬戶(hù)：a.若乙方于該房屋所在樓宇竣工備案之日前簽訂主合同，乙方選擇申請(qǐng)商業(yè)貸款的，如乙方貸款額低于800萬(wàn)元的，則乙方應(yīng)于該房屋所在樓宇竣工備案之日起20日內(nèi)將此款劃入甲方賬戶(hù)；如乙方貸款高于或等于800萬(wàn)元的，則乙方應(yīng)于該房屋所在樓宇竣工備案之日起30日內(nèi)將此款項(xiàng)劃入甲方賬戶(hù)，該房屋所在樓宇竣工備案之日以甲方書(shū)面通知貸款機(jī)構(gòu)為準(zhǔn)；b.若乙方于該房屋所在樓宇竣工備案之后簽訂主合同，乙方選擇申請(qǐng)商業(yè)貸款的，則乙方應(yīng)于簽訂主合同之日起35日內(nèi)將此款項(xiàng)劃入甲方賬戶(hù)。乙方選取該付款方式應(yīng)在簽訂主合同之前向貸款機(jī)構(gòu)提交真實(shí)有效的申請(qǐng)貸款資料，確認(rèn)該貸款方式的可行性，并獲得貸款機(jī)構(gòu)出具的客戶(hù)貸款資格書(shū)面確認(rèn)，如乙方按貸款機(jī)構(gòu)或擔(dān)保方的要求需提供預(yù)抵押擔(dān)保辦理預(yù)告登記手續(xù)的，還應(yīng)在簽訂主合同時(shí)交納辦理預(yù)告登記的相關(guān)資料，并辦理該房屋預(yù)告登記手續(xù)，若非因甲方、宏觀政策調(diào)整或國(guó)家行政管理部門(mén)的原因（不包括貸款機(jī)構(gòu)貸款條件方面的原因，例如貸款機(jī)構(gòu)要求乙方提高首付或未通過(guò)貸款機(jī)構(gòu)資信證明審查、乙方未提交齊全貸款資料、乙方不辦理預(yù)告登記（如有）或預(yù)抵押手續(xù)等）導(dǎo)致該付款方式不可行或貸款未按時(shí)足額到達(dá)甲方指定賬戶(hù)，甲方有權(quán)依據(jù)主合同第十一條（逾期付款責(zé)任）及補(bǔ)充協(xié)議約定向乙方主張權(quán)利。合同簽訂后，牛某依約支付了首付款1327186元。同日，牛某向侃家科技公司支付了參團(tuán)費(fèi)60000元。

同日，華潤(rùn)祿某公司（出賣(mài)人）與牛某（買(mǎi)受人）簽訂《北京市商品房預(yù)售合同（商業(yè)、辦公等非住宅類(lèi)）》（合同編號(hào)：Y1975***）和《關(guān)于付款的補(bǔ)充協(xié)議》，約定：牛某購(gòu)買(mǎi)華潤(rùn)祿某公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的門(mén)頭溝區(qū)新城909號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱(chēng)909號(hào)房屋），該商品房用途為商務(wù)辦公，層高為4.2米，預(yù)測(cè)建筑面積共75.97平方米，單價(jià)每平方米45676.75元，牛某應(yīng)于簽署本合同當(dāng)日交納所購(gòu)商品房總價(jià)款的50%，金額為1306723元；房款的50%，金額為1290000元，由牛某申請(qǐng)貸款。華潤(rùn)祿某公司（甲方、出賣(mài)人）與牛某（乙方、買(mǎi)受人）在附件十《補(bǔ)充協(xié)議》中約定：乙方應(yīng)于下列日期前將貸款金額劃入甲方賬戶(hù)：a.若乙方于該房屋所在樓宇竣工備案之日前簽訂主合同，乙方選擇申請(qǐng)商業(yè)貸款的，如乙方貸款額低于800萬(wàn)元的，則乙方應(yīng)于該房屋所在樓宇竣工備案之日起20日內(nèi)將此款劃入甲方賬戶(hù)；如乙方貸款高于或等于800萬(wàn)元的，則乙方應(yīng)于該房屋所在樓宇竣工備案之日起30日內(nèi)將此款項(xiàng)劃入甲方賬戶(hù)，該房屋所在樓宇竣工備案之日以甲方書(shū)面通知貸款機(jī)構(gòu)為準(zhǔn)；b.若乙方于該房屋所在樓宇竣工備案之后簽訂主合同，乙方選擇申請(qǐng)商業(yè)貸款的，則乙方應(yīng)于簽訂主合同之日起35日內(nèi)將此款項(xiàng)劃入甲方賬戶(hù)。乙方選取該付款方式應(yīng)在簽訂主合同之前向貸款機(jī)構(gòu)提交真實(shí)有效的申請(qǐng)貸款資料，確認(rèn)該貸款方式的可行性，并獲得貸款機(jī)構(gòu)出具的客戶(hù)貸款資格書(shū)面確認(rèn)，如乙方按貸款機(jī)構(gòu)或擔(dān)保方的要求需提供預(yù)抵押擔(dān)保辦理預(yù)告登記手續(xù)的，還應(yīng)在簽訂主合同時(shí)交納辦理預(yù)告登記的相關(guān)資料，并辦理該房屋預(yù)告登記手續(xù)，若非因甲方、宏觀政策調(diào)整或國(guó)家行政管理部門(mén)的原因（不包括貸款機(jī)構(gòu)貸款條件方面的原因，例如貸款機(jī)構(gòu)要求乙方提高首付或未通過(guò)貸款機(jī)構(gòu)資信證明審查、乙方未提交齊全貸款資料、乙方不辦理預(yù)告登記（如有）或預(yù)抵押手續(xù)等）導(dǎo)致該付款方式不可行或貸款未按時(shí)足額到達(dá)甲方指定賬戶(hù)，甲方有權(quán)依據(jù)主合同第十一條（逾期付款責(zé)任）及補(bǔ)充協(xié)議約定向乙方主張權(quán)利。合同簽訂后，牛某依約支付了首付款1306723元。

簽訂合同當(dāng)日，牛某與華潤(rùn)祿某公司就1209號(hào)和909號(hào)房屋辦理了聯(lián)機(jī)備案手續(xù)。

2017年11月27日，案涉兩房屋所在樓棟在北京市門(mén)頭溝區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)進(jìn)行工程竣工驗(yàn)收備案，取得工程竣工驗(yàn)收備案表。

2017年3月26日，北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)等部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)商業(yè)、辦公類(lèi)項(xiàng)目管理的公告》（京建發(fā)[2017]第112號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)3.26新政）第七條規(guī)定，商業(yè)銀行暫停對(duì)個(gè)人購(gòu)買(mǎi)商辦類(lèi)項(xiàng)目的個(gè)人購(gòu)房貸款。

牛某稱(chēng)，購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)華潤(rùn)祿某公司的工作人員說(shuō)可以協(xié)助辦理貸款，銀行的工作人員當(dāng)時(shí)在售樓處與其做了面簽，銀行讓其提供的資料均已提供，面簽時(shí)提交的材料都返還給華潤(rùn)祿某公司了，其本人也一直在催開(kāi)發(fā)商辦理貸款事宜，開(kāi)發(fā)商說(shuō)買(mǎi)房的人是一批一批的，就往后拖延到了三月份，因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商拖延辦理導(dǎo)致新政出臺(tái)后最終無(wú)法貸款，但未提交證據(jù)證明。華潤(rùn)祿某公司認(rèn)為，牛某在簽訂合同當(dāng)日向銀行提交的辦理貸款所需材料并不齊全，并提交了銀行退卷客戶(hù)及詳情清單予以證明，新政之后，華潤(rùn)祿某公司提出牛某可以分期付款，牛某拒絕了，華潤(rùn)祿某公司與牛某協(xié)商購(gòu)買(mǎi)一套房退一套房，后亦遭拒，牛某也拒收了華潤(rùn)祿某公司郵寄的催款函，華潤(rùn)祿某公司默認(rèn)牛某意在繼續(xù)履行兩份合同了。經(jīng)質(zhì)證，牛某認(rèn)為其在簽訂合同當(dāng)日向銀行提交了材料，是否齊全并不清楚，銀行未曾給其反饋。

一審法院認(rèn)為，牛某與華潤(rùn)祿某公司簽訂的兩份《北京市商品房預(yù)售合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)依照合同約定全面履行義務(wù)。牛某主張因華潤(rùn)祿某公司拖延協(xié)助辦理貸款手續(xù)造成3.26新政出臺(tái)后其無(wú)法辦理貸款，以致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。雖然華潤(rùn)祿某公司認(rèn)可牛某曾向銀行提交過(guò)貸款材料，但表示牛某提交的材料并不齊全，牛某對(duì)此予以否認(rèn)，但牛某并未提交充分證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)積極配合辦理貸款手續(xù)但仍無(wú)法辦理的事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故法院對(duì)其因3.26新政的實(shí)施導(dǎo)致無(wú)法辦理貸款的主張不予采信。因此，對(duì)牛某要求解除兩份《北京市商品房預(yù)售合同》并退還購(gòu)房款和參團(tuán)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回牛某的訴訟請(qǐng)求。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，涉案房屋所在樓棟的竣工備案日期為2017年12月27日，一審法院對(duì)該事實(shí)認(rèn)定有誤，本院予以糾正。一審法院認(rèn)定的其他事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，牛某與華潤(rùn)祿某公司簽訂的兩份《北京市商品房預(yù)售合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。關(guān)于牛某上訴以3.26新政導(dǎo)致其無(wú)法辦理貸款、合同無(wú)法履行、合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)為由主張解除合同，首先，辦理房貸手續(xù)系牛某應(yīng)履行的合同義務(wù)，華潤(rùn)祿某公司對(duì)此僅負(fù)有協(xié)助的義務(wù)、不對(duì)貸款結(jié)果負(fù)責(zé)，客觀上華潤(rùn)祿某公司亦不能控制貸款機(jī)構(gòu)對(duì)貸款手續(xù)的審核，牛某亦未能舉證證明華潤(rùn)祿某公司在履行協(xié)助義務(wù)上存在過(guò)錯(cuò)。其次，根據(jù)合同約定，牛某應(yīng)在簽訂主合同之前向貸款機(jī)構(gòu)提交真實(shí)有效的申請(qǐng)貸款資料，確認(rèn)該貸款方式的可行性，并獲得貸款機(jī)構(gòu)出具的客戶(hù)貸款資格書(shū)面確認(rèn)，現(xiàn)牛某并未舉證證明其在簽訂主合同之前獲得了貸款機(jī)構(gòu)出具的貸款資格書(shū)面確認(rèn)，而華潤(rùn)祿某公司提交的證據(jù)可以初步證明牛某在簽訂合同當(dāng)日向銀行提交的辦理貸款材料不全，牛某雖不予認(rèn)可，但未提出反證，且牛某未提供其在此后積極辦理貸款手續(xù)的相關(guān)證據(jù)。因此，牛某上訴主張因3.26新政導(dǎo)致其無(wú)法辦理貸款而解除兩份《北京市商品房預(yù)售合同》并退還購(gòu)房款、參團(tuán)費(fèi)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，牛某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)28352元，由牛某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　劉秋燕

二〇二一年三月十五日

法官助理　王　夢(mèng)

書(shū) 記 員　馬子萌