上訴人（原審原告）：石義寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：楊偉婷，北京京云律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：鄒功富，北京市建誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京市設(shè)備安裝工程集團(tuán)有限公司，住所地北京市西城區(qū)南禮士路**。

法定代表人：桑振宇，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：郭楊，女，北京市設(shè)備安裝工程集團(tuán)有限公司員工。

上訴人石義寶因與上訴人何某某、被上訴人北京市設(shè)備安裝工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京設(shè)備安裝公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初14598號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

石義寶上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判支持石義寶的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審認(rèn)定材料款總額為3660492.92元錯(cuò)誤，認(rèn)定何某某、北京設(shè)備安裝公司拖欠石義寶工程款數(shù)額為775884.92元錯(cuò)誤。本案因何某某、北京設(shè)備安裝公司拒絕提供真實(shí)的竣工圖紙，導(dǎo)致無(wú)法對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，因此石義寶只能通過(guò)提供投入的成本的方式證明何某某、北京設(shè)備安裝公司拖欠工程款的事實(shí)。結(jié)合石義寶提供的送貨單、合同、證人證言等證據(jù)足以證明材料款的金額，應(yīng)當(dāng)以石義寶提供的證據(jù)認(rèn)定石義寶所付材料款為4375028.76元。2.一審法院不支持完工后看護(hù)費(fèi)用錯(cuò)誤。有兩人在2017年8月至2017年10月看護(hù)機(jī)器，石義寶向其支付了勞務(wù)費(fèi)4.5萬(wàn)元，何某某、北京設(shè)備安裝公司應(yīng)向石義寶支付看護(hù)機(jī)器費(fèi)用。3.一審法院認(rèn)定北京設(shè)備安裝公司已舉證證明支付了全部款項(xiàng)錯(cuò)誤。何某某與北京設(shè)備安裝公司之間未結(jié)算完畢，北京設(shè)備安裝公司仍欠何某某質(zhì)保金等工程款。因此在何某某與北京設(shè)備安裝公司未提供證據(jù)證明已經(jīng)進(jìn)行結(jié)算的情況下，仍應(yīng)對(duì)本案何某某所欠工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。4.何某某、北京設(shè)備安裝公司應(yīng)向石義寶支付工程款利息。本案涉案工程于2016年12月14日已經(jīng)竣工，石義寶也提交了竣工驗(yàn)收記錄和材料移交表證明涉案工程已經(jīng)實(shí)際交付，因此何某某、北京設(shè)備安裝公司應(yīng)當(dāng)向石義寶支付自2016年12月15日期至實(shí)際支付之日止的利息。

何某某、北京設(shè)備安裝公司辯稱(chēng)，不同意石義寶的上訴請(qǐng)求、事實(shí)和理由。

何某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)，改判駁回石義寶的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.何某某與石義寶之間是工程分包關(guān)系，不是委托關(guān)系，石義寶所完成工程的工程款應(yīng)當(dāng)按照工程造價(jià)定額及有關(guān)造價(jià)政策來(lái)計(jì)算，而不是根據(jù)石義寶的實(shí)際支出來(lái)計(jì)算，一審法院按照石義寶的實(shí)際支出計(jì)算工程造價(jià)沒(méi)有法律根據(jù)。2.何某某未委托石義寶代購(gòu)材料、代付工人工資，故不存在代付材料款、代付勞務(wù)費(fèi)的問(wèn)題。在一審中，石義寶未提交證據(jù)證明何某某委托其代購(gòu)材料、代付勞務(wù)費(fèi)，故一審法院將石義寶自行支出的費(fèi)用判決由何某某承擔(dān)沒(méi)有依據(jù)。3.何某某與北京設(shè)備安裝公司的工程分包法律關(guān)系不同于何某某與石義寶，二者之間沒(méi)有任何關(guān)系。4.涉案工程未能進(jìn)行造價(jià)鑒定，工程結(jié)算價(jià)款不能確定，應(yīng)由石義寶承擔(dān)舉證不能的后果，一審法院未根據(jù)證據(jù)規(guī)則進(jìn)行裁判，判決結(jié)果錯(cuò)誤。5.一審法院認(rèn)定材料費(fèi)3660492.92元、勞務(wù)費(fèi)2257500元沒(méi)有依據(jù)。從石義寶提供的錄音證據(jù)可以看出，雙方共同確認(rèn)了何某某已經(jīng)支付的工程款是515萬(wàn)元。一審法院認(rèn)定已付工程款5142108元沒(méi)有依據(jù)。6.一審法院將沒(méi)有經(jīng)過(guò)質(zhì)證的證人證言作為證據(jù)使用程序違法且一審判決超出了石義寶的訴訟請(qǐng)求范圍。

石義寶、北京設(shè)備安裝公司辯稱(chēng)，不同意何某某的上訴請(qǐng)求。

石義寶向一審法院起訴請(qǐng)求：判令何某某、北京設(shè)備安裝公司支付拖欠石義寶的工程款1524500元及利息（其中利息以1524500元為基數(shù)，自2016年12月15日起至2019年8月20日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2019年8月20日起至實(shí)際付清之日止，按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年，北京設(shè)備安裝公司承包了國(guó)家計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)與信息安全管理中327一期工程工業(yè)和信息化部2012-2014年建設(shè)部分項(xiàng)目安全中心第二綜合機(jī)房樓空調(diào)冷源工程A座/B座。庭審中，石義寶提交該工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄復(fù)印件一份，載開(kāi)工日期2015年10月24日，竣工日期2016年12月14日，施工單位處蓋有北京設(shè)備安裝公司公章。石義寶主張其系該工程實(shí)際施工人，自何某某處承包，就何某某與北京設(shè)備安裝公司之間系發(fā)包關(guān)系抑或掛靠關(guān)系不清楚。就上述竣工驗(yàn)收記錄，北京設(shè)備安裝公司認(rèn)可公章真實(shí)性，就二被告之間的關(guān)系，何某某最初主張系合作聯(lián)營(yíng)關(guān)系，后二被告一致認(rèn)可雙方屬于分包合同關(guān)系。何某某就將北京設(shè)備安裝公司處承包的上述工程系整體轉(zhuǎn)包給石義寶還是部分分包給石義寶前后主張不一，在法庭調(diào)查結(jié)束前，何某某明確將勞務(wù)及部分材料購(gòu)買(mǎi)分包給石義寶，其余材料由其自身購(gòu)置，就勞務(wù)費(fèi)確定標(biāo)準(zhǔn)，何某某主張雙方口頭約定按照石義寶實(shí)際施工量及市場(chǎng)價(jià)格確定；石義寶則主張雙方口頭約定勞務(wù)費(fèi)大概數(shù)額為180萬(wàn)元，如何確定具體數(shù)額雙方并未協(xié)商一致，主張己方為包工包料，施工內(nèi)容包括A座、B座主機(jī)空調(diào)安裝、冷卻塔安裝、冷凍泵、冷卻泵、水箱安裝、軟化水設(shè)備安裝、電壓補(bǔ)水設(shè)備安裝等，其中施工設(shè)備由甲方提供，其提供主材、輔材和人工，工程所需全部材料由其購(gòu)置，然后憑借票據(jù)等與何某某進(jìn)行結(jié)算。

上述工程施工完畢后，石義寶與何某某未進(jìn)行結(jié)算，就已付款，何某某主張為5142108元，為此提交支付相關(guān)材料，石義寶則主張為515萬(wàn)元，雙方對(duì)石義寶完成的工程量數(shù)額主張不一。庭審中，石義寶申請(qǐng)對(duì)施工的工程進(jìn)行造價(jià)鑒定，要求以項(xiàng)目竣工圖為準(zhǔn)，石義寶稱(chēng)施工圖、洽商變更單等因項(xiàng)目涉密已被收回，申請(qǐng)法院向業(yè)主調(diào)取相關(guān)圖紙。法院與業(yè)主進(jìn)行核實(shí)，業(yè)主以案涉工程涉及國(guó)家機(jī)密為由拒絕調(diào)取、查閱案涉工程圖紙、合同等材料。后何某某提交了項(xiàng)目施工圖和竣工圖，石義寶對(duì)何某某提交的上述圖紙均不予認(rèn)可，主張與實(shí)際施工情況差距較大，經(jīng)法院釋明，石義寶申請(qǐng)撤回對(duì)案涉工程造價(jià)鑒定。

本案中，石義寶以實(shí)際施工成本主張總工程價(jià)款數(shù)額為6674528.76元，其中代付材料款為4375028.76元、勞務(wù)費(fèi)2299500元，據(jù)此主張未付工程款為1524500元。何某某、北京設(shè)備安裝公司對(duì)石義寶主張的工程款計(jì)算方式不予認(rèn)可，主張應(yīng)以石義寶實(shí)際施工量進(jìn)行確定，石義寶以施工成本計(jì)算工程造價(jià)無(wú)依據(jù)。就已付款，雙方確認(rèn)何某某收到支付工程款支票后交給石義寶，石義寶扣除一定款項(xiàng)數(shù)額后另行轉(zhuǎn)給何某某。何某某據(jù)此主張石義寶認(rèn)可已付款為全部工程款，石義寶不予認(rèn)可，主張何某某通過(guò)北京保裕鑫利制冷設(shè)備銷(xiāo)售有限公司進(jìn)行倒賬。

就代付材料費(fèi)，石義寶主張共計(jì)含下列幾項(xiàng)：1.五金類(lèi)材料，自北京鑫方盛五金交電有限公司第三分公司購(gòu)買(mǎi)，支出金額共計(jì)901386.76元。就該項(xiàng)主張，石義寶提交該公司銷(xiāo)售經(jīng)理侯某1出具的書(shū)面證人證言并加蓋公司印章，內(nèi)容為通過(guò)調(diào)取配送記錄，石義寶于2015年12月至2017年1月，從其單位購(gòu)買(mǎi)材料901386.76元，送貨地址為海淀區(qū)二機(jī)樓工地，并由石義寶工地現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人收貨、卸貨，材料款由石義寶付款；提交該公司蓋章的配送清單，清單載單據(jù)日期、客戶(hù)聯(lián)系人、客戶(hù)聯(lián)系電話(huà)、送貨地址、商品名稱(chēng)、規(guī)格型號(hào)、單位、數(shù)量、單價(jià)，金額，其中單據(jù)日期自2015年12月18日至2016年12月9日，總金額為901386.76元；提交2015年10月28日出票人為北京保裕鑫利制冷設(shè)備銷(xiāo)售有限公司，收款人為該公司的轉(zhuǎn)賬支票，金額73070.59元，提交2016年2月3日金額為234028.38元轉(zhuǎn)賬支票，提交北京保裕鑫利制冷設(shè)備銷(xiāo)售有限公司北京農(nóng)商銀行賬號(hào)尾號(hào)1541號(hào)明細(xì)，交易明細(xì)顯示分別于2016年7月5日、2016年8月2日、2016年8月15日、2016年11月11日、2017年1月4日向該公司轉(zhuǎn)款150000元、50000元、83000元、165486.76元、61606.6元。石義寶主張其余款項(xiàng)支付現(xiàn)金，其系北京保裕鑫利制冷設(shè)備銷(xiāo)售有限公司法定代表人，通過(guò)該公司支付款項(xiàng)。何某某、北京設(shè)備安裝公司對(duì)石義寶提交的上述證據(jù)均不予認(rèn)可，且付款票據(jù)總金額與石義寶主張材料款數(shù)額不符。2.保溫材料，石義寶主張自北京昌盛利橋順商貿(mào)中心購(gòu)置華美橡塑保溫材料，共計(jì)支出424800元，為此石義寶提交：該商貿(mào)中心許某1出具書(shū)面證人證言加蓋該中心印章，內(nèi)容為2016年10月至2017年1月往石義寶永豐路西北旺工地配送；提交該中心與北京保裕鑫利制冷設(shè)備銷(xiāo)售有限公司簽訂的《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》，載品牌華美，金額424800元；提交付款方北京保裕鑫利制冷設(shè)備銷(xiāo)售有限公司，收款方為該商貿(mào)中心、許某1的銀行客戶(hù)回單，其中2017年1月22日付款20萬(wàn)元，2016年4月27日付款1萬(wàn)元、2016年4月27日付款4萬(wàn)元，主張其余款項(xiàng)用現(xiàn)金支付。何某某、北京設(shè)備安裝公司對(duì)石義寶提交的上述證據(jù)均不予認(rèn)可，付款票據(jù)總金額與石義寶主張材料款數(shù)額不符，且施工所用保溫品牌為奧斯美非華美。石義寶主張奧斯美為華美品牌下的一個(gè)品牌。3.風(fēng)柜。石義寶主張自北京高科通達(dá)通風(fēng)設(shè)備技術(shù)有限公司購(gòu)置風(fēng)柜10臺(tái)，支出75000元，為此石義寶提交該公司法人蘇某1出具書(shū)面證人證言加蓋公司印章，內(nèi)容為石義寶2016年8月在公司購(gòu)置風(fēng)柜10臺(tái)，提交石義寶與該公司簽訂的《風(fēng)機(jī)銷(xiāo)售合同》，金額75000元，提交該公司出具收據(jù)一張，金額75000元，提交該公司2016年8月10日送貨單，提交付款方為北京保裕鑫利制冷設(shè)備銷(xiāo)售有限公司2016年8月5日向蘇某1付款1萬(wàn)元的銀行客戶(hù)回單，主張其他款項(xiàng)現(xiàn)金支付。何某某、北京設(shè)備安裝公司對(duì)石義寶提交的上述證據(jù)均不予認(rèn)可，且付款票據(jù)總金額與石義寶主張材料款數(shù)額不符。4.風(fēng)口、風(fēng)閥。石義寶主張向姚某1購(gòu)買(mǎi)，支付貨款共計(jì)175000元，為此提交姚某1出具的書(shū)面證人證言、身份證復(fù)印件，出賣(mài)人姚某1與北京保裕鑫利制冷設(shè)備銷(xiāo)售有限公司簽訂的《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》，合同載合同價(jià)格175000元，提交姚某1出具的收據(jù)，提交北京農(nóng)商銀行客戶(hù)回單，系支付的定金13400元。何某某、北京設(shè)備安裝公司對(duì)石義寶提交的上述證據(jù)均不予認(rèn)可，且付款票據(jù)總金額與石義寶主張材料款數(shù)額不符。5.無(wú)縫鋼管。石義寶主張?jiān)摬牧舷虮本┲倚棚w達(dá)商貿(mào)有限公司購(gòu)買(mǎi)，支付貨款2510842元，為此提交有北京忠信飛達(dá)商貿(mào)有限公司蓋章的該公司業(yè)務(wù)員邸某1出具的書(shū)面證人證言及身份證復(fù)印件，內(nèi)容載2015年和2016年送貨給石義寶無(wú)縫鋼管，提交2015年10月1日、2016年3月1日北京忠信飛達(dá)商貿(mào)有限公司與北京保裕鑫利制冷設(shè)備銷(xiāo)售有限公司簽訂的《無(wú)縫鋼管供貨合同》，合同總貨款額為2510842元，提交北京忠信飛達(dá)商貿(mào)有限公司部分送貨單，提交北京農(nóng)商銀行客戶(hù)回單，轉(zhuǎn)賬總額為643184元。石義寶主張其余送貨單及支付憑據(jù)無(wú)法提供。何某某、北京設(shè)備安裝公司對(duì)石義寶提交的上述證據(jù)均不予認(rèn)可，且付款票據(jù)總金額與石義寶主張材料款數(shù)額不符。6.水箱。石義寶主張向韓某1購(gòu)買(mǎi)，支付貨款33000元，為此提交向韓某1轉(zhuǎn)賬明細(xì)。何某某、北京設(shè)備安裝公司對(duì)石義寶提交的上述證據(jù)不予認(rèn)可，主張與其無(wú)關(guān)。7.鋼平臺(tái)。石義寶主張向三河市匯華鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司購(gòu)買(mǎi)，支付貨款255000元，為此提交工程名稱(chēng)為第二綜合機(jī)房樓冷卻塔型鋼基礎(chǔ)制作安裝工程，工程地點(diǎn)位于北京市海淀區(qū)永豐路的《建設(shè)工程施工合同》，提交該公司出具的收據(jù)，數(shù)額為175000元，提交175000元的銀行轉(zhuǎn)賬記錄。石義寶稱(chēng)其余付款憑證無(wú)法提交。何某某、北京設(shè)備安裝公司對(duì)此不予認(rèn)可，主張與案涉工程無(wú)關(guān)。

就支付勞務(wù)費(fèi)，石義寶主張共計(jì)支付勞務(wù)費(fèi)2299500元，其中2257500元系施工中支付的費(fèi)用，42000元系施工完畢后看護(hù)設(shè)備產(chǎn)生的費(fèi)用。就該主張，石義寶提交尚某1等工人書(shū)面證人證言及身份證復(fù)印件，提交2015年9月至2017年1月考勤表、工人工資領(lǐng)到簽字表、工資發(fā)放匯總表（有領(lǐng)款人簽字，總額為2257500元）、工人工資支付轉(zhuǎn)賬記錄、銀行流水、北京保裕鑫利制冷設(shè)備銷(xiāo)售有限公司出具的說(shuō)明及該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、代付款人竇某1書(shū)面說(shuō)明。何某某、北京設(shè)備安裝公司對(duì)石義寶提交的上述證據(jù)均不予認(rèn)可。

庭審中，何某某提交與甲方北京市設(shè)備安裝工程集團(tuán)有限公司第八分公司簽訂的《結(jié)算協(xié)議》，內(nèi)容為甲方承包了國(guó)家計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)與信息安全中心第二綜合機(jī)房樓空調(diào)冷源工程，后甲方將其中的部分工程分包給了乙方，由乙方進(jìn)行施工。一、經(jīng)協(xié)商，乙方分包的工程的結(jié)算款項(xiàng)為1182.5萬(wàn)元，截止本協(xié)議簽訂之日，甲方已經(jīng)向乙方支付了上述款項(xiàng)，故雙方間的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)結(jié)清。二、乙方與其分包單位、勞務(wù)分包單位、材料供應(yīng)單位、設(shè)施設(shè)備供應(yīng)單位等單位間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系由乙方自行負(fù)責(zé)處理并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，與甲方無(wú)關(guān)。如因乙方的原因或乙方的分包單位、勞務(wù)供應(yīng)單位、材料供應(yīng)單位、設(shè)施設(shè)備供應(yīng)單位等單位的原因而給甲方造成損失的，乙方應(yīng)賠償甲方的損失。三、本協(xié)議一式二份，甲乙各執(zhí)一份。本協(xié)議自雙方簽訂之日起生效。石義寶對(duì)此不予認(rèn)可，北京設(shè)備安裝公司予以認(rèn)可。后應(yīng)法院要求，北京設(shè)備安裝公司提交了與何某某結(jié)算時(shí)形成的工程造價(jià)匯總表，其中含人工費(fèi)、材料費(fèi)等項(xiàng)目，其中輔材費(fèi)921386.76元、風(fēng)閥門(mén)175000元、華美橡塑（實(shí)際用的奧美斯）283200元、風(fēng)機(jī)75000元、無(wú)縫鋼管供貨合同總計(jì)1937906.16元、冷卻水全程處理器34000元、冷卻塔鋼平臺(tái)2550**元。后北京設(shè)備安裝公司另提交了給付何某某工程款的支出憑證。石義寶對(duì)此均不予認(rèn)可。

一審法院認(rèn)為，實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。本案中，就何某某與北京設(shè)備安裝公司之間的關(guān)系，雙方一致認(rèn)可為分包合同關(guān)系，何某某無(wú)施工資質(zhì)，雙方之間分包合同關(guān)系應(yīng)為無(wú)效。就何某某與石義寶之間的關(guān)系，石義寶主張為包工包料，轉(zhuǎn)包，何某某主張為部分材料購(gòu)置和全部勞務(wù)，分包，石義寶亦無(wú)施工資質(zhì)，雙方之間合同關(guān)系亦應(yīng)為無(wú)效。雙方之間就勞務(wù)費(fèi)計(jì)算方式、材料款的確定、工程款的確定等未形成書(shū)面協(xié)議，且雙方就上述內(nèi)容主張不一。后石義寶進(jìn)行了施工并已交付，何某某支付了一定數(shù)額的工程款。就剩余工程款，雙方主張不一，石義寶申請(qǐng)的工程造價(jià)鑒定因無(wú)相關(guān)圖紙，石義寶撤回了鑒定申請(qǐng)?，F(xiàn)石義寶主張以已付材料款和勞務(wù)費(fèi)作為確定工程款的方式，何某某、北京設(shè)備安裝公司則不予認(rèn)可。就石義寶已付材料款和勞務(wù)費(fèi)的舉證，何某某、北京設(shè)備安裝公司均不予認(rèn)可，但根據(jù)北京設(shè)備安裝公司與何某某之間的工程造價(jià)匯總表內(nèi)容，石義寶主張的七項(xiàng)材料在匯總表中均有顯示，且部分材料款數(shù)額與石義寶主張數(shù)額一致，部分存在少許的差異，故對(duì)石義寶主張的材料款，法院結(jié)合其舉證、主張、匯總表中對(duì)此的約定等予以確認(rèn)，總額為3660492.92元；就勞務(wù)費(fèi)，就施工期間勞務(wù)費(fèi)支出，石義寶提交了完整的考勤表、工人領(lǐng)取工資簽字表、支出憑條等，法院予以采信，就完工后看護(hù)費(fèi)用支出，雙方對(duì)此并未作出約定，且何某某與北京設(shè)備安裝公司結(jié)算時(shí)對(duì)此亦并未提及，故法院不予采信。就石義寶要求按照實(shí)際支出計(jì)算工程款一節(jié)，雖在雙方對(duì)工程款存在爭(zhēng)議情況下應(yīng)通過(guò)鑒定等方式確定，但本案因工程涉密鑒定無(wú)法開(kāi)展，何某某提供的圖紙等無(wú)相關(guān)人員簽字，故綜合上述情況，法院對(duì)石義寶主張的方式予以采信，根據(jù)法院確定的上述材料款和勞務(wù)費(fèi)數(shù)額，扣減何某某已付數(shù)額，何某某應(yīng)另付石義寶工程款數(shù)額為775884.92元。北京設(shè)備安裝公司已舉證證明支付了全部款項(xiàng)，石義寶要求其承擔(dān)連帶責(zé)任，法院不予支持。就石義寶要求何某某支付利息一項(xiàng)，因之前雙方并未達(dá)成結(jié)算，法院不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條之規(guī)定，判決：一、何某某于本判決生效后十五日內(nèi)支付石義寶工程款七十七萬(wàn)五千八百八十四元九角二分；二、駁回石義寶其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，石義寶申請(qǐng)證人出庭作證，用以證明其進(jìn)行了機(jī)器看護(hù)工作，何某某應(yīng)向其支付機(jī)器看護(hù)的費(fèi)用。何某某與北京設(shè)備安裝公司對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可。本院查明的其他事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)的，應(yīng)認(rèn)定建設(shè)工程施工合同無(wú)效，本案中，石義寶無(wú)施工資質(zhì)，其與何某某之間的合同關(guān)系應(yīng)為無(wú)效。

結(jié)合當(dāng)事人的訴辯情況，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：1.何某某應(yīng)向石義寶支付的工程款數(shù)額；2.何某某是否應(yīng)向石義寶支付利息；3.北京設(shè)備安裝公司是否應(yīng)對(duì)何某某欠付石義寶的工程款承擔(dān)連帶責(zé)任，本院分別論述如下。

對(duì)于何某某欠付石義寶工程款的數(shù)額一節(jié)。石義寶對(duì)涉案工程進(jìn)行了實(shí)際施工，何某某亦向石義寶支付了部分工程款，但完工后，雙方之間就工程款的數(shù)額并未形成書(shū)面協(xié)議，對(duì)工程款、勞務(wù)費(fèi)、材料款的數(shù)額亦未達(dá)成一致。關(guān)于工程款的計(jì)算方式，石義寶主張以已付材料款和勞務(wù)費(fèi)作為確定工程款的方式，何某某對(duì)上述方式不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)按工程造價(jià)確定工程款。石義寶在一審中申請(qǐng)工程造價(jià)鑒定因無(wú)相關(guān)圖紙，后撤回鑒定申請(qǐng)，在此情況下，一審法院依據(jù)石義寶的主張以已付材料款和勞務(wù)費(fèi)作為確定工程款的方式予以采信并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。工程款主要由材料費(fèi)和勞務(wù)費(fèi)兩部分組成。關(guān)于材料費(fèi)的數(shù)額。一審中，石義寶就其主張的材料費(fèi)提交了證人證言、配送清單、轉(zhuǎn)賬支票、交易明細(xì)、買(mǎi)賣(mài)合同等證據(jù)加以證明，何某某與北京設(shè)備安裝公司雖對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可，但根據(jù)何某某與北京設(shè)備安裝公司之間結(jié)算時(shí)形成的工程造價(jià)匯總表中的內(nèi)容，石義寶主張的材料費(fèi)的項(xiàng)目與數(shù)額多與上述工程造價(jià)匯總表中相互對(duì)應(yīng)。在此情形下，一審法院根據(jù)雙方舉證、主張，認(rèn)定材料款為3660492.92元，并無(wú)不當(dāng)，本院不再變更。關(guān)于勞務(wù)費(fèi)，一審中石義寶提交了完整的考勤表、工人領(lǐng)取工資簽字表、支出憑條等，形成了完整的證據(jù)鏈條，故一審法院對(duì)此予以采信并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。對(duì)已付款項(xiàng)予以扣減后，何某某應(yīng)向石義寶支付欠付工程款775884.92元，本院予以確認(rèn)。石義寶與何某某關(guān)于欠付工程款的上訴主張均不能成立，本院不予采信。

石義寶主張的工人看護(hù)機(jī)器費(fèi)用。二審中石義寶雖申請(qǐng)證人出庭作證，但何某某對(duì)此不予認(rèn)可，且雙方對(duì)此未予約定，何某某與北京設(shè)備安裝公司之間的工程造價(jià)匯總表亦未體現(xiàn)該項(xiàng)內(nèi)容，故本院對(duì)石義寶的上述主張不予支持。

對(duì)于北京設(shè)備安裝公司是否應(yīng)對(duì)何某某欠付石義寶的工程款承擔(dān)連帶責(zé)任一節(jié)。本案中，石義寶不能證明北京設(shè)備安裝公司欠付工程款。在此情況下，石義寶要求何某某的發(fā)包人北京設(shè)備安裝公司承擔(dān)連帶責(zé)任于法無(wú)據(jù)，應(yīng)不予支持。

對(duì)于何某某是否應(yīng)向石義寶支付利息一節(jié)。本案中，石義寶、何某某沒(méi)有簽訂書(shū)面的合同，雙方亦未達(dá)成結(jié)算，且石義寶要求支付的工程款與判決支持的款項(xiàng)有較大差距。在此情況下，石義寶主張的利息損失法律依據(jù)不足，應(yīng)不予支持。

綜上所述，石義寶、何某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)22845元，由石義寶負(fù)擔(dān)11286元（已交納）；由何某某負(fù)擔(dān)11559元（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　范　磊

審 判 員　　辛　榮

審 判 員　　劉國(guó)俊

二〇二一年三月十八日

法官助理　　付雅卓

書(shū) 記 員　　劉芳芳