上訴人(原審原告)：國務院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會商業(yè)機關(guān)服務中心(國務院國有資產(chǎn)管理委員會商業(yè)機關(guān)服務局)，住所地北京市西城區(qū)復興門內(nèi)大街**。

法定代表人：周增根，局長。

委托訴訟代理人：劉愛國，北京市嘉和律師事務所律師。

委托訴訟代理人：郭程程，北京市嘉和律師事務所律師。

上訴人(原審被告)：卓資營（卓然之父兼卓然之委托訴訟代理人），男，1956年3月14日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。

上訴人(原審被告)：劉克勤，女，1958年1月14日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。

上訴人(原審被告)：卓然，男，1985年8月14日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。

上訴人國務院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會商業(yè)機關(guān)服務中心(國務院國有資產(chǎn)管理委員會商業(yè)機關(guān)服務局)（以下簡稱商業(yè)機關(guān)服務中心）與上訴人卓資營、劉克勤、卓然返還原物糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初26352號民事判決，向本院提起上訴。依據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，本案依法由審判員劉磊獨任審判，并公開開庭進行了審理。上訴人商業(yè)機關(guān)服務中心之委托訴訟代理人劉愛國，上訴人卓資營、劉克勤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

商業(yè)機關(guān)服務中心上訴請求：撤銷一審判決第二項，依法改判對方支付我方2017年4月29日至起訴之日期間違法占用房屋造成的損失208800元（按照每月5800元的標準）；并支付我方自起訴之日至實際騰退之日期間的房屋占用費（按每月5800元的標準計算）；對方承擔本案訴訟費用。事實和理由：卓資營與中央國家機關(guān)三里河聯(lián)建辦公室（以下簡稱聯(lián)建辦）簽訂了《北京市城市住宅房屋拆遷安置補助協(xié)議書》，聯(lián)建辦對卓資營原居住地西城區(qū)三里河二區(qū)5-1-1號房屋進行拆遷，并為其提供207號房屋進行居住，2001年9月19日，聯(lián)建辦向卓資營送達退房證，要求其騰出房屋，但卓資營一直占用至今。由于卓資營明知無權(quán)占用卻拒不騰退涉案房屋，已侵害商業(yè)機關(guān)服務中心對涉案房屋享有的占有、使用、收益的權(quán)利。

卓資營、劉克勤、卓然上訴請求：1．撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判；2．此案涉嫌虛假訴訟，懇請對虛假訴訟展開調(diào)查質(zhì)證，并根據(jù)有關(guān)法規(guī)、法律進行處理；3．請求賠償由于虛假訴訟給卓資營帶來的一切損失；4．請求撤銷一審關(guān)于要卓資營騰退周轉(zhuǎn)房的判決；5．請求駁回關(guān)于要卓資營承擔全部訴訟費的判決；6．請求要求商業(yè)機關(guān)服務中心現(xiàn)法人對起訴書和判決書上不實之法人姓名出具書面文件更改為現(xiàn)法人姓名。事實和理由：一審判決認定事實不清，有意避開商業(yè)機關(guān)服務中心違約違法行為，判決法律適用錯誤。對方偽造證據(jù)，以此捏造虛假民事訴訟關(guān)系，導致卓資營一系列損失。商業(yè)機關(guān)服務中心不實用益物權(quán)人，也無權(quán)享有用益物權(quán)。卓資營所居住周轉(zhuǎn)房是由商業(yè)機關(guān)服務中心的拆遷安置代理人聯(lián)建分配的，有一定法律關(guān)系，非侵奪而來，且拒絕騰退有正當理由，卓資營屬有權(quán)占用。商業(yè)機關(guān)服務中心起訴書簽名屬偽造，判決書法人姓名不實。劉克勤和卓然增加為被告沒有法律依據(jù)，所以被告不適格；拆遷協(xié)議只有聯(lián)建和卓資營是相對人，要承擔責任也是卓資營來承擔。拒絕騰退是卓資營的意思，不是劉克勤和卓然的意思，增加其為被告沒有法律依據(jù)?；剡w房屋使用面積只比拆遷前多了3．7平米，但沒有達到國家強制的日照標準，每年幾乎半年所有窗框沒有一絲陽光，缺乏日照給卓資營造成傷害。

商業(yè)機關(guān)服務中心向一審法院起訴請求：1．判令對方騰退位于北京市海淀區(qū)二里10號樓2單元207號房屋（以下簡稱207號房屋）；2．判令對方支付我方2017年4月29日至起訴之日期間違法占用房屋造成的損失208800元（按照每月5800元的標準）；3．判令對方支付我方自起訴之日至實際騰退之日期間的房屋占用費（按每月5800元的標準計算）；4．判令對方承擔本案訴訟費。

一審法院認定事實：1998年10月3日，拆遷人（甲方）聯(lián)建辦與被拆遷人（乙方）卓資營簽訂《北京市城市住宅房屋拆遷安置補助協(xié)議書》，寫明甲方因建設(shè)需要對乙方使用的房屋進行拆遷，根據(jù)《北京市實施<城市房屋拆遷管理條例>細則》和有關(guān)文件規(guī)定，甲乙雙方經(jīng)協(xié)商達成協(xié)議如下：一、甲方折遷依據(jù)西城區(qū)房屋土地管理局核發(fā)的《房屋拆遷許可證》，文號京房西拆許字（98）第102號；二、乙方住址三里河二區(qū)5-1-1號，在拆遷范圍內(nèi)有正式住房貳間，居住面積30．3平方米。有正式戶口叁人。應安置人口叁人，分別是本人卓資營，42歲；妻劉克勤，40歲；子卓然，13歲。三、安置。臨時過渡：地址**，房屋貳間，過渡期限自1998年10月1日至2001年9月30日。過渡期滿后安置至三里河南向東一區(qū)2號樓109號，房屋貳間，建筑面積76．01平方米。四、甲方支付給乙方補助費：提前搬家獎勵費5000元、交通補助費240元、電話移機費150元。五、乙方居住公房的，要服從當?shù)貐^(qū)、縣人民政府和房屋產(chǎn)權(quán)單位住房制度改革。六、協(xié)議簽定后乙方在1998年10月4日前應將原住房騰空交甲方拆除。七、乙方若是直接安置，甲方應為乙方辦理有關(guān)房屋進住手續(xù)，違章房在協(xié)議生效之日起叁日內(nèi)自行拆除，逾期不拆除的，甲方有權(quán)拆除。乙方若臨時過渡，甲方應保證乙方按期遷入新址。乙方接到甲方正式安置通知后，應在拾日內(nèi)遷入新址，結(jié)束臨時過渡；如不按期搬遷，乙方不再享受各種補助費，并按規(guī)定予以罰款。八、雙方違約，按《細則》有關(guān)規(guī)定處理。九、協(xié)議經(jīng)雙方簽字蓋章后生效，乙方應需在已規(guī)定的日期內(nèi)搬家，超過期限的協(xié)議自行失效。協(xié)議簽訂后，卓資營一家搬至207號房屋內(nèi)居?。?/p>

2001年9月19日，聯(lián)建辦給卓資營開具了退房證，要求卓資營退出207號房屋，搬至分配的二區(qū)3-109號房屋。

1999年、2001年、2004年，中央機構(gòu)編制委員辦公室對于關(guān)于國家國內(nèi)貿(mào)易局所屬事業(yè)單位調(diào)整更名進行批復，商業(yè)機關(guān)服務中心為國務院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會所屬事業(yè)單位，對外可使用機關(guān)服務局公章。2003年3月20日，聯(lián)建辦通知，將207號房屋一套分配給內(nèi)貿(mào)部使用，后由內(nèi)貿(mào)部交由現(xiàn)商業(yè)機關(guān)服務中心對該房屋享有占有、使用、收益的權(quán)利。

審理中，中聯(lián)委房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司向本院出具證明，證明：其單位于1998年由國內(nèi)貿(mào)易部機關(guān)服務中心等十七部委投資成立，并于1999年出資購買北京市海淀區(qū)二里10號樓，系此樓的房屋所有權(quán)人。聯(lián)建辦系我司全體投資人（即十七部委）于1997年成立的臨時單位。2003年，聯(lián)建辦將207號房屋分配給國內(nèi)貿(mào)易部（現(xiàn)國務院資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會商業(yè)機關(guān)服務中心），其有權(quán)對207號房屋享有占有、使用、收益的權(quán)利。

一審法院認為，中聯(lián)委房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司系207號房屋的所有權(quán)人，其將房屋交由商業(yè)機關(guān)服務中心使用，商業(yè)機關(guān)服務中心對207號房屋享有占有、使用、收益的權(quán)利。卓資營因原房拆遷，相關(guān)單位為其提供了207號房屋作為周轉(zhuǎn)用房，在其所拆遷的房屋已辦理了相關(guān)手續(xù)，并取得了所有權(quán)，其應當按約定將周轉(zhuǎn)房交還?，F(xiàn)商業(yè)機關(guān)服務中心作為207號房屋的使用權(quán)人，有權(quán)提起訴訟?，F(xiàn)商業(yè)機關(guān)服務中心要求卓資營、劉克勤、卓然騰房的請求本院予以支持。對于商業(yè)機關(guān)服務中心要求卓資營支付房屋使用費的主張，因雙方并無此約定，本院不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百一十七條之規(guī)定，判決：一、卓資營、劉克勤、卓然于本判決生效后十日內(nèi)將位于北京市海淀區(qū)玉海園二里10號樓2單元207號房屋騰空交還國務院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會商業(yè)機關(guān)服務中心(國務院國有資產(chǎn)管理委員會商業(yè)機關(guān)服務局)；二、駁回國務院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會商業(yè)機關(guān)服務中心(國務院國有資產(chǎn)管理委員會商業(yè)機關(guān)服務局)其他訴訟請求。

本案訴訟期間商業(yè)機關(guān)服務中心局長變更為周增根。本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，提起本案訴訟是商業(yè)機關(guān)服務中心真實意思，一審法院判決程序合法。卓資營主張本案為虛假訴訟，法院不予采信。商業(yè)機關(guān)服務中心提交的證據(jù)足以證明其為207號房屋的使用權(quán)人，且回遷房屋已交付卓資營并辦理了房產(chǎn)證，周轉(zhuǎn)已結(jié)束，卓資營應當將周轉(zhuǎn)的207號房屋交出，卓資營以回遷房屋有瑕疵為由拒絕騰退207號房屋，依據(jù)不足。商業(yè)機關(guān)服務中心要求卓資營支付房屋占用費及相關(guān)損失，因無此約定，法院不予支持。

綜上所述，國務院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會商業(yè)機關(guān)服務中心(國務院國有資產(chǎn)管理委員會商業(yè)機關(guān)服務局)與卓資營、劉克勤、卓然的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費4420元，由國務院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會商業(yè)機關(guān)服務中心(國務院國有資產(chǎn)管理委員會商業(yè)機關(guān)服務局)負擔2210元（已交納），由卓資營、劉克勤、卓然負擔2210元（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　劉　磊

二〇二一年三月十六日

法官助理　　郭仁鑫

書 記 員　　張　一