上訴人（原審原告、反訴被告）：中城投集團第五工程局有限公司，住所地北京市石景山區(qū)金頂街西福村**。

法定代表人：劉國強，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李洪陸，北京市時代九和律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告、反訴原告）：北京市海淀區(qū)人民政府學(xué)院路街道辦事處，住所地北京市海淀區(qū)成府路**。

負責(zé)人：鄭鵬，主任。

委托訴訟代理人：呂萌，北京市鑫諾律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李伯鼎，北京市鑫諾律師事務(wù)所律師。

上訴人中城投集團第五工程局有限公司（以下簡稱中城投公司）與上訴人北京市海淀區(qū)人民政府學(xué)院路街道辦事處（以下簡稱學(xué)院路街道）因建設(shè)工程合同糾紛一案，均不服北京市海淀區(qū)人民法院（2018）京0108民初14022號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月4日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

中城投公司上訴請求：1.撤銷原判第二項、第三項，依法改判學(xué)院路街道支付工程款3417274.53元及利息（按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2017年10月19日起至工程款實際給付之日止，暫計算至一審判決之日的利息為307290.53元），比一審判決金額增加115萬元；2.一、二審訴訟費及鑒定費由學(xué)院路街道承擔。事實與理由：1.一審判決認定的工程造價金額錯誤，少計算工程造價634261.65元。2.學(xué)院路街道原因造成工期延誤，因此給我公司造成停窩工期間管理人員工資、電費、租賃費等損失208447.82元，應(yīng)由學(xué)院路街道賠償。3.一審判決沒有支持工程欠款利息，違反法律規(guī)定及合同約定，應(yīng)予糾正。

學(xué)院路街道針對中城投公司的上訴請求辯稱，不同意中城投公司的上訴請求。

學(xué)院路街道上訴請求：1.撤銷原判第一項、第二項、第四項，依法改判駁回中城投公司一審全部訴訟請求，支持我單位一審反訴請求第二項，中城投公司向我單位支付防水修補工程費25920元；2.一、二審訴訟費及鑒定費由中城投公司承擔。事實與理由：1.一審法院認定事實不清，涉案工程內(nèi)產(chǎn)生的增減項屬原項目范圍內(nèi)，我單位與中城投公司之間未成立新增施工項目協(xié)議。中城投公司未按照招投標程序提出變更估價、提交變更報價，違規(guī)違法惡意增價、規(guī)避招投標程序，涉案工程應(yīng)執(zhí)行原合同價，一審判決所認定成立新合同屬于認定事實錯誤，亦與《中華人民共和國政府采購法》增項不得超過合同價款10%的規(guī)定相悖。2.鑒定機構(gòu)人員一審當庭確認重復(fù)計算拆除工程款，且當庭給出計算標準能夠得出重復(fù)部分21690.58元，一審判決未扣除。3.涉案建筑防水尚在質(zhì)保期內(nèi)，涉案房屋漏水，中城投公司拒絕修繕，其應(yīng)負擔我單位搶修造成的損失，支付防水修補工程費25920元。4.涉案工程價款需待法院確定后，扣除總價的5%，于2022年5月5日保修期到期后最終結(jié)算支付。關(guān)于中城投公司提出的新合同，一審沒有進行過審理，不能超出原有訴訟請求進行裁判。

中城投公司針對學(xué)院路街道的上訴請求辯稱，不同意學(xué)院路街道的上訴請求。不存在違背招投標問題，也不存在侵害公共利益。變更洽商與增項內(nèi)容都有學(xué)院路街道委托設(shè)計單位出具的變更圖紙，根據(jù)圖紙進行施工后再進行造價，增加的項目，如果學(xué)院路街道不同意施工，施工單位不可能施工。監(jiān)理單位在竣工圖上驗收確認，學(xué)院路街道對涉案工程有驗收合格的記錄，工程量是存在的，應(yīng)當據(jù)實結(jié)算。超過招標范圍是學(xué)院路街道要求施工的，到最后學(xué)院路街道超標沒有履行審批手續(xù)，是其單位內(nèi)部的事情。涉案的變更洽商以及增項內(nèi)容在竣工圖中不但有體現(xiàn)，工作聯(lián)系單和變更洽商單中都有記載，都有學(xué)院路街道或監(jiān)理單位的簽收，至于是否返單不能賴施工單位。鑒定人員在出庭時已經(jīng)確認了不存在重復(fù)計算問題。關(guān)于屋頂防水問題，學(xué)院路街道在我方竣工之后又將外墻面擅自改造，屋頂上有很多建筑垃圾，學(xué)院路街道造成的防水破壞應(yīng)由其承擔責(zé)任。工作聯(lián)系單和鑒定會議紀要以及竣工圖能夠相互印證，我方的洽商單都有學(xué)院路街道的簽收記錄，不能以其沒有簽字就否認整個工程施工的事實。保修期2年期滿應(yīng)返還質(zhì)保金。

中城投公司向一審法院起訴請求：1.要求學(xué)院路街道支付工程欠款3732641.46元；2.要求學(xué)院路街道支付工程欠款利息，按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2017年10月19日起至工程欠款實際給付之日止，暫計至起訴之日的利息為53358.54元；其中5%的質(zhì)保金是自2019年5月5日開始計算利息；自2019年8月20日起，利息支付標準變更為按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算；3.由學(xué)院路街道承擔本案的訴訟費。

學(xué)院路街道向一審法院反訴請求：1.判令中城投公司向我公司支付逾期竣工違約金17353.96元；2.中城投公司向我公司支付防水修補工程費25920元；3.要求中城投公司對訴爭工程主要質(zhì)量問題尚未修繕的二層地磚開裂、大廳門頭漏雨進行修繕；4.反訴費由中城投公司承擔。訴訟中，學(xué)院路街道將第3項訴訟請求撤回。

一審法院認定事實：2016年7月21日，中城建第五工程局集團有限公司（現(xiàn)變更名稱為：中城投公司）（承包人）與學(xué)院路街道（發(fā)包人）簽訂《學(xué)院路街道便民服務(wù)中心裝修改造工程施工合同》，約定學(xué)院路街道將在北京市海淀區(qū)學(xué)院路6號7號樓學(xué)院路街道便民服務(wù)中心裝修改造工程發(fā)包給中城投公司施工。工程承包范圍包括本工程施工圖紙顯示土建工程、裝飾工程、電氣工程、給排水工程、消防工程、電氣工程等全部工程。計劃開工日期2016年6月22日，計劃竣工日期2016年10月29日，工期天數(shù)為130天，自監(jiān)理人發(fā)出的開工通知中載明的開工日期起算。本合同采用單價合同形式。簽約合同價為7845158.05元。合同第三部分投標函附錄中，寫明工期130日，缺陷責(zé)任期為竣工驗收合格后24個月。第四部分通用合同條款第3.1.2款約定，監(jiān)理人發(fā)出的任何指示應(yīng)視為已得到發(fā)包人的批準，但監(jiān)理人無權(quán)免除或變更合同約定的發(fā)包人和承包人的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。第3.4.2款承包人收到監(jiān)理人按第3.4.1項作出的指示后應(yīng)遵照執(zhí)行。指示構(gòu)成變更的，應(yīng)按第15條處理。第11.3約定，在履行合同過程中，由于發(fā)包人的下列原因造成工期延誤的，承包人有權(quán)要求發(fā)包人延長工期和（或）增加費用，并支付合理利潤。需要修訂合同進度計劃的，按照第10.2款的約定辦理：（1）增加合同工作內(nèi)容；（2）改變合同中任何一項工作的質(zhì)量要求或其他特性；（3）發(fā)包人遲延提供材料、工程設(shè)備或變更交貨地點的；（4）因發(fā)包人原因?qū)е碌臅和Ｊ┕?；?）提供圖紙延誤；（6）未按合同約定及時支付預(yù)付款、進度款；（7）發(fā)包人造成工期延誤的其他原因。第15.2條約定，在履行合同過程中，經(jīng)發(fā)包人同意，監(jiān)理人可按第15.3款約定的變更程序向承包人作出變更指示，承包人應(yīng)遵照執(zhí)行。沒有監(jiān)理人的變更指示，承包人不得擅自變更。15.3.1（1）在合同履行過程中，可能發(fā)生第15.1款約定情形的，監(jiān)理人可向承包人發(fā)出變更意向書。15.3.2（1）除專用合同條款對期限另有約定外，承包人應(yīng)在收到變更指示或變更意向書后的14天內(nèi)，向監(jiān)理人提交變更報價書，報價內(nèi)容應(yīng)根據(jù)第15.4款約定的估價原則，詳細開列變更工作的價格組成及其依據(jù)，并附必要的施工方法說明和有關(guān)圖紙。（2）變更工作影響工期的，承包人應(yīng)提出調(diào)整工期的具體細節(jié)。監(jiān)理人認為有必要時，可要求承包人提交要求提前或延長工期的施工進度計劃及相應(yīng)施工措施等詳細資料。（3）除專用合同條款對期限另有約定外，監(jiān)理人收到承包人變更報價書后的14天內(nèi)，根據(jù)第15.4款約定的估價原則，按照第3.5款商定或確定變更價格。17.3.3進度付款證書和支付時間：（2）發(fā)包人應(yīng)在監(jiān)理人收到進度付款申請單后的28天內(nèi)，將進度應(yīng)付款支付給承包人。發(fā)包人不按期支付的，按專用合同條款的約定支付逾期付款違約金。17.4.2在第1.1.4.5目約定的缺陷責(zé)任期滿時，承包人向發(fā)包人申請到期應(yīng)返還承包人剩余的質(zhì)量保證金金額，發(fā)包人應(yīng)在14日內(nèi)會同承包人按照合同約定的內(nèi)容核實承包人是否完成缺陷責(zé)任。如無異議，發(fā)包人應(yīng)當在核實后將剩余保證金返還承包人。23.1承包人索賠的提出：根據(jù)合同約定，承包人認為有權(quán)得到追加付款和（或）延長工期的，應(yīng)按以下程序向發(fā)包人提出索賠：（1）承包人應(yīng)在知道或應(yīng)當知道索賠事件發(fā)生后28天內(nèi)，向監(jiān)理人遞交索賠意向通知書，并說明發(fā)生索賠事件的事由。承包人未在前述28天內(nèi)發(fā)出索賠意向通知書的，喪失要求追加付款和（或）延長工期的權(quán)利；（2）承包人應(yīng)在發(fā)出索賠意向通知書后28天內(nèi)，向監(jiān)理人正式遞交索賠通知書。索賠通知書應(yīng)詳細說明索賠理由以及要求追加的付款金額和（或）延長的工期，并附必要的記錄和證明材料；（4）在索賠事件影響結(jié)束后的28天內(nèi)，承包人應(yīng)向監(jiān)理人遞交最終索賠通知書，說明最終要求索賠的追加付款金額和延長的工期，并附必要的記錄和證明材料。

合同專用條款，其中3.1.1約定，須經(jīng)發(fā)包人批準行使的權(quán)力：（1）發(fā)布開工通知、暫停施工指示或復(fù)工通知。（2）工期延長。（3）審查批準技術(shù)規(guī)范或設(shè)計的變更。（4）索賠事項的處理。第11.5約定，由于承包人原因造成不能按期竣工的，在按合同約定確定的竣工日期（包括按合同延長的工期）后7天內(nèi)，監(jiān)理應(yīng)當按通用合同條款第23.4.1項的約定書面通知承包人，說明發(fā)包人有權(quán)得到按本款約定的下列標準和方法計算的逾期竣工違約金，但最終違約金的金額不應(yīng)超過本款約定的逾期竣工違約金最高限額。監(jiān)理人未在規(guī)定的期限內(nèi)發(fā)出本款約定的書面通知的，不影響發(fā)包人主張逾期竣工違約金的權(quán)利。逾期竣工違約金的計算方法：按簽約合同價的0.1‰/日計算，最高限額不超過合同價的3%。15.3.2(1)承包人提交變更報價書的期限：承包人應(yīng)該在變更提出（無論監(jiān)理人還是發(fā)包人）48小時內(nèi)，給出變更估價，以利于發(fā)包人決策；若實施變更，承包人在變更工作確定后20天內(nèi)提交變更報價書，且該報價不應(yīng)與前時估價差異過大。（3）監(jiān)理人商定或確定變更價格的期限：28天。（4）收到變更指示后，如承包人未在規(guī)定的期限內(nèi)提交變更報價書的，監(jiān)理人可自行決定是調(diào)整合同價款以及如果監(jiān)理人決定調(diào)整合同價款時，相應(yīng)調(diào)整的具體金額。15.4變更的估價原則：15.4.4因工程量清單漏項（僅適用于合同協(xié)議書約定采用單價合同形式時）或變更引起措施項目發(fā)生變化，原措施項目費中已有的措施項目，采用原措施項目費的組價方法變更，原措施項目費中沒有的措施項目，由承包人根據(jù)措施項目變更情況，提出適當?shù)拇胧╉椖抠M變更，由監(jiān)理人按第3.5款商定或確定變更措施項目的費用。15.4.5合同協(xié)議書約定采用單價合同形式時，因非承包人原因引起已標價工程量清單中列明的工程量發(fā)生增減，且單個子目工程量變化幅度在15%以內(nèi)(含)時，應(yīng)執(zhí)行已標價工程量清單中列明的該子目的單價；單個子目工程量變化幅度在15%以外(不含)，且導(dǎo)致分部分項工程費總額變化幅度超過2%時，由承包人提出并由監(jiān)理人按第3.5款商定或確定新的單價，該子目按修正后的新的單價計價。雙方約定，變更洽商按《北京市預(yù)算定額2012》及相關(guān)費用文件計算，單份變更、洽商費用增減不大于2500元人民幣(含2500元人民幣)時，不計算該變更工程款，超出2500元人民幣的只調(diào)整超出部分。17.5.1約定，發(fā)包人和承包人應(yīng)當在監(jiān)理人頒發(fā)（出具）工程接收證書后56天內(nèi)辦清竣工結(jié)算和竣工付款。但是，政府投資或者以政府投資為主的建設(shè)項目納入審計項目計劃的，發(fā)包人和承包人均負有配合、接受審計機關(guān)審計的義務(wù)，竣工結(jié)算應(yīng)當依據(jù)審計結(jié)論，辦清竣工結(jié)算和竣工付款的時間按照相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

合同簽訂后，中城投公司提交圖紙并經(jīng)監(jiān)理審批同意于2016年8月進場施工。2016年11月2日，涉案工程取得建筑工程施工許可證。2017年5月5日工程通過竣工驗收。學(xué)院路街道已支付中城投公司工程款7060642.25元。中城投公司于2017年9月29日向?qū)W院路街道發(fā)函催促結(jié)算及付款，并于2017年10月19日向工程監(jiān)理部門報送了《工程結(jié)算書》，結(jié)算總價款為12455238.79元，于2017年10月25日向監(jiān)理部門報送了工程竣工付款申請單。2017年10月10日工程投入使用。現(xiàn)雙方就工程結(jié)算款產(chǎn)生爭議。

對有爭議的證據(jù)和事實，法院認定如下：

一、關(guān)于工程造價，經(jīng)中城投公司申請，法院委托華誠博遠工程咨詢有限公司對涉案工程造價進行鑒定，鑒定意見為：無爭議項目金額為7202301.48元、有爭議項目金額為3511265.91元、變更計價扣減項目數(shù)額為-89932.48元。在鑒定結(jié)論之外，另有部分項目根據(jù)現(xiàn)有資料五份得出鑒定結(jié)論：合同清單增減項-空調(diào)23769.68元、設(shè)計變更-增項-通風(fēng)空調(diào)工程06-00-C2-001為58446.64元。

鑒定報告具后，雙方均提出異議。華誠博遠工程咨詢有限公司針對雙方異議對工程造價鑒定出具鑒定復(fù)議報告并予以書面回復(fù)，有爭議項目調(diào)整金額為3482824.48元、變更計價扣減項目數(shù)額為-89932.48元。在鑒定結(jié)論之外，另有部分項目根據(jù)現(xiàn)有資料得出非鑒定結(jié)論：合同清單增減項-空調(diào)23769.68元、設(shè)計變更-增項-通風(fēng)空調(diào)工程06-00-C2-001為58446.64元；設(shè)計變更-增項-外墻勒腳石材更換03-00-C2-016（鋼骨架、除銹刷漆）25941.43元。訴訟中，華誠博遠工程咨詢有限公司應(yīng)學(xué)院路街道申請，出庭接受質(zhì)詢。

現(xiàn)學(xué)院路街道辦事處針對鑒定報告及復(fù)議提出爭議點：依據(jù)招投標原被告所簽訂的《學(xué)院路街道便民服務(wù)中心裝修改造工程施工合同》通用條款第15變更中15.2變更權(quán)、15.3變更程序、通用條款15.3.2變更估價，上述涉案工程的變更事項程序中，中城投公司應(yīng)當在變更提出后48小時內(nèi)給出估價，并至少在變更工作確定后20天內(nèi)提交變更報價書且不應(yīng)與前時估計差異過大。未按照此程序的期限內(nèi)提出變更估價，或提出變更估價后未在變更工作確定后20天內(nèi)提交與前時估價差異大的報價書的，承包人在程序外所主張的報價無合同依據(jù)，應(yīng)當依據(jù)原合同價款執(zhí)行。

中城投公司提交工程設(shè)計變更竣工圖，證明中城投公司已按學(xué)院路街道委托設(shè)計、并委托監(jiān)理提供的設(shè)計變更圖進行施工，在工程竣工后，監(jiān)理在竣工圖上簽字確認了工程實際狀況，而且學(xué)院路街道及監(jiān)理、設(shè)計單位已對工程實際施工狀況進行了驗收并確認合格，故本工程設(shè)計變更增加的工程量應(yīng)當據(jù)實結(jié)算。

具體爭議內(nèi)容如下：

1.關(guān)于鑒定報告中2.2合同清單增減項-裝飾，干拌砂漿修補墻面：學(xué)院路街道意見是，鑒定機構(gòu)確定工程量，施工方未按合同規(guī)定程序報價。

中城投公司意見是干拌砂漿修補墻面工程量據(jù)實調(diào)整。

鑒定結(jié)論意見：由于現(xiàn)場無法核實，按照中城投公司主張將招標圖紙工程量與合同清單工程量差量的費用于此處列明。

因中城投公司未提供證據(jù)證明上述修補工程量發(fā)生的真實性，故法院不予認定；該爭議項金額21992.24元不予確認。

2.關(guān)于2.6合同清單增減項-拆改、3.1清單漏項-裝飾、3.2清單漏項-拆改、3.3清單漏項-電氣拆除、3.4清單漏項-潔具拆除、3.5清單漏項-設(shè)備拆除，學(xué)院路街道認為拆改工程鑒定報告中所涉的拆改工程的增價均與合同約定不符，鑒定報告中存在重復(fù)計算。其次，中城投公司主張的拆改部分在工程進行過程中未依據(jù)合同程序提出估計及變更報價書，涉案拆改工程應(yīng)以原合同價部分410437.43元進行確認。

中城投公司意見：拆除工程價款是根據(jù)現(xiàn)場實際工程量比合同清單工程量增加的面積據(jù)實結(jié)算，拆除的實際工程量有監(jiān)理單位的簽字確認，根據(jù)建設(shè)工程工程量計價規(guī)范GB50500-2013-4工程量清單編制4.1.2規(guī)定：招標工程量清單的準確性和完整性應(yīng)由招標人負責(zé)，合同中也沒有約定拆除項目包干，故應(yīng)據(jù)實結(jié)算。對此鑒定機關(guān)已說明面積計算方法，不存在重復(fù)計算問題。

根據(jù)中城投公司提供的《拆除工程量確認單》，因有監(jiān)理簽字，故法院確認真實性，對于鑒定機關(guān)按照確認單予以計量的價款予以確認。

3.關(guān)于4.1設(shè)計變更-增項部分：

（1）4.1.1對應(yīng)的03-00-C2-008變更確認通知單，學(xué)院路街道意見是，無具體做法且無簽字確認，其所稱開洞做法不合理。施工方未按合同專用條款15.3.2的變更估價額程序在48小時內(nèi)給出變更估計，更無在變更工作確定后20天內(nèi)提交變更報價書，且該部分為隱蔽工作，不具備核實條件，鑒定機關(guān)按中城投公司主張數(shù)額不屬于鑒定結(jié)論。

中城投公司的意見是，上述做法有設(shè)計變更通知單。如果學(xué)院路街道不認可，可拆開窗口驗證。

因03-00-C2-000設(shè)計變更通知單有建設(shè)（監(jiān)理）單位、設(shè)計單位、施工單位簽字，故法院確認該設(shè)計變更通知單的真實性及證明力。

（2）4.1.2、4.1.3、4.1.4對應(yīng)的08-00-C2-001、08-00-C2-002、03-00-C2-020變更確認通知單，學(xué)院路街道意見是，無簽字確認；未履行變更手續(xù)。

對于上述工程內(nèi)容，中城投公司的意見是，工程08-00-C2-001、08-00-C2-002、03-00-C2-020設(shè)計變更通知單、竣工圖上明確標注（竣工圖監(jiān)理單位已簽字），而且現(xiàn)場與圖紙相符。

經(jīng)核實，08-00-C2-001、08-00-C2-002變更單無簽字，法院不予確認；該部分金額為41282.46元。03-00-C2-020變更單雖然無簽字，但其工程內(nèi)容出自圖紙會審記錄03-00-C2-001中的第7條，法院確認。

（3）4.1.5對應(yīng)的05-00-C2-002變更確認單，學(xué)院路街道意見是，無簽字確認，施工方未履行手續(xù)。

中城投公司意見是設(shè)計變更通知單竣工圖上明確標注，而且現(xiàn)場也與圖紙相符。

經(jīng)核實，05-00-C2-002變更通知單無監(jiān)理部門或設(shè)計單位簽字，鑒定過程中，學(xué)院路街道認可施工，工程量確認，但未辦理批準手續(xù)，相關(guān)金額不認可，故法院確認中城投公司此項工程內(nèi)容。

（4）4.1.6對應(yīng)的03-00-C2-016變更確認通知單，學(xué)院路街道意見是：無簽字確認，鑒定報告是以中城投公司主張為依據(jù)。施工方未履行變更手續(xù)，且該部分為隱蔽工作，不具備核實條件，鑒定機關(guān)按中城投公司主張數(shù)額不屬于鑒定結(jié)論。且變更確認單不應(yīng)對應(yīng)竣工圖，而此空白單據(jù)上寫明見竣工圖，此單據(jù)為施工方后補。4.2.1項所述出自03-00-C2-011沒有簽字，無確認具體做法及報價，非正式變更確認單，未履行變更程序。

中城投公司意見是，03-00-C2-016、03-00-C2-011設(shè)計變更通知單、竣工圖上明確標注（竣工圖監(jiān)理單位已簽字），而且現(xiàn)場與圖紙相符。

經(jīng)核實，03-00-C2-016變更確認單雖無簽字，但鑒定過程中，學(xué)院路街道認可現(xiàn)場進行了施工，表示沒有手續(xù)，工程量無法確認。故法院確認中城投公司的工程量。

03-00-C2-011變更確認單雖無簽字，但在03-00-C2-000設(shè)計變更通知單中第4條可見上述確認變更。鑒定過程中，學(xué)院路街道認可現(xiàn)場進行了施工，表示沒有手續(xù)，工程量無法確認。故法院確認中城投公司的工程量。

（5）4.2.2、4.2.3、4.2.4、4.2.5對應(yīng)的03-00-C2-001、03-00-C2-019、03-00-C2-022、03-00-C2-021變更確認通知單，學(xué)院路街道意見是：無簽字確認，施工方未履行變更程序；4.2.6項對應(yīng)的03-00-C2-006變更確認單無簽字確認，對此部分認為拆除舊防水價格已包含在新作防水價格里，招投標時便可預(yù)見不應(yīng)當增加，且施工方未履行變更程序；4.2.7；4.2.8對應(yīng)的03-00-C2-009；03-00-C2-018變更確認單通知單，無簽字確認，施工方未履行變更程序。且4.2.7中變更通單寫明做法同外墻做法詳見竣工圖，變更確認時不應(yīng)對應(yīng)竣工圖，無論是設(shè)計圖、施工圖等圖紙在此時均無竣工圖。

中城投公司意見是，更換幕墻及鋁板03-00-C2-001設(shè)計變更通知單，是將原幕墻拆除部分封堵。4.2.3增加室外空調(diào)機組圍欄03-00-C2-019設(shè)計變更通知單竣工圖上明確標注（竣工圖監(jiān)理單位已簽字），而且現(xiàn)場與圖紙相符。4.2.4幕墻更換五金件03-00-C2-022設(shè)計變更通知單是將原幕墻封閉式的改為可開啟式。4.2.5探測地下管線03-00-C2-021是為了建消防水池做的深坑。4.2.6空調(diào)防水、外墻涂料、雨水管03-00-C2-006設(shè)計變更通知單上明確標注（竣工圖監(jiān)理單位已簽字），而且現(xiàn)場與圖紙相符。4.2.7采光井拆除舊房、外擋墻粉刷03-00-C2-009設(shè)計變更通知單上明確標注（竣工圖監(jiān)理單位已簽字），而且現(xiàn)場與圖紙相符。4.2.8采光井增加陽光房03-00-C2-018設(shè)計變更通知單竣工圖上明確標注（竣工圖監(jiān)理單位已簽字），而且現(xiàn)場與圖紙相符。

經(jīng)核實，03-00-C2-001、03-00-C2-019、03-00-C2-022、03-00-C2-021、03-00-C2-006變更通知單上無簽字，法院不予確認，上述金額為374875.16元。4.2.7對應(yīng)的03-00-C2-009變更通知單無簽字，但在03-00-C2-000通知單第10條有變更確認記錄，故法院對該做法予以確認；4.2.8對應(yīng)的03-00-C2-018變更通知單無簽字，法院不予確認，該金額為21962.06元。

（6）4.3.1對應(yīng)的03-00-C2-005單據(jù)，學(xué)院路街道意見是：并未在鑒定中心資料中，而03-00-C2-000中無具體做法，正式的變更確認單應(yīng)有具體做法。鑒定報告以中城投公司主張計算，不屬于鑒定機構(gòu)進行鑒定形成的結(jié)論。且未履行變更程序。4.3.2、4.3.3對應(yīng)的03-00-C2-004、03-00-C2-007無簽字確認，而4.3.3備注中描述的03-00-C2-000無具體做法，非正式的變更確認單。施工方未履行變更程序。4.3.4變更確認，但未按合同專用條款15.3.2的變更估價額程序在48小時內(nèi)給出變更估價，更無在變更工作確定后20天內(nèi)提交變更報價書，對此不作調(diào)價。4.3.5監(jiān)理確認變更。未按程序提出暫估價，不應(yīng)做差異較大調(diào)價。4.3.6施工方未按程序履行變更手續(xù)。4.3.7確認變更確認，未按程序提出暫估價，不應(yīng)做差異較大調(diào)價。4.4.1項03-00-C2-015無簽字確認，且施工方未履行變更程序；4.4.2項鑒定中確認做法，但對應(yīng)的03-00-C2-010無簽字確認，且施工方未履行變更程序；且變更確認單不應(yīng)對應(yīng)竣工圖，而此空白單據(jù)上寫明見竣工圖，此單據(jù)為后補。4.4.3項03-00-C2-017無簽字確認，且施工方未履行變更程序；4.4.4項確認變更，但未履行變更程序；4.4.5項隱蔽工程無法勘察，不應(yīng)以竣工圖作為依據(jù)。對應(yīng)07-00-C2-001變更確認無簽字確認，且施工方未履行變更程序。

對于以上工程事項，中城投公司的質(zhì)證意見是，均有設(shè)計變更通知單竣工圖上明確標注（竣工圖監(jiān)理單位已簽字）而且現(xiàn)場也與圖紙相符。

經(jīng)核實，4.3.1對應(yīng)的03-00-C2-005變更通知單雖無簽字，但在變更通知單03-00-C2-000中的第5條第7條均有記載相關(guān)工程內(nèi)容，且鑒定過程中，學(xué)院路街道亦對做法予以確認，故法院對于該項工程內(nèi)容予以確認。4.3.2對應(yīng)的03-00-C2-004變更通知單無簽字，故法院不予確認，該部分金額為18231.01元；4.3.3對應(yīng)的03-00-C2-007雖無簽字確認，但在變更通知單03-00-C2-000中的第8條有記載，故本院予以確認該項工程內(nèi)容。4.3.4對應(yīng)的03-00-C2-013變更通知單有監(jiān)理簽字，故本院確認。4.3.5對應(yīng)的05-00-C2-001變更通知單有監(jiān)理簽字，故本院確認。4.3.6對應(yīng)的03-00-C2-002變更通知單無簽字，故法院不予確認，該部分金額為12803.49元。4.3.7對應(yīng)的03-00-C2-003變更通知單有監(jiān)理簽字，故法院予以確認。4.4.1項03-00-C2-015無簽字確認，故法院不予確認，該部分金額為6418.49元。4.4.2對應(yīng)的03-00-C2-010無簽字確認，但鑒定中學(xué)院路街道確認做法，故法院確認工程量。4.4.3項03-00-C2-017無簽字確認，故法院不予確認，該部分金額為3519.41元；4.4.4確認變更，法院予以確認。4.4.5對應(yīng)的07-00-C2-001變更通知單無簽字，故相應(yīng)價款289629.89元法院不予確認。

（7）鑒定報告中關(guān)于4.4.7部分的鋼結(jié)構(gòu)部分，學(xué)院路街道意見是：不能作為定案依據(jù)。鑒定機關(guān)所使用的“施工圖”是中城投公司在鑒定過程中出具，該圖紙蓋有竣工圖章，也就是并非設(shè)計單位出具的施工圖，中城投公司亦已承認是施工方自行尋找的設(shè)計人員出具的所謂鋼結(jié)構(gòu)深化圖紙，因此該圖紙不具備真實性，且不具有合法性。且未履行報價程序。關(guān)于4.5變更洽商，并非正式的確認變更程序應(yīng)以變更確認單為準。

中城投公司的質(zhì)證意見是：設(shè)計通知單竣工圖上明確標注（竣工圖監(jiān)理單位已簽字）而且現(xiàn)場也與圖紙相符。

經(jīng)核實，設(shè)計變更-其他變更-電梯鋼結(jié)構(gòu)及圍護結(jié)構(gòu)出自變更通知單03-00-C2-001中的第6條：“電梯外圍護墻使用材質(zhì)150mm厚加氣混室內(nèi)凝土砌塊，墻體兩側(cè)抹灰刷涂料。室外為100mm厚彩鋼板?！辫b定中，鑒定機關(guān)勘察原工程招標圖紙中的鋼結(jié)構(gòu)部分存在表示不清，部分圖紙中存有矛盾的問題，按該圖紙不可能完成鋼結(jié)構(gòu)工程。故對于中城投公司在施工中自行深化鋼結(jié)構(gòu)圖紙并施工，該事實法院予以確認，相關(guān)工程量及價款是否確認另行論述。

（8）4.5.2、4.5.6、4.5.7、4.5.8學(xué)院路街道意見是：工程量不確認；以及4.5.9五項對應(yīng)洽商單據(jù)（03-00-C2-001；03-00-C2-005；03-00-C2-006；03-00-C2-007；07-00-C2-001）均無簽字確認，亦未履行變更程序。

中城投公司的質(zhì)證意見是：設(shè)計通知單竣工圖上明確標注（竣工圖監(jiān)理單位已簽字）而且現(xiàn)場也與圖紙相符。

經(jīng)核實，4.5.2、4.5.6、4.5.7、4.5.8、4.5.9五項對應(yīng)洽商單據(jù)（03-00-C2-001、03-00-C2-005、03-00-C2-006、03-00-C2-007、07-00-C2-001）均無簽字，故法院對于上述工程價款29593.82元不予確認。

4.索賠：學(xué)院路街道認為，鑒定報告將索賠208447.82元列為爭議項，但鑒定機關(guān)表示無法確定索賠計算根據(jù)，僅依據(jù)中城投公司主張進行數(shù)額計算，因此索賠事項屬無法鑒定確認的金額。且中城投公司未按程度提出索賠，已然失去索賠權(quán)。

對此中城投公司表示，索賠是依據(jù)甲方最后給的圖紙計算出工期延長時間，費用是現(xiàn)場實際發(fā)生的費用，管理人員工資、工程水電費、圍擋架子管及臨時辦公用房的租賃費。

因中城投公司未提供充分證據(jù)證明其主張損失，故對該項鑒定數(shù)額208447.82元法院不予認定。

6.非鑒定結(jié)論部分，學(xué)院路街道認為是鑒定機構(gòu)尚無法確定細節(jié)等情況作出的，故不應(yīng)支持。

中城投公司表示此部分工作內(nèi)容事實存在，可以將隱蔽部位拆開證明。

經(jīng)核實，關(guān)于空調(diào)管徑部分，因在招標清單中有具體管徑的描述，故該部分工程內(nèi)容應(yīng)在招標工程范圍內(nèi)。因原被告均未提供具體管徑信息，且現(xiàn)場不具備勘查條件，故鑒定機關(guān)以中城投公司的報價予以計算，法院亦不持異議。關(guān)于設(shè)計變更-增項-通風(fēng)空調(diào)工程以及外墻勒腳石材更換，因上述增項均沒有建設(shè)單位或監(jiān)理單位簽字，故法院不予支持。

二、關(guān)于工期問題。

學(xué)院路街道主張中城投公司支付逾期竣工違約金17353.96元；中城投公司則提供設(shè)計變更通知單、工程變更洽商記錄、工作聯(lián)系單、新增匯總表、工程變更洽商增項目錄、延長工期申報表、工期延誤申請書、外墻尺寸圖、監(jiān)理通知回復(fù)函、簽收記錄等，證明涉案工程存在設(shè)計變更、做法變更、增量增項等情況，增加了工程量，導(dǎo)致工程多次停工并長期窩工。在2017年5月5日竣工驗收后，新增的圍墻及大門工程圖紙還沒有確定，直至2017年7月5日才確定外墻尺寸，截至7月27日南側(cè)圍墻的面層做法及顏色還沒有確定，直至8月1日增項才完工，因此給中城投公司造成工程停工及工期延誤期間的管理人員工資、水電費、臨設(shè)租賃費等損失。學(xué)院路街道對于證據(jù)材料不持異議，對其證明事項不認可。法院確認上述證據(jù)的真實性。

三、關(guān)于工程維修問題。

學(xué)院路街道主張由中城投公司支付防水修補工程費25920元，并提供照片、視頻光盤證明工程防水質(zhì)量問題造成屋內(nèi)漏水、學(xué)院路街道委托第三方進行搶修；以及北京市建設(shè)工程施工合同及發(fā)票，證明為修復(fù)涉案建筑進行防水補修，為防水補修直接支出25920元。

中城投公司質(zhì)證意見是，對于上述證據(jù)的真實性和證明目的均不認可，不能證明因中城投公司的工程防水質(zhì)量問題造成屋內(nèi)漏水；而且屋頂?shù)姆浪祵W(xué)院路街道在進行外墻改造時人員自行上屋頂，導(dǎo)致屋頂防水被破壞，且屋頂上堆放垃圾亦導(dǎo)致無法正常排水。學(xué)院路街道并不認可自行改造。

因中城投公司對于學(xué)院路街道提供的證據(jù)持有異議，故法院不予認定。

一審法院認為，中城投公司與學(xué)院路街道就北京市海淀區(qū)學(xué)院路6號7號樓學(xué)院路街道便民服務(wù)中心裝修改造工程簽訂的《學(xué)院路街道便民服務(wù)中心裝修改造工程施工合同》系雙方當事人真實意思表示，不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，故合法有效。合同簽訂后，中城投公司進場施工，工程已于2017年5月5日通過竣工驗收?，F(xiàn)雙方就工程結(jié)算價款存在爭議。訴訟中，經(jīng)中城投公司申請，法院已委托華誠博遠工程咨詢有限公司對涉案工程造價進行鑒定，鑒定結(jié)論出具后，華誠博遠工程咨詢有限公司針對雙方異議進行回復(fù)并接受質(zhì)詢。因華誠博遠工程咨詢有限公司及其鑒定人員具備相關(guān)鑒定資格，且本案雙方當事人未能舉證證明鑒定程序違法或鑒定結(jié)論有缺陷，故該鑒定行為程序合法，鑒定結(jié)論依據(jù)充分，法院對華誠博遠工程咨詢有限公司的鑒定意見及復(fù)議報告予以采信。現(xiàn)針對雙方的爭議點，法院認定如下：1.在工程施工中，雙方對工程量有爭議的，應(yīng)當按照施工過程中形成的簽證、工程變更單等書面文件確認。訴訟中，中城投公司提交了工程設(shè)計變更通知單和相應(yīng)竣工圖，證明工程中變更、增加的工程內(nèi)容經(jīng)過了建設(shè)單位或監(jiān)理單位同意進行了施工；在工程竣工后，監(jiān)理在竣工圖上簽字確認了工程實際狀況，故上述工程監(jiān)理人員在監(jiān)理過程中簽字確認的上述文件，對學(xué)院路街道具有約束力。且學(xué)院路街道及監(jiān)理、設(shè)計單位已對工程實際施工狀況進行了驗收并確認合格，故本工程設(shè)計變更增加的工程量應(yīng)當據(jù)實結(jié)算；鑒定機關(guān)根據(jù)變更確認單核實的工程價款法院予以確認。對于中城投公司提供的工程變更單中沒有監(jiān)理或任何一方簽字的工程項目，法院不予確認，其增加的工程量及價款應(yīng)當自行承擔。2.學(xué)院路街道稱，變更部分未依據(jù)合同程序提出報價。訴訟中，中城投公司提供增項匯總表等證據(jù)證明其向?qū)W院路街道或監(jiān)理單位發(fā)送了變更、新增報價；故法院對于學(xué)院路街道提出的該項抗辯意見不予采納。學(xué)院路街道辯稱，在沒有得到監(jiān)理變更指示的情況下，視為原合同價格，故中城投公司主張超過合同的工程款，是沒有法律依據(jù)的。對此法院認為，雙方施工合同為單價合同形式，未約定工程價款采用包干形式，故合同中工程數(shù)量應(yīng)最終據(jù)實結(jié)算。學(xué)院路街道稱，雙方合同屬于政府招標，對于中城投公司主張的合同報價超過10%部分不應(yīng)支持。對此法院認為，對于在招標工程范圍外新增項目，視為雙方對新增加的工程項目另行達成協(xié)議，故應(yīng)當按實際工程發(fā)生量予以計算，不受原中標合同約束。但因新增項目未經(jīng)過招投標程序，故上述新增項目的施工項目協(xié)議應(yīng)屬無效。鑒于工程已經(jīng)過竣工驗收，故學(xué)院路街道應(yīng)當按照鑒定造價支付相應(yīng)的項目工程款。3.關(guān)于工程中鋼結(jié)構(gòu)深化部分，因原工程招標圖紙中的鋼結(jié)構(gòu)部分存在表示不清，部分圖紙中存有矛盾的情況，按該圖紙不可能完成鋼結(jié)構(gòu)工程。故中城投公司自行設(shè)計鋼結(jié)構(gòu)深化圖紙進行施工。雖然中城投公司并無鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計的資質(zhì)，該項工程內(nèi)容應(yīng)為無效，但中城投公司已完成施工并通過驗收，學(xué)院路街道仍應(yīng)按照該價格支付價款。4.關(guān)于非鑒定結(jié)論部分，其中空調(diào)管徑部分因在招標清單中有具體管徑的描述，故該部分工程內(nèi)容應(yīng)在招標工程范圍內(nèi)，因現(xiàn)場不具備勘查條件，故鑒定機關(guān)以中城投公司的報價予以計算，法院予以充分考慮。關(guān)于設(shè)計變更-增項-通風(fēng)空調(diào)工程以及外墻勒腳石材更換，因上述增項均沒有建設(shè)單位或監(jiān)理單位簽字，故法院對相應(yīng)的工程價款均不予支持。5.雙方合同約定，在約定的缺陷責(zé)任期滿時，申請人應(yīng)向發(fā)包人申請到期應(yīng)返還承包人剩余的質(zhì)量保證金金額，在核實如無質(zhì)量責(zé)任后發(fā)包方應(yīng)將質(zhì)量保證金予以返還。雙方約定的缺陷期為竣工驗收合格合24個月，本工程竣工驗收于2017年5月5日，故2019年5月5日缺陷期過后，學(xué)院路街道應(yīng)將剩余的質(zhì)量保證金支付給中城投公司。

經(jīng)核算，中城投公司施工中無爭議項目金額為7202301.48元、有爭議項目金額為2454068.63元、合同增項空調(diào)部分23769.68元，變更計價扣減項目44932.48元，共計工程款應(yīng)為9635207.31元。因?qū)W院路街道已支付7060642.25元，故剩余2574565.06元應(yīng)支付給中城投公司。故法院對于中城投公司要求支付工程款的請求予以支持。關(guān)于中城投公司要求支付遲延付款的利息請求，因在中城投公司發(fā)送竣工結(jié)算書后，學(xué)院路街道對于工程款存在爭議，并非惡意拖延，故法院對于中城投公司要求支付欠款利息的請求不予支持。

至于學(xué)院路街道反訴要求中城投公司支付逾期竣工的違約金一項，因施工中存在工程新增、變更，工程延期并非中城投公司所致，故法院對于學(xué)院路街道的該項反訴請求不予支持。至于學(xué)院路街道主張由中城投公司支付防水修補工程費25920元，因?qū)W院路街道并未提供證據(jù)證明系工程防水質(zhì)量問題造成房屋漏水、且在漏水發(fā)生后亦未通知中城投公司維修，故其自行修理的費用應(yīng)自行承擔，法院對其該項反訴主張亦不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）款、第（三）款、第二條、第十九條規(guī)定，判決：一、確認中城投集團第五工程局有限公司與北京市海淀區(qū)人民政府學(xué)院路街道辦事處簽訂的《學(xué)院路街道便民服務(wù)中心裝修改造工程施工合同》之外新增的施工項目協(xié)議內(nèi)容無效；二、北京市海淀區(qū)人民政府學(xué)院路街道辦事處于本判決生效后十五日內(nèi)支付中城投集團第五工程局有限公司工程款2574565.06元；三、駁回中城投集團第五工程局有限公司其他的訴訟請求；四、駁回北京市海淀區(qū)人民政府學(xué)院路街道辦事處全部反訴請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院對一審查明的事實予以確認。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。

本院認為，中城投公司與學(xué)院路街道就北京市海淀區(qū)學(xué)院路6號7號樓學(xué)院路街道便民服務(wù)中心裝修改造工程簽訂的《學(xué)院路街道便民服務(wù)中心裝修改造工程施工合同》系雙方當事人真實意思表示，不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，故合法有效。在中華人民共和國境內(nèi)進行的全部或者部分使用國有資金投資或者國家融資的項目工程建設(shè)項目的勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購，必須進行招標。雙方在合同工程范圍外，進行的設(shè)計變更增項，包括鋼結(jié)構(gòu)深化、更換幕墻等工程項目未經(jīng)過招投標程序，且部分項目中城投公司并無相應(yīng)資質(zhì)等級，故上述新增項目的施工項目協(xié)議應(yīng)屬無效。

合同簽訂后，中城投公司進場施工，工程已于2017年5月5日通過竣工驗收?，F(xiàn)雙方就工程結(jié)算價款存在爭議。當事人對工程量有爭議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當事人提供的其他證據(jù)確認實際發(fā)生的工程量。訴訟中，經(jīng)中城投公司申請，一審法院已委托華誠博遠工程咨詢有限公司對涉案工程造價進行鑒定，并針對雙方異議進行回復(fù)并接受質(zhì)詢，最終形成鑒定結(jié)論。一審法院結(jié)合鑒定結(jié)論及施工工程中的簽證、工程變更單等書面文件，對雙方異議的工程量及工程價款一一進行回應(yīng)，并予以認定，本院對此不持異議，予以維持。學(xué)院路街道稱中城投公司未按照合同條款的變更估價程序給出變更估價，故不應(yīng)支付相應(yīng)工程款。訴訟中，中城投公司提供增項匯總表等證據(jù)證明其向?qū)W院路街道或監(jiān)理單位發(fā)送了變更、增項報價，本院對學(xué)院路街道的該項上訴理由不予支持。學(xué)院路街道主張拆除工程款存在重復(fù)計算，本院經(jīng)核實鑒定人一審出庭筆錄，對其意見不予采納。

一審法院經(jīng)核算，中城投公司施工中無爭議項目金額為7202301.48元、有爭議項目金額為2454068.63元、合同增項空調(diào)部分23769.68元，變更計價扣減項目44932.48元，共計工程款應(yīng)為9635207.31元，本院予以確認。因?qū)W院路街道已支付7060642.25元，故剩余2574565.06元應(yīng)支付給中城投公司。故一審法院對于中城投公司要求支付工程款的合理部分予以支持正確，本院予以確認。關(guān)于中城投公司要求支付遲延付款的利息請求，因在中城投公司發(fā)送的《工程結(jié)算書》結(jié)算總價款為12455238.79元，大幅超過雙方的簽約價，學(xué)院路街道需對該工程款進行審核，并非惡意拖延，故一審法院對于中城投公司要求支付欠款利息的請求不予支持正確，本院予以確認。中城投公司上訴主張學(xué)院路街道賠償工期延誤損失208447.82元，因中城投公司未提供充分證據(jù)證明其主張損失，一審法院對該項索賠金額不予認定并無不當，本院予以確認。

學(xué)院路街道主張由中城投公司支付防水修補工程費25920元，因?qū)W院路街道并未提供證據(jù)證明系工程防水質(zhì)量問題造成房屋漏水、且在漏水發(fā)生后亦未通知中城投公司維修，故其自行修理的費用應(yīng)自行承擔，一審法院對其該項反訴主張亦不予支持正確，本院予以確認。

綜上所述，中城投公司、學(xué)院路街道的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費42754元，由中城投集團第五工程局有限公司負擔15150元（已交納），由北京市海淀區(qū)人民政府學(xué)院路街道辦事處負擔27604元（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　趙　蕾

審 判 員　　劉秋燕

審 判 員　　朱文君

二〇二一年三月三十日

法官助理　　李　想

書 記 員　　羅嬌楊