上訴人（原審被告）：北京凱某騰達(dá)建材銷售中心，經(jīng)營地北京市昌平區(qū)新悅家園**樓**28-04。

經(jīng)營者：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

被上訴人（原審原告）：姬某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市隆堯縣。

被上訴人（原審原告）：卜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市隆堯縣。

被上訴人（原審原告）：姬某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市隆堯縣。

被上訴人（原審原告）：姬某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市隆堯縣。

被上訴人（原審原告）兼姬某1、姬某2法定代理人：賈某（姬某1、姬某2之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市隆堯縣。

以上五被上訴人委托訴訟代理人：曹麗，河北德盛律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司雙灤營銷服務(wù)部，營業(yè)場所河北省承德市雙灤區(qū)雙塔山鎮(zhèn)團(tuán)瓢村學(xué)子佳園1#樓104鋪。

負(fù)責(zé)人：孫愛超，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉卜欣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住河北省石家莊市。

委托訴訟代理人：應(yīng)志遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住河北省承德市。

原審被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街**/div>

負(fù)責(zé)人：郭少軍，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：趙彬，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。

上訴人北京凱某騰達(dá)建材銷售中心（以下簡稱凱某中心）與被上訴人姬某3、卜某、賈某、姬某1、姬某2、被上訴人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司雙灤營銷服務(wù)部（以下簡稱大地保險(xiǎn)公司）及原審被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初10279號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月4日立案后，依法組成合議庭，因符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

凱某中心上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由為：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。被上訴人未提供姬某4居住在北京城鎮(zhèn)的證據(jù)，證據(jù)嚴(yán)重不足，一審法院判決按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金屬事實(shí)不清，證據(jù)不足；一審判決在死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）一項(xiàng)確認(rèn)該項(xiàng)費(fèi)用為2195529元，屬適用法律錯(cuò)誤，死亡賠償金已經(jīng)包括了扶養(yǎng)費(fèi)，一審法院將兩項(xiàng)費(fèi)用重復(fù)計(jì)算。一審判決認(rèn)定大地保險(xiǎn)對(duì)本次事故不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，有違法律的公平原則。

姬某3、卜某、賈某、姬某1、姬某2不同意上訴人關(guān)于死亡賠償金的相關(guān)意見，但認(rèn)為大地保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)先行承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

大地保險(xiǎn)公司同意上訴人關(guān)于死亡賠償金的上訴意見，不認(rèn)可上訴人關(guān)于一審判決認(rèn)定大地保險(xiǎn)對(duì)本次事故不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任有違法律的公平原則的意見，其與原審原告、上訴人沒有任何法律關(guān)系，不存在賠償責(zé)任問題。

人保公司同意一審判決，不同意上訴人的上訴意見。

姬某3、卜某、賈某、姬某1、姬某2向一審法院起訴請求：請求法院判令原審被告賠償原審原告醫(yī)療費(fèi)564275．2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)4500元、誤工費(fèi)3400元、死亡賠償金1476980元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)718549元、精神損害撫慰金100000元、喪葬費(fèi)53082元、家屬誤工費(fèi)9900元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，以上共計(jì)2935686．2元；二、請求法院依法判令人保公司、大地保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；三、請求法院依法判令原審被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：姬某3與卜某系姬某4父母，姬某4與賈某于2014年1月20日登記結(jié)婚，于xxxx年xx月xx日出生育一子姬某1，于xxxx年xx月xx日出生育一女姬某2。2019年7月22日20時(shí)00分，在北京市昌平區(qū)某院西南門口處，朱某駕駛“歐曼”牌重型自卸貨車（車號(hào)：×××）由東向北右轉(zhuǎn)彎行駛，適有姬某4駕駛“愛瑪”牌電動(dòng)自行車（車號(hào)：無號(hào)牌）由東向西行駛，重型自卸貨車右側(cè)前部與電動(dòng)自行車前部接觸，姬某4連人帶車摔倒，重型自卸貨車右側(cè)中后輪又從姬某4身體及所駕駛的電動(dòng)自行車上輾軋過去，造成姬某4受傷，電動(dòng)自行車損壞。此次事故經(jīng)北京市公安局公安交通管理局昌平交通支隊(duì)認(rèn)定朱某駕駛制動(dòng)不符合安全要求的重型自卸貨車未安全駕駛的違法行為，與本起道路交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，是交通事故發(fā)生的全部原因，確定朱某承擔(dān)事故全部責(zé)任，姬某4為無責(zé)任。姬某4在醫(yī)院搶救20天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)564445．2元（含凱某中心墊付轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)120元、救護(hù)車費(fèi)50元及住院押金1萬元）。后經(jīng)醫(yī)院搶救無效，于2019年8月11日死亡。原審原告主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，提交姬某4的社保繳費(fèi)記錄、工作證明、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄及村委會(huì)證明?！洞逦瘯?huì)證明》載明姬某4名下無自有農(nóng)業(yè)耕地、其在本村轄區(qū)內(nèi)長期無農(nóng)業(yè)收入且其長期在外求學(xué)、工作，不在本村轄區(qū)內(nèi)居住。社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)記錄載明2012年12月至2015年2月姬某4在北京某1公司交納社保，2019年7月至2019年10月在姬某4在北京某2公司朝陽分公司交納社保?！豆ぷ髯C明》載明姬某4于2017年3月至2019年1月在邢臺(tái)某公司工作，工資支付見支付寶記錄；載明姬某4于2019年3月25日至2019年7月22日在上海某中心工作，工資支付見支付寶記錄。另查，朱某駕駛的車輛登記在凱某中心名下。該車輛在人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，被保險(xiǎn)人為凱某中心，事故發(fā)生在投保期間。事發(fā)時(shí)，朱某系履行職務(wù)行為。此外，該車輛在大地保險(xiǎn)公司投保公路貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)（附加第三者責(zé)任險(xiǎn)），主險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為1萬元，附加險(xiǎn)保險(xiǎn)金額100萬元。大地保險(xiǎn)公司提交的《投保單》中特別約定載明，每次事故絕對(duì)免賠額100萬（不得低于100萬，且必須為10萬元的整數(shù)倍）或被保險(xiǎn)人從其他保險(xiǎn)中獲得的賠償金額之和，兩者以高者為準(zhǔn)。（每次事故按照損失金額扣除絕對(duì)免賠額后的90%進(jìn)行賠付。）投保人聲明載明，本投保人確已收到保險(xiǎn)人提供的本次投保所需要的各保險(xiǎn)條款并進(jìn)行了仔細(xì)閱讀，保險(xiǎn)人已就保險(xiǎn)條款全部內(nèi)容進(jìn)行了解釋說明，就其中的責(zé)任免除、免賠額（率）、比例賠付等免除或減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款的概念、內(nèi)容和法律后果作了明確說明，本人完全理解并接受，申請投保。投保人、被保險(xiǎn)人北京九州宏運(yùn)運(yùn)輸有限公司（以下簡稱：九州公司）在《投保單》上加蓋公章。凱某中心稱因涉案車輛在九州公司處進(jìn)行維護(hù)和車輛保險(xiǎn)，故投保時(shí)以九州公司名義投保了上述保險(xiǎn)。涉案車輛事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)?！吨袊蟮刎?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公路貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)（B款）條款》載明，定期貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)的責(zé)任起訖期，即在保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)每次運(yùn)輸?shù)谋ｋU(xiǎn)責(zé)任起訖期，自保險(xiǎn)貨物裝上運(yùn)輸工具時(shí)開始，至保險(xiǎn)貨物卸離運(yùn)輸工具時(shí)終止?！陡郊訔l款》載明，本附加險(xiǎn)為公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)通用附加險(xiǎn)，在投保公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)（主險(xiǎn)）的基礎(chǔ)上，投保人可以投保本附加險(xiǎn)；在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽诒ｋU(xiǎn)貨物的運(yùn)輸過程中，因過失造成第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本附加險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。在本案審理過程中，北京市昌平區(qū)人民法院至北京市公安局公安交通管理局昌平交通支隊(duì)調(diào)取了本案交通事故卷宗，朱某在接受公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)陳述，出事前其從某院往某路附近渣土場運(yùn)送渣土，已拉了四、五趟渣土，事發(fā)時(shí)系空車行駛。再查，朱某因本案交通事故于2019年11月13日被北京市昌平區(qū)人民法院以交通肇事罪判處有期徒刑一年五個(gè)月。

一審法院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，交通隊(duì)認(rèn)定朱某承擔(dān)全部責(zé)任，因事發(fā)時(shí)朱某系履行職務(wù)行為，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由凱某中心承擔(dān)。朱某駕駛的車輛在人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，再由人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。仍有不足的，應(yīng)由凱某中心承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于大地保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任一節(jié)，涉案車輛在大地保險(xiǎn)公司投保的公路貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的物為運(yùn)輸中的貨物，而非人身傷害。保險(xiǎn)條款明確載明的責(zé)任起訖期為：在保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)每次運(yùn)輸?shù)谋ｋU(xiǎn)責(zé)任起訖期，自保險(xiǎn)貨物裝上運(yùn)輸工具時(shí)開始，至保險(xiǎn)貨物卸離運(yùn)輸工具時(shí)終止。同時(shí)，《附加條款》亦載明：在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽诒ｋU(xiǎn)貨物的運(yùn)輸過程中，因過失造成第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本附加險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。由此可以看出，保險(xiǎn)的范圍系被保險(xiǎn)的貨物在運(yùn)輸過程中產(chǎn)生的貨物損毀或造成他人人身財(cái)產(chǎn)損害的，保險(xiǎn)人方負(fù)有賠償責(zé)任。本案事發(fā)時(shí)，肇事車輛為空車行駛狀態(tài)，沒有運(yùn)輸貨物，因而不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，故大地保險(xiǎn)公司對(duì)本次事故不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)當(dāng)事人提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定數(shù)額為564445．2元（含凱某中心墊付部分）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，事故發(fā)生后姬某4共住院20天，按照100元/天計(jì)算，共計(jì)2000元；營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，因姬某4一直入住ICU，原審原告亦未提供證據(jù)證明此項(xiàng)費(fèi)用的發(fā)生，法院對(duì)上述兩項(xiàng)損失不予支持；誤工費(fèi)，法院參照姬某4的收入情況，根據(jù)其誤工天數(shù)，酌情確定誤工數(shù)額為3300元；死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)），應(yīng)當(dāng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。結(jié)合原審原告提供證據(jù)及家屬在醫(yī)院和交通隊(duì)陳述，能夠證明姬某4長期生活在城鎮(zhèn)，從事非農(nóng)職業(yè)，故原審原告要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不當(dāng)，法院確認(rèn)該項(xiàng)費(fèi)用為2195529元；因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。原審原告主張的精神損害撫慰金，因肇事司機(jī)朱某已經(jīng)接受刑事處罰，故該項(xiàng)訴訟請求缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，法院不予支持。喪葬費(fèi)，應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，現(xiàn)原審原告主張按照2019年北京市全口徑城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資計(jì)算為53082元，數(shù)額合理，法院予以確認(rèn)；因喪葬事宜家屬支出的誤工費(fèi)，法院結(jié)合案件具體情況酌情確定為3000元；財(cái)產(chǎn)損失，此次交通事故確實(shí)造成姬某4相應(yīng)財(cái)產(chǎn)損失，原審原告主張損失2000元，數(shù)額合理，法院予以支持。凱某中心墊付的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)從凱某中心應(yīng)賠償部分中予以扣除。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百三十八條之規(guī)定，判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償姬某3、卜某、姬某1、姬某2、賈某醫(yī)療費(fèi)用類賠償金10000元、死亡傷殘類賠償金110000元及財(cái)產(chǎn)損失類賠償金2000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司賠償姬某3、卜某、姬某1、姬某2、賈某經(jīng)濟(jì)損失1000000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；三、北京凱某騰達(dá)建材銷售中心賠償姬某3、卜某、姬某1、姬某2、賈某經(jīng)濟(jì)損失1691186．2元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；四、駁回姬某3、卜某、姬某1、姬某2、賈某的其他訴訟請求。

一審案件受理費(fèi)30285元，由姬某3、卜某、姬某1、姬某2、賈某負(fù)擔(dān)899元（已交納），由北京凱某騰達(dá)建材銷售中心負(fù)擔(dān)29386元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。

二審中，當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。一審查明的事實(shí)經(jīng)本院審查屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人在原審法院經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)及在本院的陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償。

本次事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，朱某負(fù)全部責(zé)任，事發(fā)時(shí)朱某系履行職務(wù)行為，故應(yīng)由凱某中心承擔(dān)賠償責(zé)任。朱某駕駛的車輛在人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。原審法院根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，考慮事故發(fā)生情況依法認(rèn)定本案的賠償責(zé)任由承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的人保公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由凱某中心承擔(dān)賠償責(zé)任，并無不妥。

上訴人上訴提出一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，被上訴人未提供姬某4居住在北京城鎮(zhèn)的證據(jù)，證據(jù)嚴(yán)重不足，一審法院判決按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金屬事實(shí)不清，證據(jù)不足。本院認(rèn)為，結(jié)合現(xiàn)案證據(jù)，能夠證明姬某4經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，上訴人上述上訴理由依據(jù)不足，本院不予采納。

上訴人上訴提出一審判決在死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）一項(xiàng)確認(rèn)該項(xiàng)費(fèi)用為2195529元，屬適用法律錯(cuò)誤，死亡賠償金已經(jīng)包括了扶養(yǎng)費(fèi)，一審法院將兩項(xiàng)費(fèi)用重復(fù)計(jì)算。本院認(rèn)為，受害人死亡的，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，一審判定的死亡賠償金含有被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不屬于重復(fù)計(jì)算，因此，對(duì)于上訴人上述上訴理由，本院不予支持。

上訴人上訴提出一審判決認(rèn)定大地保險(xiǎn)對(duì)本次事故不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，有違法律的公平原則的理由，經(jīng)查，涉案車輛在大地保險(xiǎn)公司投保的公路貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的物為運(yùn)輸中的貨物，保險(xiǎn)條款明確載明的責(zé)任起訖期為自保險(xiǎn)貨物裝上運(yùn)輸工具時(shí)開始，至保險(xiǎn)貨物卸離運(yùn)輸工具時(shí)終止?！陡郊訔l款》明確在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽诒ｋU(xiǎn)貨物的運(yùn)輸過程中，因過失造成第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本附加險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。本案事發(fā)時(shí)，肇事車輛為空車行駛狀態(tài)，沒有運(yùn)輸貨物，故不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。原審法院據(jù)此認(rèn)定大地保險(xiǎn)公司對(duì)本次事故不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，并無不當(dāng)，上訴人的上述上訴理由，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律無誤，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)人民幣三萬零二百八十五元，由北京凱某騰達(dá)建材銷售中心負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　徐慶斌

審 判 員　馮　哲

審 判 員　谷世波

二〇二一年三月二十六日

法官助理　仇芳芳

書 記 員　楊夢琳

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；

（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；

（三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；

（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。