上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京中北亞汽車貿易有限公司總經(jīng)理，住黑龍江省明水縣。

委托訴訟代理人:鐘細彬，天津瀚洋律師事務所北京分所律師。

被上訴人（原審原告）：深圳保融非融資性擔保有限公司,住所地廣東省深圳市前海深港合作區(qū)前灣一路******。

法定代表人：鄭育培，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：馬良華，北京市凱譽律師事務所律師。

原審被告：北京中北亞汽車貿易有限公司，住，住所地北京市朝陽區(qū)呼家樓(京廣中心)**A1347/div>

法定代表人：劉某某，總經(jīng)理。

原審被告：北京寶龍偉業(yè)商貿有限公司（原名北京寶龍偉業(yè)投資擔保有限公司），住所，住所地北京市昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)天通苑西苑****樓**11-102div>

法定代表人：高森，總經(jīng)理。

以上兩原審被告共同委托訴訟代理人:鐘細彬，天津瀚洋律師事務所北京分所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人深圳保融非融資性擔保有限公司（以下簡稱深圳保融公司）、原審被告北京中北亞汽車貿易有限公司（以下簡稱中北亞公司）、原審被告北京寶龍偉業(yè)商貿有限公司（以下簡稱寶龍偉業(yè)公司）追償權糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初7961號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人劉某某、原審被告中北亞公司、寶龍偉業(yè)公司的共同委托訴訟代理人鐘細彬，被上訴人深圳保融公司的委托訴訟代理人馬良華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

劉某某上訴請求：1.判令撤銷或者改判一審第一項中關于遲延支付違約金的判決（不服一審年利率24％中超過9％的部分即15％）；（截止2020年10月7日，3904000元×15％÷365×706天=1132694元）。2.案件受理費由深圳保融公司承擔。事實與理由：一審判決第一項關于遲延支付違約金的判決適用法律錯誤。一、本案的主合同是民間借貸合同，關于遲延履行違約金一審認定的是利息性質，根據(jù)2020年8月18日，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，應當參照深圳保融公司起訴時一年期貸款市場報價利率四倍確定受保護的利率上限。而且關于遲延履行違約金即利息24％與第二項判決相沖突，加上律師費兩項合計已經(jīng)超出24％。二、依據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）相關規(guī)定，當事人認為違約金過高的可以請求人民法院予以調整，本案中，深圳保融公司與劉某某約定的是違約金，按照一審判決的認定，劉某某的違約金已經(jīng)超過造成損失的30％，一審法院沒有考慮實際履行情況等因素對違約金予以調整，存在錯誤。綜上，深圳保融公司主張的遲延履行違約金，不管是利息性質，還是真正的違約金都過高，劉某某請求予以酌減。

深圳保融公司辯稱：同意一審判決，一審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，請求駁回劉某某的上訴請求。

中北亞公司、寶龍偉業(yè)公司共同陳述：同意劉某某的上訴意見。

深圳保融公司向一審法院起訴請求：1.依法判令劉某某立即償還深圳保融公司為履行保證責任而支付的代償款3904000元；2.依法判令劉某某以代償款3904000元為基數(shù)，按照年化利率24％標準，支付自2018年11月1日起至實際付清之日止的延遲支付代償款利息；3.依法判令劉某某承擔深圳保融公司為追償代償款項及執(zhí)行反擔保所支出的律師費40211元（以代償金額中本金3904000元為計算基礎，計算公式為：代償本金×1.03％）；4.依法判令中北亞公司、寶龍偉業(yè)公司對第1項、第2項、第3項訴訟請求承擔連帶清償責任；5.本案訴訟費由劉某某、中北亞公司、寶龍偉業(yè)公司負擔。

一審法院認定事實：2018年4月2日，重慶海爾小額貸款公司（以下簡稱海爾小貸公司、甲方）與劉某某（乙方）簽訂《個人借款合同》（合同編號DW-JK-18-01607），合同約定：第二條，借款金額與期限，借款金額為￥4590000.00元（大寫：人民幣肆佰伍拾玖萬元整），借款期限6個月（180天），自2018年4月2日至2018年10月1日止。第三條，貸款利率，甲方發(fā)放給乙方的貸款，利率按以下第（一）種方式確定：（一）執(zhí)行固定年利率9％。月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。第五條，還款與利息支付方式，一、結息時間與方式采用以下第（二）種：（二）按月結息，貸款發(fā)放日對應的每月相同時間；二、還本付息采用下列第（一）種方式：（一）按月付息到期還本：按月付息到期一次性還本。第七條，罰息，二、對借款人不能按期支付的利息以及罰息，以第五條約定的結息方式，按本款約定的罰息利率計收復利。三、罰息利率：逾期貸款罰息利率為1‰天，挪用貸款罰息利率為第三條約定借款利率上再加收100％。合同同時對其他權利義務進行了約定。

2018年4月2日，劉某某（甲方）與深圳保融公司（乙方）簽訂《委托擔保合同》（編號C2018-WTDB0111），合同約定：甲方因借款需要，委托乙方為其與海爾小貸公司（出借人）之間的借款項下的還款義務提供連帶責任保證擔保。雙方經(jīng)平等、自愿協(xié)商一致，簽訂本合同。第一條：擔保范圍及期限，2.本合同項下乙方為甲方借款提供的保證擔保的范圍為甲方作為借款人在借款合同項下應向出借人支付的借款本金、費用、利息、逾期利息、罰息、復利、違約金、實現(xiàn)債權的費用（包括但不限于催收費用、律師費用、訴訟費用、公證費用、執(zhí)行費用等一切費用）以及其他到期應付的款項。3.本合同項下保證擔保的保證期間為兩年，自借款合同履行期間屆滿之日起計算。第三條，反擔保，1.甲方應按照乙方的要求向乙方提供下列一項或多項反擔保：（1）由甲方提供其合法擁有的財產抵押（或質押）給乙方；（2）由第三方提供合法擁有的車輛或其他滿足乙方要求的財產抵押（或質押）給乙方；（3）由第三方保證人提供連帶責任擔保；（3）其他符合乙方要求的反擔保；2.甲方及其提供的反擔保人應在本合同簽訂之日起五日內與乙方簽訂反擔保合同，并在本合同簽訂之日起十五日內完成反擔保所必須的登記備案、質物移交等手續(xù)。第六條，乙方的權利和義務，3.乙方履行保證責任后有權向甲方（包括財產的繼承人、受遺贈人）追償以下款項（簡稱“追償款項”）。甲方應在乙方履行擔保責任之日（即乙方將追償款項支付至出借人賬戶之日）后一個工作日內向乙方支付全部追償款項：(1)乙方代償?shù)娜靠铐?；?）乙方為追償、催收上述款項及執(zhí)行反擔保所產生的其他一切費用（包括但不限于評估鑒定費、差旅費、訴訟費、保全費、執(zhí)行費、律師費、公證費等）。第九條，違約責任，3.乙方履行保證責任后，甲方未按本合同第六條第2款按時、足額向乙方支付追償款項的，應自乙方履行擔保責任之日起，以乙方欠付的追償款項金額為基礎、按每日2‰的標準向乙方支付延遲付款違約金。4.甲方未按時足額支付擔保費、追償款項或支付延遲付款違約金的，甲方應當承擔乙方為追償所支付的一切費用，包括但不限于催收費、訴訟費（或仲裁費）、保全費、公證費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費及其他費用。合同同時對其他權利義務進行了約定。

2018年4月2日，海爾小貸公司（甲方）與深圳保融公司（乙方）簽訂《保證合同》（合同編號DW-BZ-18-01607），乙方為劉某某上述借款等債務提供保證擔保，合同約定：第一條，乙方保證擔保主債權的種類、債權額和主債務履行期限，1.1乙方保證擔保的主債權為債務人依主合同承擔支付的借款本金、費用、利息、逾期利息、罰息、復利、違約金及其它款項而形成的債權（以下稱“主債權”），借款本金金額為人民幣4590000元。1.2主債務履行期限為：6個月（180日），自2018年4月2日至2018年10月1日。若借款借據(jù)等債權憑證記載的主債務履行期限與上述約定不一致時，以借款借據(jù)等債權憑證所記載的期限為準。第三條，保證期間，乙方承擔保證責任的期間為主合同項下的債務履行期限屆滿之日起兩年，主債權展期的，保證期間為展期協(xié)議重新約定的債務履行期限屆滿之日起兩年，甲方根據(jù)主合同的約定宣布債務提前到期的，保證期間為甲方宣布的債務履行期限屆滿之日起兩年。第四條，保證方式，4.1乙方提供的保證方式為連帶責任保證。合同同時對其他權利義務進行了約定。

2018年4月2日，中北亞公司（甲方）與深圳保融公司（乙方）簽訂《保證合同》（編號C2018-BZ0111-1），中北亞公司為劉某某上述借款等債務向深圳保融公司提供反擔保，保證反擔保的債權范圍為乙方承擔連帶保證責任項下代償?shù)娜靠铐棥⒛衬硨σ曳降娜苛x務及債務、乙方為實現(xiàn)合同項下?lián)嘁娑a生的一切費用包括律師費；擔保方式為連帶責任保證，保證期間二年，自乙方履行保證責任之日起算。合同同時對其他權利義務進行了約定。

2018年4月2日，寶龍偉業(yè)公司（甲方）與深圳保融公司（乙方）簽訂《保證合同》（編號C2018-BZ0111-2），寶龍偉業(yè)公司為劉某某上述借款等債務向深圳保融公司提供反擔保，保證反擔保的債權范圍為乙方承擔連帶保證責任項下代償?shù)娜靠铐棥⒛衬硨σ曳降娜苛x務及債務、乙方為實現(xiàn)合同項下?lián)嘁娑a生的一切費用包括律師費；擔保方式為連帶責任保證，保證期間二年，自乙方履行保證責任之日起算。合同同時對其他權利義務進行了約定。

2018年4月2日，海爾小貸公司通過工行北京天通苑支行賬戶轉賬給劉某某459萬元。

劉某某于2018年6月1日分別向海爾小貸公司償還本金2.4萬元、5萬元，2萬元，2018年9月28日向海爾小貸公司償還本金59.2萬元，共計償還68.6萬元。

2018年11月1日，海爾小貸公司向深圳保融公司發(fā)出《代償通知書》，要求深圳保融公司按照《保證合同》的約定履行保證責任，為劉某某代償借款本息共計4043412元。

2018年11月1日，深圳保融公司通過中國民生銀行賬戶轉賬給海爾小貸公司4043412元。同日，海爾小貸公司為深圳保融公司出具了《證明》，其內容載明：“我公司與借款人劉某某……擔保人深圳保融公司于2018年11月1日履行了擔保責任……特此證明”。

一審庭審中，深圳保融公司為證明其律師費損失，向一審法院提交了該公司與北京大成律師事務所于2018年10月25日簽訂的《委托代理合同》，該合同約定深圳保融公司與劉某某、中北亞公司借款合同糾紛一案，委托北京大成律師事務所律師擔任其代理人，按案件標的比例收費，即按案件標的金額人民幣26242400元的1.03％計收律師費為人民幣27萬元。2018年11月13日，北京大成律師事務所向深圳保融公司出具了前述律師服務費增值稅專用發(fā)票27萬元。2018年11月30日，深圳保融公司通過中國銀行北京國華大廈支行向北京大成律師事務所支付了32萬元，并在轉賬附言中表示：“消費金融部向北京大成律師事務所支付借款人劉某某和顏積信案件”。同時，深圳保融公司向一審法院提交了北京市順義區(qū)人民法院作出的(2019)京0113民初6156號民事判決書佐證借款人顏積信案件應支付律師費為5萬元，該數(shù)額加上本案律師費27萬元共計32萬元，正好與前述轉賬付款金額與轉賬附言相印證。此外，深圳保融公司認可劉某某已向海爾小貸公司共計償還本金68.6萬元，故向一審法院申請將第一項訴訟請求償還款項4043412元減少為390.4萬元，第二項訴訟請求中代償款利息的基數(shù)也相應變更為390.4萬元。

此外，深圳保融公司申請將第二項訴訟請求中向該公司支付遲延付款違約金標準按每日2‰計算降低為按照年利率24％計算，劉某某、中北亞公司及寶龍偉業(yè)公司主張該違約金計算標準仍然過高，依照合同法有關司法變更權的規(guī)定申請法院對該違約金標準從年利率24％降低至年利率9％，要求參照海爾小貸公司與劉某某簽訂《個人借款合同》中執(zhí)行的固定年利率9％標準計算，深圳保融公司對此不予認可，主張年利率9％是該主合同約定的期內還款利息，而該主合同第7條第3款同時還約定了逾期貸款罰息利率為每日1‰天。

一審法院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人在保證合同中約定保證人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。本案中，深圳保融公司在劉某某不履行還款義務時，代其履行了還款責任，符合法律規(guī)定。保證人在承擔保證責任后，有權向債務人追償。本案中深圳保融公司提交的現(xiàn)有證據(jù)證明其已履行了保證責任，在其履行完保證責任后，有權向劉某某追償。故深圳保融公司要求劉某某償還代償款390.4萬元的訴訟請求，于法有據(jù)，一審法院予以支持。

2018年4月2日，劉某某（甲方）與深圳保融公司（乙方）簽訂《委托擔保合同》約定：第九條，違約責任，3.乙方履行保證責任后，甲方未按本合同第六條第2款按時、足額向乙方支付追償款項的，應自乙方履行擔保責任之日起，以乙方欠付的追償款項金額為基礎、按每日2‰的標準向乙方支付延遲付款違約金。一審訴訟中，深圳保融公司自愿將遲延付款違約金降低為按照年利率24％計算，該主張不違反相關法律法規(guī)，一審法院予以支持。劉某某、中北亞公司、寶龍偉業(yè)公司主張該違約金計算標準仍然過高，依照合同法有關司法變更權的規(guī)定申請一審法院對該違約金標準從年利率24％酌減至年利率9％，要求參照海爾小貸公司與劉某某簽訂《個人借款合同》中執(zhí)行的固定年利率9％標準計算。一審法院認為，依照前述《委托擔保合同》第九條第三款約定，深圳保融公司有權依約要求劉某某以代償款項為基數(shù)按照每日2‰的標準給付遲款違約金，該標準折合年化為73％。一審法院考慮到，本案中劉某某所應承擔的給付責任是基于劉某某與海爾小貸公司之間的借款關系，原則上不能因為保證人的代償行為而超出法定限額加重主債務人的清償責任，而且深圳保融公司主張的該部分清償款項雖然名為違約金，但實為追償期間發(fā)生的代償款利息，因此不應超過當時的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題規(guī)定》關于利息保護法定上限的規(guī)定。現(xiàn)深圳保融公司自愿將遲延付款違約金從折合年化利率73％降低為年利率24％標準計算，該變更計算標準未超過利息保護法定上限的規(guī)定，一審法院對此不持異議。既然深圳保融公司降低后的遲延違約金，即代償款利息年利率24％，為債權人可受法律保護的金錢孳息可得利益，就不屬于違約金過高，而需要法院依申請按照合同法有關規(guī)定行使司法變更權酌情調低的情形，劉某某、中北亞公司、寶龍偉業(yè)公司要求參照海爾小貸公司與劉某某簽訂《個人借款合同》中執(zhí)行的固定年利率9％標準計算缺乏合同約定或法定的依據(jù)，一審法院對其申請酌降遲延付款違約金的主張不予支持。

劉某某（甲方）與深圳保融公司（乙方）簽訂《委托擔保合同》約定：第六條，乙方的權利和義務，3.乙方履行保證責任后有權向甲方（包括財產的繼承人、受遺贈人）追償以下款項（簡稱追償款項）。甲方應在乙方履行擔保責任之日（即乙方將追償款項支付至出借人賬戶之日）后一個工作日內向乙方支付全部追償款項：(1)乙方代償?shù)娜靠铐?；?）乙方為追償、催收上述款項及執(zhí)行反擔保所產生的其他一切費用（包括但不限于評估鑒定費、差旅費、訴訟費、保全費、執(zhí)行費、律師費、公證費等）。本案中，結合深圳保融公司提交的《委托代理合同》、律師費發(fā)票、轉賬憑證及相關生效判決，其主張40211元律師費的訴訟請求屬于其追償款項所產生的律師費，不違反相關法律，一審法院予以支持。

2018年4月2日，中北亞公司（甲方）與深圳保融公司（乙方）簽訂《保證合同》，寶龍偉業(yè)公司（甲方）與深圳保融公司（乙方）簽訂《保證合同》，兩份保證合同均約定該兩公司分別為劉某某上述債務向深圳保融公司提供反擔保，該兩公司也同意按照前述合同約定承擔連帶清償責任，故深圳保融公司要求中北亞公司、寶龍偉業(yè)公司承擔連帶清償責任的訴訟請求于法有據(jù)，一審法院依法予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條第二款，《中華人民共和國擔保法》第四條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決，一、劉某某于判決生效后十日內償還深圳保融公司代償款3904000元及遲延支付違約金（違約金的計算方式為：以3904000元為基數(shù)，按照年利率24％計算，自2018年11月1日起至實際付清之日止）。二、劉某某于判決生效后十日內支付深圳保融公司律師費40211元。三、中北亞公司、寶龍偉業(yè)公司對前述第一項、第二項判決給付義務承擔連帶清償責任。

在二審案件審理中，各方當事人均未向本院提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明，北京寶龍偉業(yè)投資擔保有限公司于2021年2月1日變更名稱為北京寶龍偉業(yè)商貿有限公司。住所地亦變更。住所地亦變更為北京市昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)天通苑西苑****樓**11-102

另查明：一審案件立案日期為2019年1月8日。

本院經(jīng)審理查明的其他事實與一審法院認定的事實一致。

上述事實還有雙方當事人在本院審理期間的陳述在案佐證。

本院認為：各方當事人之間所簽《個人借款合同》、《委托擔保合同》、《保證合同》系當事人真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效。依法成立的合同對各方當事人均具有約束力。

綜合各方當事人一、二審訴辯主張，結合已查明事實，本案的爭議焦點為深圳保融公司主張的遲延支付違約金是否過高，是否應予調整。

關于劉某某上訴主張應當按照年利率9％計算遲延支付違約金。對此本院認為：劉某某與深圳保融公司就遲延付款違約金的計算標準在《委托擔保合同》中有明確約定，現(xiàn)深圳保融公司自愿將遲延付款違約金計算標準降低為年利率24％，綜合考慮劉某某的欠付數(shù)額、期間等因素，該計算標準與深圳保融公司于追償期間承受的利息損失相當，亦未超過利息保護法律上限。劉某某上訴稱應當參照深圳保融公司起訴時一年期貸款市場報價利率四倍確定受保護的利率上限計算遲延付款違約金，因本案一審案件于2019年1月8日立案，不屬于2020年8月20日施行的《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的適用范圍，故劉某某的該點上訴理由缺乏事實及法律依據(jù)，本院對此不予采信。

劉某某上訴主張一審法院不應另行判決其支付深圳保融公司律師費。對此，本院認為：因《委托擔保合同》中就律師費用負擔有明確的約定，深圳保融公司亦提交有效證據(jù)證明實際支付情況，一審據(jù)此判決劉某某向深圳保融公司支付律師費，具有合同依據(jù)且不違背誠實信用原則，處理并無不當，本院予以支持。劉某某的該項上訴主張亦缺乏合同及法律依據(jù)，本院對此不予支持。

綜上所述，劉某某的上訴請求不能成立，應予駁回；因北京寶龍偉業(yè)投資擔保有限公司名稱變更，本院對一審判決第三項予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初7961號民事判決第一項、第二項；

二、撤銷北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初7961號民事判決第三項；

三、北京中北亞汽車貿易有限公司、北京寶龍偉業(yè)商貿有限公司對北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初7961號民事判決第一項、第二項判決給付義務承擔連帶清償責任。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

一審案件受理費20187元，由劉某某、北京中北亞汽車貿易有限公司、北京寶龍偉業(yè)商貿有限公司共同負擔（于本判決生效后七日內交至一審法院）。

二審案件受理費14995元，由劉某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　丁宇翔

審 判 員　杜衛(wèi)紅

審 判 員　常　潔

審 判 員　陰　虹

審 判 員　邵　普

二〇二一年三月十一日

法官助理　習亞偉

書 記 員　康　竹

書 記 員　張雪潔