上訴人（原審被告）：納什凱某科技（北京）有限公司，住所地北京市密云區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)興盛南路**開(kāi)發(fā)區(qū)辦公樓**-2059（經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)集中辦公區(qū)）。

法定代表人：張劍，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：孫嘉英，北京星美律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：金某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：劉銘，北京市京都律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：熊燕華，北京市京都律師事務(wù)所律師。

上訴人納什凱某科技（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)納什公司）因與被上訴人金某房屋租賃合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初30418號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月3日立案受理后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2021年2月7日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人納什公司的委托訴訟代理人孫嘉英，被上訴人金某的委托訴訟代理人熊燕華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

納什公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)原判，依法改判駁回金某關(guān)于滯納金的訴訟請(qǐng)求或者發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)用由金某承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤且滯納金裁判標(biāo)準(zhǔn)不一致，關(guān)于滯納金的判決結(jié)果嚴(yán)重違反法律規(guī)定。一審法院認(rèn)定我公司欠付金某兩期租金。兩期租金的支付時(shí)間不一致，但一審法院在沒(méi)有按照每一期租金的應(yīng)付時(shí)間計(jì)算滯納金的情況下，徑自認(rèn)定所欠租金總額為62400元，并以此為基礎(chǔ)認(rèn)定每一期租金30%的高額違約金，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2.一審判決適用法律錯(cuò)誤。金某的損失僅僅是租金利息損失。我公司并非惡意拖欠租金，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)高違約賠償金，僅應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際損失進(jìn)行賠償，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率補(bǔ)償金某租金利息損失1863.88元。3.一審判決結(jié)果嚴(yán)重違反法律規(guī)定，關(guān)于滯納金的部分，如果認(rèn)可一審法院判決相當(dāng)于認(rèn)可了高額的年利率，嚴(yán)重違反法律規(guī)定。

金某辯稱(chēng)，同意一審判決，不同意納什公司的上訴請(qǐng)求。我與納什公司簽訂協(xié)議，約定將自己有權(quán)處分的房產(chǎn)出租給該公司，用于對(duì)外租賃，該公司則應(yīng)向我支付租金。但該公司在履約過(guò)程中出現(xiàn)欠付、遲延支付的情況，納什公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

金某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令納什公司支付逾期未付租金62400元；2.請(qǐng)求判令該公司支付應(yīng)于2019年10月26日支付，但逾期5日支付的租金20200元，所產(chǎn)生的滯納金505元；3.請(qǐng)求判令該公司支付應(yīng)于2019年7月26日支付，但逾期5日支付的租金34365元，所產(chǎn)生的滯納金859.13元；4.請(qǐng)求判令該公司支付應(yīng)于2019年1月26日支付，但逾期53日支付的租金34365元，所產(chǎn)生的滯納金9106.73元；5.請(qǐng)求判令該公司支付應(yīng)于2018年10月25日支付，但逾期7日支付的租金22310元，所產(chǎn)生的滯納金780.85元；6.請(qǐng)求判令該公司應(yīng)于2020年1月26日支付，但逾期236日支付的租金31200元，所產(chǎn)生的滯納金36816元；7.請(qǐng)求判令該公司支付第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求所對(duì)應(yīng)的租金，至實(shí)際支付日止的滯納金，截止至2020年10月20日的滯納金數(shù)額為41028元；8.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由納什公司負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：金某是海淀區(qū)**的產(chǎn)權(quán)人。2018年10月18日，其與納什公司簽訂名《資產(chǎn)管理及運(yùn)營(yíng)服務(wù)合同》，將該房屋出租給該公司用于對(duì)外出租。租賃期限自2018年10月26日至2022年10月25日；雙方還約定如納什公司未按約定向金某支付租金，每逾期1日，金某可按欠付額的5‰向納什公司收取滯納金。在雙方另簽訂的《租賃期限與租金支付方式》中，對(duì)租金的給付期限、數(shù)額做出約定。2019年10月25日，雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)部分租金的支付進(jìn)行了調(diào)整。

在合同履行過(guò)程中，納什公司出現(xiàn)欠付、未按期支付的情況，包括：

1.至今未支付應(yīng)于2020年4月26日、7月26日支付的租金各31200元；

2.應(yīng)于2019年10月26日支付的20200元，逾期5日支付；

3.應(yīng)于2019年7月26日支付的34365元，逾期5日支付；

4.應(yīng)于2019年1月26日支付的34365元，逾期53日支付；

5.應(yīng)于2018年10月25日支付的22310元，逾期7日支付；

6.應(yīng)于2020年1月26日支付的30750元（減去450元的水表維修費(fèi)），逾期236日支付。

一審法院認(rèn)為，金某與納什公司所簽訂的合同系雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該協(xié)議應(yīng)視為有效協(xié)議。納什公司未按時(shí)、如數(shù)支付房租的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。現(xiàn)金某要求該公司支付所欠租金并支付滯納金，理由正當(dāng)法院予以支持。

對(duì)于納什公司所述的違約金下調(diào)問(wèn)題，法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款的規(guī)定，約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院予以適當(dāng)減少?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l第三款規(guī)定，當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為“過(guò)分高于造成的損失”。

根據(jù)上述法律及司法解釋的規(guī)定，法院將金某所主張的部分滯納金予以下調(diào)，包括：第6項(xiàng)訴請(qǐng)所對(duì)應(yīng)的租金30750元，按30%的比例將滯納金下調(diào)為9225元；第7項(xiàng)訴請(qǐng)所對(duì)應(yīng)的租金62400，按30%的比例將滯納金下調(diào)為18720元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，第一百一十四條第一、二款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l第三款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，金某與納什公司所簽訂的《資產(chǎn)管理及運(yùn)營(yíng)服務(wù)合同》《租賃期限與租金支付方式》《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。納什公司未按約定支付房租的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”。納什公司逾期支付租金，給金某造成的損失主要是資金占用的利息損失，雙方約定的滯納金標(biāo)準(zhǔn)為欠付租金的日千分之五，該標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院予以酌減。酌減的基礎(chǔ)應(yīng)為當(dāng)事人的實(shí)際損失，參考標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為同時(shí)期的銀行貸款利率及民間借貸利率，而非欠付租金總額的百分之三十，故本院將金某第二項(xiàng)至第七項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的滯納金標(biāo)準(zhǔn)從日千分之五調(diào)整為日萬(wàn)分之五，其中第六項(xiàng)訴訟請(qǐng)求所對(duì)應(yīng)的租金減去450元的水表維修費(fèi)后為30750元。雙方對(duì)欠付租金金額及逾期天數(shù)沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，納什公司的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初30418號(hào)民事判決第一項(xiàng)；

二、撤銷(xiāo)北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初30418號(hào)民事判決第三項(xiàng)；

三、變更北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初30418號(hào)民事判決第二項(xiàng)為納什凱某科技（北京）有限公司向金某支付，遲延付款的滯納金8856.47元，本判決生效后7日內(nèi)履行；

四、駁回金某其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)1665元，由金某負(fù)擔(dān)882元（已交納）；由納什凱某科技（北京）有限公司負(fù)擔(dān)783元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

二審案件受理費(fèi)780元，由金某負(fù)擔(dān)176元（于本判決生效后七日內(nèi)交納），由納什凱某科技（北京）有限公司負(fù)擔(dān)604元（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　趙　蕾

二〇二一年二月二十三日

法官助理　　李　想

書(shū) 記 員　　羅嬌楊