上訴人（原審原告）：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南藍(lán)創(chuàng)信息技術(shù)有限公司法人，住湖南省漢壽縣。

委托訴訟代理人：張軾，湖南湘楚律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：應(yīng)明波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：李靜，北京市冠騰律師事務(wù)所律師。

原審第三人：湖南藍(lán)創(chuàng)信息技術(shù)有限公司，住所地湖南省長沙市高新開發(fā)區(qū)麓谷大道**軟件中心大樓**。

法定代表人：郭某某，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：郭宗文，男，湖南藍(lán)創(chuàng)信息技術(shù)有限公司員工。

原審第三人：湖南藍(lán)創(chuàng)信息技術(shù)有限公司北京分公司（已吊銷），住所地，住所地北京市海淀區(qū)信息路****（**）**-435iv>

法定代表人：王云平。

上訴人郭某某因與被上訴人應(yīng)明波、原審第三人湖南藍(lán)創(chuàng)信息技術(shù)有限公司（以下簡稱藍(lán)創(chuàng)公司）、湖南藍(lán)創(chuàng)信息技術(shù)有限公司北京分公司（以下簡稱藍(lán)創(chuàng)公司北分公司）執(zhí)行異議之訴一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初52530號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人郭某某之委托訴訟代理人張軾，被上訴人應(yīng)明波之委托訴訟代理人李靜，原審第三人藍(lán)創(chuàng)公司之委托訴訟代理人郭宗文到庭參加訴訟。原審第三人藍(lán)創(chuàng)公司北分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

郭某某上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判支持郭某某的訴訟請求。事實(shí)與理由：1.一審法院所作裁定、判決違反法定程序。追加被執(zhí)行人通知、裁定未送達(dá)案件當(dāng)事人。郭某某在2019年4月24日前沒有收到一審法院送達(dá)（2019）京0108執(zhí)異196號的訴訟材料及開庭傳票。（2019）京0108執(zhí)異193號訴訟材料載明僅是追加王云平為被執(zhí)行人，傳票內(nèi)容為：被通知人為王云平、追加被執(zhí)行人談話（應(yīng)到時間為2019年4月24日下午2時）。由此可知，一審法院未通知郭某某與王云平合并審理、一起參加庭審的意思表示。王云平委托訴訟代理人應(yīng)訴系其本人案件需要，與郭某某不具有關(guān)聯(lián)性。應(yīng)明波重復(fù)追加被執(zhí)行人，一審法院存在兩次立案。應(yīng)明波曾申請追加被執(zhí)行人王云平、曾某某、郭某某、湖南省中小微企業(yè)產(chǎn)業(yè)投資成長基金企業(yè)等5人，一審法院已立案受理，案號為（2018）京0108執(zhí)異245號，并于2019年1月10日上午9時30分開庭審理，但一審法院又因同一事由再次立案（2019）京0108執(zhí)異196號。違背一事不再理原則。2.郭某某已經(jīng)履行了出資義務(wù)，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤。郭某某在一審中已提交一審法院調(diào)取第三人藍(lán)創(chuàng)公司工商銀行賬戶的銀行流水，該賬戶顯示，自2012年9月4日開戶以來郭某某向藍(lán)創(chuàng)公司轉(zhuǎn)賬匯款金額為15883972元，而藍(lán)創(chuàng)公司向郭某某個人賬戶上轉(zhuǎn)賬匯款金額為2686000元，即足以證明郭某某向藍(lán)創(chuàng)公司投資已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過出資額300萬元。

應(yīng)明波辯稱，同意一審判決，不同意郭某某的上訴請求及理由。（2019）京0108執(zhí)異196號與（2019）京0108執(zhí)異193號是合并審理的，王云平與郭某某是夫妻關(guān)系，所有案件的當(dāng)事人都收到了原審法院送達(dá)的材料。王云平及其代理人出庭，郭某某對案件是明知的。本案一審法官調(diào)取相關(guān)卷宗解釋了程序沒有問題。應(yīng)明波第一次申請追加被執(zhí)行人確實(shí)追加了5人，但后其撤訴，又再重新立案，因此不涉及一事不再理。郭某某未履行出資義務(wù)，存在抽逃出資的情況。郭某某雖列舉藍(lán)創(chuàng)公司銀行流水與其個人的經(jīng)濟(jì)往來，但僅僅看流水本身不應(yīng)該作為出資的直接證據(jù)。銀行流水并不完善，只截取了個人往來的情況，整體上看藍(lán)創(chuàng)公司的所有收入都轉(zhuǎn)入了其他關(guān)聯(lián)公司的賬戶。

藍(lán)創(chuàng)公司述稱，同意郭某某的上訴請求及理由。

藍(lán)創(chuàng)公司北分公司經(jīng)法院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴。

郭某某向一審法院起訴請求：1.請求法院確認(rèn)郭某某已出資到位，不存在抽逃出資；2.請求法院依法撤銷（2019）京0108執(zhí)異196號執(zhí)行裁定書；訴訟費(fèi)由應(yīng)明波負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：郭某某與王云平系夫妻關(guān)系，王某某系王云平之父。一審法院于2016年6月22日就應(yīng)明波與藍(lán)創(chuàng)公司北分公司勞動爭議糾紛一案作出（2016）京0108民初9410號民事判決：一、藍(lán)創(chuàng)公司北分公司于判決生效之日七日內(nèi)向應(yīng)明波補(bǔ)發(fā)2015年3月1日至2015年10月22日期間的工資差額164068.96元；二、藍(lán)創(chuàng)公司北分公司于判決生效之日起七日內(nèi)向應(yīng)明波支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29083.5元；三、駁回應(yīng)明波其他訴訟請求；四、駁回藍(lán)創(chuàng)公司北分公司的全部訴訟請求。藍(lán)創(chuàng)公司北京分公司不服，提起上訴。2016年9月22日，一審法院作出（2016）京01民終5799號民事調(diào)解書，確認(rèn)雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、藍(lán)創(chuàng)公司北分公司于2016年10月25日前一次性支付應(yīng)明波15萬元；二、如藍(lán)創(chuàng)公司北分公司到期未全部履行給付義務(wù)，則雙方按一審判決執(zhí)行；如藍(lán)創(chuàng)公司北分公司到期全部履行給付義務(wù)，則雙方確認(rèn)再無其他勞動爭議。后因藍(lán)創(chuàng)公司北分公司未履行調(diào)解書確定的義務(wù)，應(yīng)明波向一審法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請。因藍(lán)創(chuàng)公司北分公司無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，應(yīng)明波向一審法院提出申請，請求追加藍(lán)創(chuàng)公司為被執(zhí)行人。一審法院于2017年4月21日作出（2017）京0108執(zhí)異99號執(zhí)行裁定，追加藍(lán)創(chuàng)公司為被執(zhí)行人。因藍(lán)創(chuàng)公司無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，一審法院于2017年11月3日作出（2017）京0108執(zhí)10254號執(zhí)行裁定，終結(jié)本次執(zhí)行程序。

另查，湖南藍(lán)創(chuàng)信息技術(shù)有限公司原名湖南騰順科技有限公司，系湖南新金果傳媒有限公司、劉某、周某某、王某于2004年8月27日出資設(shè)立的有限責(zé)任公司，公司注冊資金300萬元。后藍(lán)創(chuàng)公司數(shù)次股東變更，至2011年5月6日，藍(lán)創(chuàng)公司通過股東會決議，公司股東變更為郭某某、王某某。其中，郭某某持股比例60％，出資180萬元；王某某持股比例40％，出資120萬元。2013年5月3日，藍(lán)創(chuàng)公司通過股東會決議，增資500萬元，其中，郭某某增資300萬元，王某某增資200萬元。2013年7月24日，藍(lán)創(chuàng)公司通過股東會決議，郭某某、王某某將股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給湖南金誠信通信股份有限公司。2013年12月31日，藍(lán)創(chuàng)公司通過股東會決議，王云平、郭某某通過受讓股權(quán)，成為公司股東。王云平持股比例90％，出資720萬元；郭某某持股比例10％，出資80萬元。郭某某現(xiàn)仍為藍(lán)創(chuàng)公司股東。

對雙方有爭議的事實(shí)，一審法院作如下認(rèn)定：

一、法院作出執(zhí)行裁定書程序是否合法

經(jīng)查，一審法院就相關(guān)執(zhí)行案件進(jìn)行合并審理，并向郭某某郵寄送達(dá)了相關(guān)訴訟材料以及開庭傳票，郭某某家屬予以簽收。后法院在開庭時王云平之委托訴訟代理人參加訴訟，郭某某主張對訴訟及開庭不知情，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院對其上述主張不予支持。法院作出執(zhí)行裁定書程序合法。

二、關(guān)于郭某某是否存在抽逃出資之行為。

根據(jù)湖南湘銀聯(lián)合會計師事務(wù)所于2013年5月3日出具的湘銀驗(yàn)字（2013）第05-0301號驗(yàn)資報告，郭某某、王某某新增出資于2013年5月3日繳存于藍(lán)創(chuàng)公司在中信銀行股份有限公司長沙天心支行開立的人民幣臨時存款賬戶（賬號：×××）內(nèi)。驗(yàn)資報告內(nèi)附的中信銀行現(xiàn)金交款單顯示，郭某某以三筆100萬元現(xiàn)金存入0735賬戶；王某某的增資款200萬元從其中信銀行賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)入0735賬戶。

另查，中信銀行尾號0735賬戶流水信息顯示，2013年5月3日，該賬戶進(jìn)賬三筆100萬元，轉(zhuǎn)入200萬元。200萬元進(jìn)賬交易的摘要顯示為“王某某投資款”。同日，該賬戶內(nèi)500萬元轉(zhuǎn)入王某某中信銀行長沙天心支行的賬戶（賬號：×××）。

庭審中，郭某某主張上述尾號0735賬戶系在驗(yàn)資公司要求下臨時設(shè)立，目的為通過驗(yàn)資手續(xù)辦理工商登記，款項500萬元為驗(yàn)資公司提供的臨時周轉(zhuǎn)使用，故驗(yàn)資完成后該款項退回驗(yàn)資公司。郭某某另主張其已履行出資義務(wù)，并提交了其名下賬戶明細(xì)，主張向藍(lán)創(chuàng)公司多筆匯入資金共計1200多萬元，故已履行出資義務(wù)，不存在抽逃資金之行為。應(yīng)明波對上述主張不予認(rèn)可。郭某某未就上述款項系履行股東出資義務(wù)一節(jié)向一審法院充分舉證。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。郭某某主張法院在作出執(zhí)行裁定書時程序違法，未向法院充分舉證，故法院對其上述主張不予采信。

根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十八條規(guī)定：“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)”。郭某某在藍(lán)創(chuàng)公司增資500萬元過程中，存在將出資款轉(zhuǎn)入公司賬戶驗(yàn)資后轉(zhuǎn)回王某某個人賬戶的行為，其雖辯稱其已實(shí)際履行了出資義務(wù)，但未就上述款項往來系履行股東出資義務(wù)一節(jié)向法院充分舉證，故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和事實(shí)，法院不能認(rèn)定郭某某已足額履行股東出資義務(wù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十八條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，故法院追加郭某某為（2016）京0108民初9410號案件的被執(zhí)行人，在其抽逃出資300萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合法律規(guī)定。藍(lán)創(chuàng)公司北分公司經(jīng)法院合法傳喚，并未到庭應(yīng)訴，不影響法院依現(xiàn)有事實(shí)和證據(jù)依法進(jìn)行裁判。

一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十八條規(guī)定，判決：駁回郭某某的全部訴訟請求。

二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，郭某某主張一審法院在作出執(zhí)行裁定書時程序違法，但未就此充分舉證，故本院對其主張不予采信。

《中華人民共和國公司法》第二十八條規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。郭某某在藍(lán)創(chuàng)公司增資500萬元過程中，存在將出資款轉(zhuǎn)入公司賬戶驗(yàn)資后轉(zhuǎn)回王某某個人賬戶的行為，郭某某雖主張其提交的銀行流水能夠顯示其向藍(lán)創(chuàng)公司的投資遠(yuǎn)超投資額300萬元，但郭某某未能就上述款項系履行股東出資義務(wù)充分舉證，故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和事實(shí)，本院不能認(rèn)定郭某某已足額履行股東出資義務(wù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十八條規(guī)定，作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故一審法院追加郭某某為（2016）京0108民初9410號案件的被執(zhí)行人，在其抽逃出資300萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任并無不當(dāng)，本院不持異議。

綜上所述，郭某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)70元，由郭某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　張　瑞

審 判 員　　朱　華

審 判 員　　王麗蕊

二〇二一年三月二十六日

法官助理　　范楷強(qiáng)

書 記 員　　李雅姣