上訴人（原審原告）：謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，博萊克威奇北京公司員工，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：陸生寬（謝某某之夫），住北京市海淀區(qū)。

被上訴人（原審被告）：國核電力規(guī)劃設(shè)計研究院有限公司，住所地北京市海淀區(qū)地錦路**院**樓。

法定代表人：徐潛，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：徐怡，女，國核電力規(guī)劃設(shè)計研究院有限公司法務(wù)。

委托訴訟代理人：李海壯，北京青葵律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：山東電力工程咨詢院有限公司，住所地濟(jì)南市歷下區(qū)閔子騫路**。

法定代表人：王雷鳴，董事長。

委托訴訟代理人：肖燕，山東齊魯律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：郭洪濤，山東齊魯律師事務(wù)所律師。

上訴人謝某某因與被上訴人國核電力規(guī)劃設(shè)計研究院有限公司（以下簡稱國核院）、山東電力工程咨詢院有限公司（以下簡稱山東院）合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初58990號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

謝某某向本院提出上訴請求：撤銷一審判決，改判支持上訴人在一審的全部訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1.一審法院認(rèn)定事實存在錯誤。上訴人并非國核院的骨干員工。《國核院、山東院職工持股管理辦法》（以下簡稱《職工持股管理辦法》）對上訴人無效，上訴人對該管理辦法并不知情，也未在附件中簽字，僅系國核院單方意思表示，對上訴人不發(fā)生法律效力。2.國核院以原始出資減歷年分紅的方式向上訴人清退，無事實和法律依據(jù)。國核院應(yīng)當(dāng)按照市場價4.1375元/股向上訴人清退股份。3.一審程序中，國核院提供明顯造假材料，蔑視法庭尊嚴(yán)，侵犯上訴人合法權(quán)利，擾亂司法秩序。

國核院辯稱，同意原判，不同意上訴人的上訴請求及理由。

山東院辯稱，同意原判，不同意上訴人的上訴請求及理由。

謝某某向一審法院起訴請求：1、判令國核院支付股權(quán)回購款370536元（按照市價4.1374元/股回購謝某某股權(quán)12萬股，計496488元，扣除已向謝某某返還的125952元，應(yīng)返還370536元）；2、判令山東院與國核院承擔(dān)連帶責(zé)任；3、判令本案的訴訟費用由國核院、山東院承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：國核院的股東及持股比例為國家核電技術(shù)有限公司（以下簡稱國家核電）持股100%。山東院的股東及持股比例為國家核電持股51%、鼎京公司持股18.3715%、上海魯源投資有限公司持股30.6285%。

2009年7月26日，國核院骨干員工大會通過《職工持股管理辦法》。該辦法載明，為建立多層次、多元化、動態(tài)管理的人力資源激勵約束機(jī)制，根據(jù)國資委相關(guān)政策以及國家核電的具體要求，為加強(qiáng)職工持股的規(guī)范管理，設(shè)立上海鼎基/魯源投資有限公司（待工商最終核準(zhǔn)），作為代表職工投資山東院的投資主體和人力資源激勵約束機(jī)制的管理平臺。出資人是實際繳納貨幣資金的員工。第七章關(guān)于出資人股份的處置與轉(zhuǎn)讓的部分規(guī)定，當(dāng)骨干員工辭職、離職時，其所持股份與尚未發(fā)放的股權(quán)收益，無償轉(zhuǎn)讓給法人股東；非骨干員工辭職時，將所持股份全部轉(zhuǎn)讓給法人股東，且每股轉(zhuǎn)讓價格為以下兩者的較低者：1.原始實際出資額，2.上年度經(jīng)審計的鼎基/魯源公司每股凈資產(chǎn)-本年已分配紅利+本年經(jīng)審計每股凈資產(chǎn)增值部分/12*服務(wù)月數(shù)，并于第二年第一季度予以支付。

2009年10月29日，上海鼎京投資有限公司（以下簡稱鼎京公司）成立。

謝某某于2011年5月16日入職國核院，于2016年5月16日離職。

2014年12月18日，國核院作出《部分員工持有山東院股權(quán)的調(diào)整方案》，載明：一、調(diào)整原則。參照山東院關(guān)于員工持股的相關(guān)要求執(zhí)行；在鼎京/魯源持股平臺、原股權(quán)范圍內(nèi)操作；按照員工職級確定各檔位的持股數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)額度；員工可以持有低于本人持股標(biāo)準(zhǔn)及以下檔位的標(biāo)準(zhǔn)額度。二、員工持股條件。按照與山東院要求保持基本一致的原則，制定如下持股條件：1、已持有山東院股權(quán)的人員。2、滿足職級6級及以上和以下條件之一，可以進(jìn)入持股……。三、持股數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。職級6-12分別有對應(yīng)的預(yù)計持股標(biāo)準(zhǔn)和預(yù)計入股金額。其中7級持股標(biāo)準(zhǔn)為12萬股，入股金額為37萬元。四、后續(xù)工作。滿足進(jìn)入條件的員工，根據(jù)個人入股意愿，填寫并簽署《員工入股意愿書》，于2014年12月24日前，以部門為單位交至人力資源部。根據(jù)員工入股的意愿情況和山東院員工入股的數(shù)量，對實際持股標(biāo)準(zhǔn)和入股金額進(jìn)行調(diào)整。員工繳納認(rèn)購金。按照《職工持股管理辦法》管理并適時修訂。五、本方案經(jīng)院長辦公會批準(zhǔn)、職工代表組長聯(lián)席會議審議通過后實行。同日，職工代表組長聯(lián)席會議作出決議，通過該方案。

2014年12月22日，謝某某簽署《員工入股意愿書》，其上載明：按照持股方案，謝某某持股標(biāo)準(zhǔn)額度為12萬股，意愿持股12萬股。

2015年1月28日，國核院作出《關(guān)于持股人員繳款（退款）有關(guān)事宜的通知》，要求各部門負(fù)責(zé)人按照持股調(diào)整方案及滿足持股條件人員的入股意愿，通知擬持股人員將應(yīng)交款支付至對應(yīng)的股東代表名下，股東代表包括游震宇，并明確有收款賬號。

2015年2月5日，謝某某向游震宇賬號匯款354432元。

2015年6月5日，鼎京公司作出股東會決議，同意原股東上海魯源投資有限公司將其所持公司413.0024萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給游震宇。

謝某某收到國核院關(guān)于員工持股計劃款項的時間和數(shù)額為：2015年11月3日25920元，2016年10月25日34560元,2017年7月14日129600元，2018年8月24日為38400元，2019年2月25日125952元。

2019年5月7日，國核院向謝某某出具《股權(quán)清退情況說明》，其上記載：持股情況為鼎京股權(quán)12萬股，出資額35.4432萬元。歷年分紅情況為2015年25920元，2016年34560元，2017年129600元,2018年為38400元，合計228480元。股權(quán)處置情況為按照《職工持股管理辦法》第十四條關(guān)于辭職、離職員工的股權(quán)清退規(guī)定，清退金額=出資額-歷年分紅=12.5952萬元。

另查，國核院制定有《駐京過渡期間員工租房、交通及膳食補(bǔ)助試行辦法》。謝某某按照5-8級骨干員工的標(biāo)準(zhǔn)申請了租房、交通補(bǔ)貼。國核院制定有《國核電力院北京戶籍指標(biāo)管理辦法》，對符合基本條件、進(jìn)院工作滿一年的骨干員工，按滿足規(guī)定要素的先后秩序依次排隊解決戶口。謝某某于2013年12月13日提交了申請書。2015年9月1日國核院取得了關(guān)于謝某某調(diào)動及戶口遷移手續(xù)的批準(zhǔn)文件。

審理中，謝某某主張，其此前并未見過國核院《職工持股管理辦法》，該辦法未經(jīng)其簽字確認(rèn)，對其沒有約束力；稱其所在部門通知其有員工持股計劃，6級以上的員工可以購買鼎京公司股權(quán)，員工按照工作的級別和崗位不同可以投資不同的金額，具體金額按照《部分員工持有山東院股權(quán)的調(diào)整方案》的規(guī)定確定，其屬于7級，可以參加，就購買了股權(quán)。

國核院主張，該院通過召開全體大會形式并通過部門AI系統(tǒng)將《職工持股管理辦法》《部分員工持有山東院股權(quán)的調(diào)整方案》發(fā)放給員工個人；2018年末，該院開始解決離職員工股權(quán)清退的歷史遺留問題，確定金額后給謝某某退還了出資。雖《職工持股管理辦法》規(guī)定骨干員工離職股份應(yīng)無償轉(zhuǎn)讓給代持人，但該院自2012年開始，按照骨干員工管理委員會內(nèi)部形成的慣例，本著員工利益最大化的原則，以原始出資減去歷年分紅的方式退還離職員工的出資；因謝某某離職時未辦理任何交接手續(xù)就不再到崗，故其院內(nèi)系統(tǒng)未顯示其離職狀態(tài)，仍給其發(fā)放了截至2018年的分紅，實際并不應(yīng)當(dāng)向其發(fā)放2017和2018年度的分紅。謝某某稱其離職時，國核院拒不與其交接及辦理離職手續(xù)。

謝某某提交一份股權(quán)清退征求意見表，稱該表系其從國核院其他同事處取得。該表內(nèi)容為：各位持股員工，根據(jù)《關(guān)于規(guī)范國有企業(yè)職工持股、投資的意見》及歷次巡視、審計整改要求，您通過持股平臺持有的山東院股權(quán)應(yīng)予清退。綜合考慮資產(chǎn)、業(yè)務(wù)發(fā)展及可能存在的經(jīng)營風(fēng)險等，山東院確定的本次股權(quán)清退價格為4.1374元/股，且不再享有2018年度分紅。為順利、穩(wěn)妥推進(jìn)該項工作，現(xiàn)對是否同意清退所持股權(quán)征求個人意見，請慎重考慮并在對應(yīng)的意見欄簽字。下方為個人信息填寫欄。國核院主張，2019年國核院按照政府的要求對在職員工持有的鼎京公司股權(quán)進(jìn)行清退，該表適用于未離職員工的股權(quán)清退，不適用于謝某某，給謝某某的退款也不是基于該次的清退。

謝某某主張其向鼎京公司投資，鼎京公司向山東院投資，故其最終的投資標(biāo)的是山東院，且山東院與國核院系兄弟公司，故要求山東院對國核院的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審法院認(rèn)為，參照《中國證券監(jiān)督管理委員會關(guān)于試點創(chuàng)新企業(yè)實施員工持股計劃和期權(quán)激勵的指引》中關(guān)于上市前實施的員工持股計劃的相關(guān)規(guī)定，公司實施員工持股計劃，可以通過公司制企業(yè)、合伙制企業(yè)、資產(chǎn)管理計劃等持股平臺間接持股，并建立健全持股在平臺內(nèi)部的流轉(zhuǎn)、退出機(jī)制，以及股權(quán)管理機(jī)制。參與持股計劃的員工因離職、退休、死亡等原因離開公司的，其間接所持股份權(quán)益應(yīng)當(dāng)按照員工持股計劃的章程或相關(guān)協(xié)議約定方式處置。本案中，國核院、山東院同為國家核電的子公司。國核院、山東院依據(jù)國家核電的具體要求，共同作出《職工持股管理辦法》，設(shè)立鼎京公司等作為員工持股平臺。國核院以發(fā)布《職工持股管理辦法》《部分員工持有山東院股權(quán)調(diào)整方案》的形式向符合條件的員工發(fā)出要約，謝某某以填寫員工入股意愿書、并向資金專戶支付款項的形式作出承諾，雙方形成合同關(guān)系。上述合同系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，對雙方具有約束力?！堵毠こ止晒芾磙k法》《部分員工持有山東院股權(quán)調(diào)整方案》的內(nèi)容，構(gòu)成了案涉當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。謝某某以其不知曉該辦法、未在該辦法上簽字確認(rèn)等理由，主張該辦法對其沒有約束力。但首先，該辦法系經(jīng)國核院相關(guān)權(quán)力機(jī)構(gòu)通過特定程序作出，對所有參加該員工持股計劃的人員具有約束力。其次，謝某某是依據(jù)《部分員工持有山東院股權(quán)的調(diào)整方案》取得相應(yīng)的持股資格，并按該方案規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付與其員工等級相符的出資數(shù)額，該方案亦明確載明按照前述辦法進(jìn)行管理。故謝某某該項主張，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。鼎京公司的設(shè)立、股東的登記及入資都是基于國核院員工持股計劃的安排。鼎京公司設(shè)立的目的就是為了實施前述員工持股計劃。謝某某是為了加入員工持股計劃，才向鼎京公司的工商登記股東游震宇匯款，國核院的上述安排及謝某某按照國核院的安排進(jìn)行的付款行為均是為了履行雙方就員工持股形成的合同關(guān)系。謝某某系基于員工持股合同關(guān)系提起的本案訴訟，國核院主張其不是適格被告，法院不予支持。

國核院主張謝某某屬于《職工持股管理辦法》《部分員工持有山東院股權(quán)調(diào)整方案》中提到的骨干員工，并提交了其享受相應(yīng)待遇的證據(jù)，法院予以采信。按照前述辦法，骨干員工辭職時，應(yīng)將所持股份與尚未發(fā)放的收益無償轉(zhuǎn)讓給法人股東。國核院自愿在2017年至2019年以分紅和退款的形式將謝某某的出資退還給謝某某，不違反法律規(guī)定，法院不持異議。根據(jù)《職工持股管理辦法》《部分員工持有山東院股權(quán)調(diào)整方案》的內(nèi)容及雙方陳述可以判斷，國核院不同員工根據(jù)其職級、是否在職狀態(tài)等條件的不同，在員工持股計劃中的待遇并不相同，包括可購買額度及股份處置轉(zhuǎn)讓方面存在差異。謝某某僅有權(quán)依據(jù)與其情況相同的條款主張權(quán)利，無權(quán)以其他不同情況的員工在員工持股計劃中的待遇主張權(quán)利。故謝某某以從其他同事處取得的股權(quán)清退征求意見表，要求國核院以該表記載的價格收購其股份，缺乏事實及法律依據(jù)，法院不予支持；其要求山東院承擔(dān)連帶責(zé)任，缺乏事實及法律依據(jù)，法院不予支持。

當(dāng)事人提舉的其他證據(jù)材料或發(fā)表的其他意見不影響法院依據(jù)查明的事實依法進(jìn)行裁判，法院不予一一評述。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回謝某某的全部訴訟請求。

二審中，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。本案中，國核院通過發(fā)布《職工持股管理辦法》《部分員工持有山東院股權(quán)調(diào)整方案》向符合條件的員工發(fā)出要約，謝某某通過填寫《員工入股意愿書》作出承諾并實際支付了款項，雙方合同關(guān)系成立，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。

依據(jù)《職工持股管理辦法》《部分員工持有山東院股權(quán)調(diào)整方案》以及《駐京過渡期間員工租房、交通及膳食補(bǔ)助試行辦法》《國核電力院北京戶籍指標(biāo)管理辦法》等證據(jù)材料可以認(rèn)定謝某某系相關(guān)文件中提及的骨干員工，一審法院對此認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。謝某某上訴稱不知曉《職工持股管理辦法》，亦未曾簽字確認(rèn)，該辦法對其不發(fā)生效力。本院認(rèn)為，《職工持股管理辦法》系經(jīng)國核院相關(guān)機(jī)構(gòu)以特定程序作出，且《部分員工持有山東院股權(quán)的調(diào)整方案》中亦載明“后續(xù)工作……按照《職工持股管理辦法》管理并適時修訂”。謝某某依據(jù)上述辦法簽署《員工入股意愿書》，并據(jù)此參與并履行了持股計劃。因此，謝某某應(yīng)當(dāng)知道上述辦法的內(nèi)容并受其拘束。依據(jù)上述辦法的規(guī)定，骨干員工辭職時應(yīng)將所持股份與尚未發(fā)放的收益無償轉(zhuǎn)讓給法人股東。國核院在其處分權(quán)范圍內(nèi)將謝某某的部分出資返還，本院不持異議。謝某某的上訴理由，依據(jù)不足，本院均不予采信。

綜上所述，謝某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費6858元，由謝某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　劉　璐

審 判 員　　柳適思

審 判 員　　張　琦

二〇二一年三月二十五日

法官助理　　魏小項

書 記 員　　楊可欣