上訴人（一審原告）：胡令才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)者，住河北省新樂市。

委托訴訟代理人：于宏偉，河北冀華律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）：北京京昆投資有限公司，住所地北京市海淀區(qū)清河三街****樓****。

法定代表人：王某某，經(jīng)理、執(zhí)行董事。

被上訴人（一審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京京昆投資有限公司經(jīng)理、執(zhí)行董事，住北京市海淀區(qū)。

以上二被上訴人之共同委托訴訟代理人：王保仁，山東康橋（北京）律師事務(wù)所律師。

以上二被上訴人之共同委托訴訟代理人：劉大偉，山東康橋（北京）律師事務(wù)所律師。

上訴人胡令才因與被上訴人北京京昆投資有限公司（以下簡稱京昆公司）、王某某合同糾紛一案，不服北京市門頭溝區(qū)人民法院（2019）京0109民初7228號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日立案后，因雙方當(dāng)事人二審階段未提交新證據(jù)，本院依法組成合議庭，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

胡令才上訴請求：1.請求變更（2019）京0109民初7228號民事判決書第二項(xiàng)為：京昆公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付胡令才承包費(fèi)、固定利潤及消費(fèi)額度150萬元及違約金（以60萬元為基數(shù)自2018年3月1日起計(jì)算，以15萬元為基數(shù)自2019年1月15日起計(jì)算，以60萬元為基數(shù)自2019年3月1日起計(jì)算，均按日萬分之五計(jì)算至實(shí)際付清之日止）。2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審判決判令被上訴人京昆公司給付上訴人承包費(fèi)及固定利潤88萬元、違約金2萬元顯著偏低。2.一審判決沒有支持上訴人要求京昆公司給付消費(fèi)額度15萬元的訴訟請求是錯(cuò)誤的。

京昆公司及王某某答辯稱，同意一審判決，不同意上訴人的上訴請求，請求駁回上訴人的訴訟請求。1.京昆公司在入住出租山莊裝修期間，上訴人對山莊重復(fù)發(fā)包，導(dǎo)致我方裝修無法順利進(jìn)行。2.被上訴人預(yù)計(jì)2018年5月開業(yè)，山莊的上一承包人田勝利阻止我們開業(yè)，致使我方合同目的無法實(shí)現(xiàn)，同時(shí)我方在支付10萬元定金之后行使不安抗辯權(quán)未繼續(xù)支付租金。3.對方上訴請求的違約金過高。

胡令才向一審法院提出訴訟請求：1.解除胡令才與京昆公司簽訂的《承包經(jīng)營協(xié)議書》；2.京昆公司向胡令才支付所拖欠的2018年剩余承包費(fèi)50萬元、固定利潤25萬元、消費(fèi)額度15萬元，2019年承包費(fèi)60萬元，違約金（以60萬元為基數(shù)，自2018年3月1日始至實(shí)際付清之日止；以15萬元為本金，自2019年1月5日始至實(shí)際付清之日止；以60萬元為本金，自2019年3月1日始至實(shí)際付清之日止）；3.王某某就第二項(xiàng)訴訟請求承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年6月2日，李全水與胡令才就桃花溪山莊簽訂《土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同》，約定李全水將桃花溪山莊土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)給胡令才管理與使用，土地承包期為二十五年，自2010年7月1日至2035年6月30日止。

2016年9月1日，田勝利與胡令才簽訂《合作經(jīng)營協(xié)議書》，約定：“甲方：胡令才乙方：田勝利就甲乙雙方合作經(jīng)營桃花溪山莊事宜……達(dá)成如下條款：合作期限：1.第一期雙方約定6年（即2016年9月1日至2022年8月31日）租金每年25萬元。此后租金發(fā)生較大變化，雙方可以重新商議合作方式。乙方可優(yōu)先續(xù)租，雙方約定第二期6年（2022年到2028年），第三期7年（2028年到2035年）……二、三期按甲乙方各持50%股權(quán)，并相應(yīng)承擔(dān)租金、共同經(jīng)營……”。

胡令才（甲方）與京昆公司（乙方）簽訂《承包經(jīng)營協(xié)議書》，約定桃花溪山莊由京昆公司承包經(jīng)營，乙方的承包只限于經(jīng)營層面，不涉及到此前甲方對山莊1000多萬的資產(chǎn)投入及山莊股權(quán)，甲方持有山莊全部股權(quán)，在本協(xié)議約定的承包期限內(nèi)，待乙方支付甲方2018年的承包費(fèi)60萬元之后，乙方進(jìn)駐山莊，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)承包經(jīng)營，即按年度支付甲方承包費(fèi)。承包期限為十八年（自2018年3月1日起至2036年6月30日止），承包費(fèi)及年度固定利潤的數(shù)額，乙方支付甲方上述兩項(xiàng)費(fèi)用按以下三個(gè)時(shí)段分別計(jì)算：1.第一階段四年：自2018年3月1日至2022年3月1日，此階段乙方向甲方支付承包費(fèi)60萬元/年，年度固定利潤25萬元/年……承包費(fèi)，第一年度（即2018年度）乙方應(yīng)于2018年3月1日前支付，以后每年度的承包費(fèi)應(yīng)于當(dāng)年3月1日前支付，年度固定利潤應(yīng)于第二年的1月15日之前支付。乙方支付甲方2018年的60萬元承包費(fèi)之后，方可入駐山莊；承包期內(nèi)，甲方除收取承包費(fèi)外，另外收取的年度固定利潤視為甲方對山莊前期投入的回報(bào)。無論乙方經(jīng)營狀況如何，乙方必須保證按期向甲方繳納。甲方不承擔(dān)乙方經(jīng)營過程中的任何虧損風(fēng)險(xiǎn)?？紤]到甲方的商務(wù)應(yīng)酬，雙方商定由乙方無償提供15萬元/年的消費(fèi)額度給甲方，具體價(jià)格為所有消費(fèi)按照正常標(biāo)價(jià)五折結(jié)算（酒水、飲料除外）。乙方在山莊進(jìn)行建設(shè)項(xiàng)目，必須報(bào)經(jīng)甲方同意后實(shí)施。乙方為滿足山莊需要，可以對山莊現(xiàn)有設(shè)備、設(shè)施、物品做必要更新。如果乙方不能按期支付甲方年度承包費(fèi)及約定固定利潤，每延遲一日，按日萬分之五支付甲方違約金；延遲超過十日，視為一方根本違約，甲方有權(quán)解除協(xié)議，乙方無條件退出，損失自負(fù)，乙方前期為山莊經(jīng)營所作投入歸甲方所有。2018年3月16日，京昆公司支付10萬元。田勝利于2018年3月因京昆公司對桃花溪山莊進(jìn)行裝修退出經(jīng)營。2018年11月30日，京昆公司將胡令才訴至法院，主張因胡令才在與田勝利簽訂協(xié)議的承租期內(nèi)將桃花溪山莊承租給京昆公司，系重復(fù)發(fā)包，京昆公司已進(jìn)行大規(guī)模裝修，如田勝利與胡令才之間繼續(xù)履行協(xié)議，京昆公司將會(huì)產(chǎn)生重大損失，故主張撤銷雙方簽訂的《承包經(jīng)營協(xié)議書》并要求賠償裝修等損失。該案審理中，京昆公司表示如田勝利與胡令才簽訂的《合作經(jīng)營協(xié)議書》能夠解除，其公司就不要求撤銷與胡令才之間的協(xié)議，而是按照協(xié)議經(jīng)營桃花溪山莊。

2019年1月7日，田勝利起訴胡令才，要求繼續(xù)履行雙方于2016年9月1日簽訂的《合作經(jīng)營協(xié)議書》，如不能履行要求退還租金等。胡令才提起反訴，要求解除雙方簽訂的《合作經(jīng)營協(xié)議書》并要求田勝利支付租金等。2019年6月4日，法院作出（2019）京0109民初1981號民事判決書，判決認(rèn)為因京昆公司已對桃花溪山莊重新裝修導(dǎo)致事實(shí)上田勝利已無法繼續(xù)經(jīng)營，故對于田勝利主張繼續(xù)履行雙方簽訂的《合作經(jīng)營協(xié)議書》的本訴請求，法院不予支持，對于胡令才主張解除雙方簽訂的《合作經(jīng)營協(xié)議書》的反訴請求，法院予以支持，并認(rèn)定導(dǎo)致雙方協(xié)議無法繼續(xù)履行的原因系胡令才不同意繼續(xù)履行雙方簽訂的《合作經(jīng)營協(xié)議書》，且在與田勝利的合作期間內(nèi)與京昆公司簽訂《承包經(jīng)營協(xié)議書》將桃花溪山莊交由京昆公司經(jīng)營并允許京昆公司進(jìn)行裝修，存在嚴(yán)重違約行為，故胡令才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約賠償責(zé)任，法院判令解除田勝利與胡令才于2016年9月1日簽訂的《合作經(jīng)營協(xié)議書》并退還田勝利2018年3月至2018年8月31日的租金75000元，給付違約金22500元。

2019年6月12日，北京市門頭溝區(qū)妙峰山鎮(zhèn)人民政府向李全水作出《責(zé)令限期拆除違法建設(shè)決定書》，載明在櫻桃溝村西公路邊桃花溪院內(nèi)擅自搭建建筑物的行為，違反了……等有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，本機(jī)關(guān)于2019年6月1日向你作出并送達(dá)《責(zé)令限期拆除違法建設(shè)事先告知書》，本機(jī)關(guān)決定：責(zé)令你在本決定書送達(dá)之日起5日內(nèi)拆除該違法建設(shè)，逾期不拆除的，本機(jī)關(guān)將依法組織拆除。后桃花溪山莊內(nèi)除迎賓樓外、廚房等建筑物外，其他建筑物被拆除。

2018年6月30日，京昆公司收到北京桃花溪旅游開發(fā)有限公司的單位結(jié)算卡、財(cái)務(wù)章、人名章、網(wǎng)銀U盾、稅控盤、發(fā)票，至2019年7月27日，京昆公司將上述物品移交給李全水。京昆公司起訴要求胡令才賠償經(jīng)營損失共計(jì)710萬元，在審理過程中，胡令才提起本案訴訟，現(xiàn)京昆公司起訴胡令才的案件正在審理中。

2018年5月，京昆公司與胡令才微信溝通，胡令才稱：“他這樣鬧事兒，咱們打報(bào)警騷擾咱們就得了，咱們合作呢，不要聽他們的好吧?！薄澳悴灰o他們當(dāng)回事兒，這個(gè)老侯就是個(gè)，你厲害點(diǎn)沒事兒?！本├ス荆骸八麄冋谀巧?，如果他們就來兩三個(gè)人，如果人多，真鬧騰了，這邊工人啊，人心惶惶的，今天如果人再多啊，我就得給他報(bào)警了?！?/p>

上述事實(shí)，有合作經(jīng)營協(xié)議書、承包經(jīng)營協(xié)議書、土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同、收據(jù)、責(zé)令限期拆除違法建設(shè)決定書、民事判決書、微信聊天記錄以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在案佐證。

一審法院認(rèn)為，京昆公司與胡令才簽訂《合作經(jīng)營協(xié)議書》，系雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)按照約定履行各自義務(wù)。按照合同約定，京昆公司應(yīng)在2018年3月1日之前支付承包費(fèi)，但京昆公司未按照合同約定的時(shí)間支付承包費(fèi)，應(yīng)屬京昆公司違約。但根據(jù)查明的事實(shí)，胡令才將桃花溪山莊重復(fù)發(fā)包，胡令才重復(fù)發(fā)包的行為亦屬違約。京昆公司因胡令才重復(fù)發(fā)包的行為提起訴訟，在訴訟過程中，桃花溪山莊用于經(jīng)營的部分建筑被認(rèn)定為非法建筑被拆除，現(xiàn)雙方均表示同意解除合同，故法院對于解除合同不持異議。

《中華人民共和國合同法》第一百二十條規(guī)定：當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雖然胡令才存在違約行為，但京昆公司提交的證據(jù)不能證明其因胡令才重復(fù)發(fā)包的行為導(dǎo)致其完全并未經(jīng)營，故京昆公司仍然負(fù)有支付承包費(fèi)的義務(wù)。就承包費(fèi)期間，2019年6月12日，北京市門頭溝區(qū)妙峰山鎮(zhèn)人民政府作出《責(zé)令限期拆除違法建設(shè)決定書》，不久桃花溪山莊大部分建筑被拆除，接著京昆公司將北京桃花溪旅游開發(fā)有限公司的單位結(jié)算卡、財(cái)務(wù)章、人名章等經(jīng)營所需材料移交給李全水。故被認(rèn)定為違法建筑后，雖然京昆公司的部分物品仍然在桃花溪山莊尚存的建筑內(nèi)，但京昆公司已無法正常經(jīng)營，其合同目的無法實(shí)現(xiàn)，胡令才主張之后的承包費(fèi)及固定利潤，缺乏依據(jù)，法院不予支持。就之前的承包費(fèi)，雖然京昆公司提交的證據(jù)不能證明因胡令才重復(fù)發(fā)包的行為導(dǎo)致其完全并未經(jīng)營，但是因胡令才重復(fù)發(fā)包，京昆公司在裝修經(jīng)營過程中確實(shí)受到了相應(yīng)阻礙，且就此情況京昆公司與胡令才進(jìn)行了溝通。2018年11月，京昆公司以胡令才重復(fù)發(fā)包為由將胡令才訴至法院要求撤銷《承包經(jīng)營協(xié)議書》，隨后，田勝利亦就承包經(jīng)營問題與胡令才之間產(chǎn)生訴訟。上述情形足以認(rèn)定因胡令才重復(fù)發(fā)包的行為對京昆公司正常經(jīng)營造成了一定影響，故法院考慮上述因素酌情減少承包費(fèi)。京昆公司還應(yīng)支付承包費(fèi)、2018年度固定利潤共計(jì)88萬元。

就消費(fèi)額度，胡令才在桃花溪山莊并未消費(fèi)，胡令才主張折抵，缺乏依據(jù)，法院不予支持。就違約金，京昆公司逾期支付承包費(fèi)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。雙方約定按日萬分之五支付違約金，該標(biāo)準(zhǔn)約定過高。因胡令才重復(fù)發(fā)包，京昆公司于2018年11月30日將胡令才訴至法院要求撤銷合同，綜合訴訟成因、訴訟提起時(shí)間、雙方違約行為等因素，法院將違約金調(diào)整為20000元。就王某某是否承擔(dān)連帶責(zé)任?！吨腥A人民共和國公司法》第六十三條規(guī)定：一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。王某某作為京昆公司的唯一股東，未向本院提交證據(jù)證明京昆公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，故王某某應(yīng)對京昆公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上判決：一、解除北京京昆投資有限公司與胡令才之間的《承包經(jīng)營協(xié)議書》；二、北京京昆投資有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付胡令才承包費(fèi)及固定利潤共計(jì)880000元、違約金20000元；三、王某某對于北京京昆投資有限公司的第二項(xiàng)給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；四、駁回胡令才的其他訴訟請求。

本院二審對一審法院查明的事實(shí)及認(rèn)定的證據(jù)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同對雙方當(dāng)事人均有約束力，雙方均應(yīng)按照合同約定履行相應(yīng)的義務(wù)。當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，胡令才在其與田勝利簽訂的《合作經(jīng)營協(xié)議書》未予解除的情況下與京昆公司簽訂《合作經(jīng)營協(xié)議書》，對京昆公司入場后的經(jīng)營活動(dòng)造成諸多影響，屬違約行為。同時(shí)，京昆公司在履行合同過程中，未按照合同約定的時(shí)間支付承包費(fèi)，亦構(gòu)成違約。雙方均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。一審判決在充分考慮胡令才重復(fù)發(fā)包行為對京昆公司開展經(jīng)營活動(dòng)造成的不利影響的基礎(chǔ)上酌情確定承包費(fèi)及固定利潤，并調(diào)整違約金數(shù)額并無不當(dāng)。胡令才相關(guān)上訴請求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。由于京昆公司已另訴主張其與胡令才簽署的《合作經(jīng)營協(xié)議書》項(xiàng)下包括裝修損失在內(nèi)的經(jīng)營損失，故對于桃花溪山莊用于經(jīng)營的部分建筑被認(rèn)定為非法建筑而被拆除的責(zé)任認(rèn)定問題，非本案在確定雙方違約責(zé)任承擔(dān)時(shí)所考量的因素。

另，根據(jù)雙方簽訂的《合作經(jīng)營協(xié)議書》，京昆公司為胡令才每年提供15萬元的消費(fèi)額度，在胡令才不能得到京昆公司“尊重和禮貌接待”的情況下，胡令才方可要求將消費(fèi)額度余額置換等額現(xiàn)金。胡令才未能舉證證明合同約定情形的存在，故一審判決對其訴求不予支持正確。對其相關(guān)上訴請求，本院不予支持。

綜上所述，胡令才的上訴請求及理由不能成立，本院不予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)12800元，由胡令才負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　孫　鋒

審 判 員　　劉宇紅

審 判 員　　王穎君

二〇二一年三月二十九日

法官助理　　尤　頔

書 記 員　　譚新梅