上訴人（原審原告、反訴被告）：北京中瑞華夏醫(yī)療科技有限責(zé)任公司，住所地北京市昌平區(qū)回龍觀鎮(zhèn)高新三街******東側(cè)。

法定代表人：葉自考，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張紅霞，女，北京中瑞華夏醫(yī)療科技有限責(zé)任公司員工。

委托訴訟代理人：鄭鋒，北京金標(biāo)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告、反訴原告）：北京天某華某科技開發(fā)有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)酒仙橋路**。

法定代表人：趙曉明，董事長。

委托訴訟代理人：南喆，男，北京天某華某科技開發(fā)有限公司員工。

委托訴訟代理人：石潤民，北京循義律師事務(wù)所律師。

上訴人北京中瑞華夏醫(yī)療科技有限責(zé)任公司（以下簡稱中瑞華夏公司）因與被上訴人北京天某華某科技開發(fā)有限公司（以下簡稱天某華訊公司）買賣合同糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初6503號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

中瑞華夏公司上訴請求：撤銷一審判決，改判支持我公司一審全部訴訟請求，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實和理由：我公司的解除權(quán)沒有超過合理的行使期限，《銷售合同》應(yīng)當(dāng)在我公司起訴狀副本送達(dá)天某華訊公司之日解除。1.天某華訊公司出具的告知函并不是法律意義上的解除催告，從函件內(nèi)容看天某華訊公司只是要求對解除合同的問題進(jìn)行商談，并沒有要求我公司在一定期限內(nèi)解除合同。2.告知函是在我公司發(fā)現(xiàn)貨物不符合合同約定后，天某華訊公司對其欺騙行為的辯解。天某華訊公司通過微信明確表示告知函的目的只是用于我公司向客戶進(jìn)行解釋，并不是催告的用途。3.我公司收到告知函后，通過微信回復(fù)天某華訊公司明確表示國產(chǎn)機芯用不了，有解除合同的意思表示，雙方處在解除合同的過程中。4.合同法對于解除權(quán)的期限沒有明確的規(guī)定，一審法院認(rèn)定我公司解除權(quán)行使的合理期限為一年是錯誤的。天某華訊公司在履行合同的過程中有明顯惡意，不配合我公司的協(xié)商，我公司還對于貨物進(jìn)行了鑒定、收集證據(jù)、報案，一年不是本案中合理的解除權(quán)行使期限。

天某華訊公司辯稱，1.中瑞華夏公司提出機芯不符合合同約定后，我公司立刻給中瑞華夏公司發(fā)函告知了事實，告知函的內(nèi)容表示了征求對方是否繼續(xù)履行合同、是否同意變更合同、是否解除合同，并告知中瑞華夏公司盡快答復(fù)，所以構(gòu)成了對于中瑞華夏公司解除合同的催告。2.在我公司催告后，中瑞華夏公司沒有做出回復(fù)，其解除權(quán)行使的期限不應(yīng)超過3個月，一審法院認(rèn)定一年的解除期限是合理的。同意一審判決，不同意中瑞華夏公司的上訴請求及理由。

中瑞華夏公司向一審法院起訴請求：1.判令解除雙方于2018年3月19日簽訂的《銷售合同》；2.判令天某華訊公司返還我公司已支付貨款17.75萬元。

天某華訊公司向一審法院反訴請求：判令中瑞華夏公司支付拖欠貨款17.75萬元。

一審法院認(rèn)定事實：1.2018年3月19日，中瑞華夏公司（甲方、購買方）與天某華某公司（乙方、供貨方）簽訂《銷售合同》，雙方約定購買網(wǎng)絡(luò)紅外機芯鏡頭組件5套（備注：TAUII336配15mmF0.8紅外鏡頭），價格177500元；網(wǎng)絡(luò)紅外機芯鏡頭組件5套（備注：TAUII336配13mmF0.8紅外鏡頭），價格177500元，總價格355000元。三、產(chǎn)品交付：1.交付日期：乙方收到貨款后于2018年4月30日前給甲方發(fā)貨，開具17%的增值稅發(fā)票。2.交貨方式：北京地區(qū)送貨。3.驗收：甲方接收產(chǎn)品時，甲乙雙方應(yīng)對產(chǎn)品按合同條件作初步驗收。甲方接收產(chǎn)品后，寫明接收狀況，辦理交接手續(xù)。甲方接收產(chǎn)品后，15天內(nèi)未提出要求的，視為驗收完畢。四、合同價款及付款方式：1.合同簽訂后，甲方需向乙方支付合同總額的50%作為合同預(yù)付款，金額為177500元整；2.產(chǎn)品生產(chǎn)完成后，代發(fā)貨前，甲方需向乙方支付合同剩余款項，金額為177500元整。五、違約條款：1.乙方不能按合同要求按時向甲方交付儀器的，視為違約；2.甲方在簽訂合同后不能在約定日期支付預(yù)付款，視為違約。六、技術(shù)服務(wù)：產(chǎn)品保修期為24個月。自產(chǎn)品交貨之日起，因產(chǎn)品設(shè)計或質(zhì)量發(fā)生的故障，由乙方免費維修與更換部件。中瑞華夏公司在買方處蓋章，天某華某公司在賣方處蓋章。

2.2018年3月30日，中瑞華夏公司向天某華某公司交付貨款177500元。雙方當(dāng)事人對上述事實均認(rèn)可。

3.雙方當(dāng)事人均認(rèn)可天某華某公司向中瑞華夏公司提供的網(wǎng)絡(luò)紅外機芯鏡頭組件非TAUII336。中瑞華夏公司提交微信聊天記錄顯示，2018年4月23日，中瑞華夏公司發(fā)現(xiàn)機芯并非美國產(chǎn)TAUII336，并將該情況告知天某華訊公司。天某華訊公司當(dāng)日認(rèn)可該事實。

4.天某華某公司稱其未按合同約定提供產(chǎn)品的原因為受美國貿(mào)易戰(zhàn)影響，美國停止對華出口TAUII336。2018年4月26日，天某華訊公司向中瑞華夏公司發(fā)出《告知函》，載明：“因近期中美發(fā)生貿(mào)易摩擦，原產(chǎn)于美國的紅外機芯貨源已斷，故與貴公司簽訂的供貨合同已無法履約。為避免給貴公司造成不必要的損失，我公司已將同類型的國產(chǎn)組件發(fā)至貴公司，不知道貴公司能否接受？如果貴公司同意用國產(chǎn)產(chǎn)品，我們將繼續(xù)供貨，供貨價格可以另行協(xié)商。如果不同意，麻煩貴公司將已收到的貨物退回，費用由我公司承擔(dān)。我們可以就解除合同問題進(jìn)行商談。請貴公司對此事的意見盡快告知我公司。發(fā)生如此事件實屬無奈，非我們意志能左右，還請貴方諒解。特此告知?！?018年4月26日，中瑞華夏公司簽收該函件。中瑞華夏公司對該告知函真實性認(rèn)可，但認(rèn)為系在中瑞華夏公司已經(jīng)發(fā)現(xiàn)問題后的狡辯。

5.中瑞華夏公司稱其只收到5件貨物，剩余5件貨物未收到，提交了微信聊天記錄予以佐證。天某華某公司員工南喆：“我這邊首先能做到的就是之前您那七個國產(chǎn)的呢，你也不用給我了……”中瑞華夏稱其只收到5個，其對天某華某公司提到的7個亦不認(rèn)可。天某華某公司未提交證據(jù)證明其已將全部貨物交付中瑞華夏公司。

6.針對國產(chǎn)機芯價格，天某華某公司提交兩份其與武漢華中數(shù)控股份有限公司簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》予以佐證。其中2019年3月4日簽訂的合同中顯示產(chǎn)品型號為TAU324，單價15000元；2019年3月18日簽訂的合同中顯示產(chǎn)品型號為國產(chǎn)384，單價13000元。天某華某公司稱向中瑞華夏銷售的上述產(chǎn)品差價即為2000元。中瑞華夏公司對上述證據(jù)不認(rèn)可，并提交煙臺艾睿光電科技有限公司的報價單，顯示非制冷紅外機芯組件單價7500元。天某華某公司對該證據(jù)真實性不認(rèn)可，且認(rèn)為其并非從煙臺艾睿光電科技有限公司直接購買，而是從中間商武漢華中數(shù)控股份有限公司處購買，價格會有差距。

一審法院認(rèn)為，法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)雙方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。中瑞華夏公司認(rèn)可于2018年4月23日收到貨物5件，2018年4月26日，中瑞華夏公司收到天某華某公司出具的《告知函》，告知函明確對行使合同解除權(quán)、變更權(quán)進(jìn)行了催告。中瑞華夏公司未提交此后雙方就合同解除亦或合同變更進(jìn)行溝通磋商的證據(jù)，中瑞華夏公司于2019年11月26日向法院提起訴訟，要求解除合同，距離其發(fā)現(xiàn)可以行使解除權(quán)的時間已經(jīng)超過了一年，法院認(rèn)為，該期限已超過了合理期限，故法院對中瑞華夏公司要求行使合同解除權(quán)的訴訟請求不予支持。中瑞華夏公司要求退還貨款的訴訟請求基于合同解除，而非合同變更，且合同變更需雙方達(dá)成合意為基礎(chǔ)，故法院對中瑞華夏公司基于合同解除進(jìn)而要求退還貨款的訴訟請求亦不予支持。

此外，中瑞華夏公司提交的微信聊天記錄顯示，天某華某公司并未全部交付貨物，故天某華某公司應(yīng)對其交付貨物的數(shù)量的事實承擔(dān)舉證義務(wù)?，F(xiàn)天某華某公司未提交證據(jù)證明其交付中瑞華夏公司的貨物數(shù)量，故法院采信中瑞華夏公司的主張，即認(rèn)定雙方已交付貨物數(shù)量為5個，對天某華某公司要求中瑞華夏公司支付貨款的訴訟請求，法院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第七十七條、第七十八條、第九十三條、第九十四條、第九十五條、第九十六條、第一百三十條、第一百五十七條、第一百五十八條、第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、駁回北京中瑞華夏醫(yī)療科技有限責(zé)任公司的全部訴訟請求；二、駁回北京天某華某科技開發(fā)有限公司的全部訴訟請求。

二審中，中瑞華夏公司向法院提交了以下證據(jù)：1.中瑞華夏公司宣傳畫冊；2.題為“紅外熱像儀在醫(yī)學(xué)診斷領(lǐng)域的應(yīng)用”的論文；以上兩份證據(jù)用于證明機芯對于中瑞華夏公司產(chǎn)品的重要性，中瑞華夏公司對外宣傳其使用的是合同中約定的進(jìn)口機芯，該事實為其產(chǎn)品的主要特征。3.醫(yī)療產(chǎn)品技術(shù)要求；4.醫(yī)療器械注冊管理辦法；5.電子紅外成像人體表面測溫儀通用規(guī)范（GB/T19665-2005）；以上三份證據(jù)用于證明中瑞華夏公司的產(chǎn)品必須符合上述技術(shù)規(guī)范要求，其中一些指標(biāo)都是只有進(jìn)口機芯才能夠?qū)崿F(xiàn)，國產(chǎn)機芯無法實現(xiàn)。天某華訊公司的質(zhì)證意見為：認(rèn)可4、5兩份規(guī)范性文件的真實性，其余證據(jù)的真實性不認(rèn)可，不認(rèn)可所有證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。我公司提供的產(chǎn)品是通用的，不僅限于醫(yī)療領(lǐng)域，涉案的國產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量和進(jìn)口的產(chǎn)品沒有實質(zhì)性的差異，中瑞華夏公司產(chǎn)品所要求的指標(biāo)國產(chǎn)的機芯都可以達(dá)到。本院審查認(rèn)為，上述證據(jù)與本案所爭議的解除權(quán)行使期限問題缺乏關(guān)聯(lián)性，故本院不予認(rèn)定。

本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實與一審法院認(rèn)定事實一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及當(dāng)事人陳述可以認(rèn)定，天某華訊公司就2018年3月19日簽訂的《銷售合同》所交付貨物不符合合同約定，中瑞華夏公司依法取得單方解除《銷售合同》的權(quán)利。本案二審中的爭議在于，中瑞華夏公司以提起本案訴訟的方式行使解除《銷售合同》的權(quán)利，是否已經(jīng)超過了解除權(quán)的行使期限。

《中華人民共和國合同法》第九十五條第二款規(guī)定，法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。本案中，中瑞華夏公司于2018年4月23日收到部分貨物并提出異議，天某華訊公司于2018年4月26日向中瑞華夏公司發(fā)出《告知函》，該函件中表達(dá)無法按照原約定內(nèi)容履行，同意就變更履行內(nèi)容另行協(xié)商，亦同意解除合同，并要求中瑞華夏公司盡快表明意見，此后天某華訊公司亦曾催問中瑞華夏公司是否確定解決方案，故《告知函》構(gòu)成對于解除權(quán)行使的催告。中瑞華夏公司雖主張《告知函》僅用于辯解，不具有催告用途，但《告知函》關(guān)于催告解除權(quán)行使的意思表示明確，中瑞華夏公司提交的證據(jù)不足以證明天某華訊公司在對該函件用途作出解釋時明確排除了其文字含義，故中瑞華夏公司該項主張依據(jù)不足。關(guān)于2018年4月27日中瑞華夏公司微信回復(fù)“國產(chǎn)用不了，我剛才問了”，未就是否繼續(xù)履行、變更或解除合同作出明確回應(yīng)，不構(gòu)成解除合同的通知。因解除權(quán)系形成權(quán)，依權(quán)利人的行使發(fā)生解除合同的法律效果，故中瑞華夏公司所持雙方處于解除合同的過程中的上訴理由，不影響對其是否在合理期限內(nèi)行使解除權(quán)的認(rèn)定，本院對此不予采納。

由于解除權(quán)人可依其單方面意思表示使合同歸于消滅，打破已有的交易秩序，對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生重大影響。如果解除權(quán)人在合理期限內(nèi)不行使解除權(quán)，將使合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系長期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，不符合法律保護(hù)交易安全和維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的功能。因此，即使《中華人民共和國合同法》第九十五條未明確規(guī)定解除權(quán)的行使期限，解除權(quán)人亦應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)行使。本案中，中瑞華夏公司于2019年11月26日向法院送達(dá)起訴狀，要求解除《銷售合同》，此時距其解除權(quán)成就及天某華訊公司催告已逾一年半，一審法院綜合考慮《銷售合同》的約定內(nèi)容、履行情況、雙方之間交易習(xí)慣、溝通過程等因素，對于中瑞華夏公司行使解除權(quán)超出合理期限所作認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。中瑞華夏公司上訴主張?zhí)炷橙A訊公司具有明顯惡意、不配合協(xié)商的上訴理由缺乏依據(jù)，其所稱收集證據(jù)、報案等行為，均不影響其解除權(quán)的行使，故對其上訴所持一年并非解除權(quán)行使合理期限的上訴主張，本院不予采信。

綜上所述，中瑞華夏公司的上訴理由不能成立，本院不予采納；對其上訴請求，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費3850元，由北京中瑞華夏醫(yī)療科技有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　徐　冰

審 判 員　　金　莙

審 判 員　　劉　婷

二〇二一年三月十一日

法官助理　　葉康喜

書 記 員　　侯順淼