上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市古冶區(qū)。

委托訴訟代理人：劉春光，北京邦洋律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司，住所地遼寧省綏中縣濱河大道****1門，1層2門、101室。

負(fù)責(zé)人：方麗，經(jīng)理。

被上訴人（原審被告）：開灤機(jī)電廠勞動(dòng)服務(wù)公司，住所地開灤機(jī)電廠院內(nèi)。

法定代表人：劉希民，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：剛清，女，該公司職員。

上訴人張某某因與被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司（以下簡(jiǎn)稱人保綏中公司）、開灤機(jī)電廠勞動(dòng)服務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱開灤公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院(2020)京0114民初13258號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第二項(xiàng)，依法改判，一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。其上訴理由主要是：《工傷保險(xiǎn)條例》并未就工傷中一次性傷殘補(bǔ)助金和交通事故中傷殘賠償金的差額賠付，開灤公司應(yīng)在超出保險(xiǎn)賠償限額外向張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。開灤公司支付給張某某的58852元僅為看護(hù)費(fèi)、復(fù)查費(fèi)及置辦輪椅的費(fèi)用，不包括張某某要求的傷殘賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等。

開灤公司答辯稱：同意一審判決。

張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.人保綏中公司、開灤公司賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)21800元、傷殘賠償金135980元、精神撫慰金5000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)21800元、交通費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)2250元，共計(jì)188330元，扣除工傷保險(xiǎn)單位已給付的一次性傷殘補(bǔ)助金35896.3元，請(qǐng)求總額為152433.7元。2.訴訟費(fèi)由人保綏中公司、開灤公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年1月5日12時(shí)40分，王某駕駛小貨車（車牌號(hào)冀X**，張某某為乘車人）由東向西行至北京市北六環(huán)外環(huán)168公里處，與白某駕駛的車輛尾部相撞，造成王某、張某某受傷。經(jīng)北京市公安局公安交通管理局昌平交通支隊(duì)高速路大隊(duì)認(rèn)定，王某負(fù)事故全部責(zé)任，白某無責(zé)任。張某某被送往唐山市第二醫(yī)院住院治療56天，被診斷為：左內(nèi)外踝閉合骨折、左膝、右小腿皮裂傷等。訴訟過程中，張某某申請(qǐng)傷殘等級(jí)鑒定，經(jīng)該院依法委托，北京公大弘正醫(yī)學(xué)研究院司法鑒定中心出具鑒定意見書，認(rèn)定張某某左膝前交叉韌帶、外側(cè)副韌帶損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。張某某支付鑒定費(fèi)2250元。

一審另查，張某某、王某同為開灤公司員工。2018年6月8日，河北省人力資源和社會(huì)保障廳出具《認(rèn)定工傷決定書》。認(rèn)定張某某受傷傷害可以認(rèn)定為工傷。

上述事實(shí)，有事故認(rèn)定書、住院病歷、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、認(rèn)定工傷決定書等證據(jù)材料及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案佐證。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有進(jìn)行答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。人保綏中公司經(jīng)該院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了質(zhì)證的權(quán)利。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中白某所駕駛車輛在人保綏中公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，人保綏中公司應(yīng)在無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)張某某訴訟請(qǐng)求合理部分，該院予以支持。張某某以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任為案由起訴，其要求開灤公司承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。本案中張某某系在履行職務(wù)行為過程中受傷，且已經(jīng)過工傷認(rèn)定，應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定進(jìn)行索賠，故在本案中不予處理。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、人保綏中公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)限額范圍內(nèi)賠償張某某醫(yī)療損失類賠償金1000元（部分伙食補(bǔ)助費(fèi)）、死亡傷殘賠償金11000元（部分殘疾賠償金），于判決生效之日起十日內(nèi)履行；二、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。

二審中，張某某向本院提交一份工資明細(xì)清單，證明開灤公司支付的是工資，而非賠償款。開灤公司稱該證據(jù)的真實(shí)性無法確認(rèn)，且不認(rèn)可證明目的。經(jīng)審查，根據(jù)審理情況，本院認(rèn)為，張某某提交的該證據(jù)與本案處理缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采納。

本院經(jīng)審理，對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。本案中，張某某以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為案由起訴，要求開灤公司承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)此，一審法院根據(jù)張某某所受傷害已被認(rèn)定為工傷的事實(shí)，認(rèn)定應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》進(jìn)行索賠，在本案中不予處理，于法有據(jù)，并無不當(dāng)。綜上，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2933元，由張某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　李春華

審 判 員　李　妮

審 判 員　白　云

二〇二一年三月二十五日

法官助理　馬云輝

書 記 員　原　月