上訴人（原審被告）：年財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：陳巴特，北京市銘盾律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王輝，北京市銘盾律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市昌平區(qū)。

上訴人年財(cái)因與被上訴人王某某民間借貸糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初15550號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2021年2月4日公開開庭審理本案。上訴人年財(cái)?shù)奈性V訟代理人陳巴特、被上訴人王某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

年財(cái)上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回王某某的全部訴訟請求。事實(shí)和理由：1.王某某提供的通話錄音存在諸多疑點(diǎn)，不是有效證據(jù)。錄音中王某某所說的借款時(shí)間與《收條》《借據(jù)》所載內(nèi)容不一致。王某某不能說清借款金額、款項(xiàng)支付方式，其稱借款有利息與《收條》《借據(jù)》內(nèi)容不符。2.即使通話錄音有證明力，年財(cái)也沒有在通話中作出任何同意履行的意思表示，一審法院對此認(rèn)定錯(cuò)誤。王某某的請求超過訴訟時(shí)效期間。3.年財(cái)與王某某之間不存在借貸關(guān)系，年財(cái)只是代為收轉(zhuǎn)王某某的投資款，并未實(shí)際使用款項(xiàng)。王某某提交的證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈。4.即便不考慮訴訟時(shí)效和借款事實(shí)問題，一審法院對王某某關(guān)于利息的訴訟請求和相關(guān)司法解釋理解錯(cuò)誤，判非所請。5.一審判決具有嚴(yán)重傾向性，違反公平公正原則。

王某某辯稱，不同意年財(cái)?shù)纳显V請求，同意一審判決。具體答辯意見：1.雙方存在借款事實(shí)。年財(cái)否認(rèn)錄音證據(jù)，但未能提交任何證據(jù)反駁。錄音證據(jù)是有效的。雙方通話時(shí)王某某未攜帶《收條》《借據(jù)》，對借款日期、金額、交付方式、利息約定出現(xiàn)記憶偏差、描述不清符合常理。《收條》附屬于《借據(jù)》，兩者并不沖突。2.錄音中年財(cái)親口承認(rèn)借款事實(shí)并承諾歸還，一審法院對此認(rèn)定正確。3.年財(cái)主張本案證據(jù)鏈不完整是其個(gè)人設(shè)想，其并未舉證反駁。4.王某某起訴主張借款期內(nèi)和逾期的利息，一審判決沒有對雙方存在口頭利息約定的事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)，僅按雙方無利息約定支持了王某某逾期利息的主張，減少了年財(cái)承擔(dān)的利息責(zé)任。年財(cái)對利息提出異議是模糊試聽，轉(zhuǎn)移話題，規(guī)避責(zé)任。

王某某向一審法院起訴請求：1.年財(cái)償還王某某借款25萬元；2.年財(cái)向王某某支付利息，自2012年4月4日起至實(shí)際給付之日止，以年利率24%計(jì)算。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年4月3日，年財(cái)出具《收條》，載明收到王某某現(xiàn)金25萬元。2012年4月4日，年財(cái)出具《借據(jù)》，載明年財(cái)從王某某處借取現(xiàn)金25萬元，定于2012年8月4日還清。上述款項(xiàng)至今尚未返還。

一審?fù)徶校曦?cái)認(rèn)可于2012年4月3日收到王某某交付的25萬元現(xiàn)金，但主張?jiān)摽铐?xiàng)并非王某某出借，而系王某某向案外人婁文成投資。王某某向本院提交了2019年12月2日與年財(cái)之間的通話錄音，部分錄音內(nèi)容如下：

王某某：……是您給我打的條，我肯定是沖著您知道嗎，這從12年，是12年了吧是11年?。?/p>

年財(cái)：這么長時(shí)間也想不起來了。

王某某：11年到現(xiàn)金，年哥你想想7年了，您從我這拿那25萬是啊，是25是30啊……

年財(cái)：十幾萬吧。

王某某：十幾萬不可能，那條寫著呢我就是忘了，反正要不是25萬就是30萬……

年財(cái)：我也沒花一分錢，反正都是他們拿走的，是不是？

王某某：不是啊，年哥啊您要是說當(dāng)時(shí)您帶著婁文成找到我借錢來，他打條，您放心，我絕對不沖您。是您從我這借完錢之后后來您才告訴我您給誰用了……

年財(cái)：對對對……

王某某：……這錢您得擔(dān)啊，不管說誰從您這拿走的，您得從他那去要，您得還我錢啊。不是他還我錢，是您還我啊。

年財(cái)：對對對。

……

王某某：從11年到現(xiàn)在，年哥，銀行利息2%，年息24%，你算算這得多少錢了？

年財(cái)：對。

一審法院認(rèn)為，合法的民事合同關(guān)系受法律保護(hù)，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定切實(shí)履行合同義務(wù)。本案中，年財(cái)自認(rèn)于2012年4月3日收到王某某交付的25萬元現(xiàn)金，且于當(dāng)日出具《收條》、次日出具《借據(jù)》，足以證明雙方之間形成民間借貸關(guān)系。雙方之間形成民間借貸關(guān)系，該合同關(guān)系系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行自己的權(quán)利義務(wù)。年財(cái)主張其與王某某之間并無借貸關(guān)系，未向該院提交任何證據(jù)予以證明；雖然在通話錄音中，王某某就借款的時(shí)間及借款金額表述有不準(zhǔn)確之處，但借款發(fā)生時(shí)間距通話時(shí)間超過7年，王某某出現(xiàn)記憶不準(zhǔn)確的情況符合常理，年財(cái)以上述情況抗辯雙方不存在借貸關(guān)系，依據(jù)不足，該院無法采信。

自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。本案中，年財(cái)出具的《借據(jù)》中未載明借款期間的利息，且王某某提交的通話錄音不能證明雙方就借款利息予以了明確約定，故王某某關(guān)于年財(cái)應(yīng)自2012年4月4日按年利率24%支付利息的主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，該院無法支持。

借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。現(xiàn)雙方約定的還款期限已經(jīng)屆滿，年財(cái)至今未能償還借款，應(yīng)承擔(dān)返還借款本金并支付逾期利息的責(zé)任。王某某要求年財(cái)返還25萬元借款本金的訴訟請求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，該院予以支持。既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。王某某要求年財(cái)支付利息的訴訟請求，該院僅支持以25萬元為基數(shù)，自2012年8月5日起按年利率6%計(jì)算的逾期利息。

訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。雖然本案借款的借據(jù)約定的還款期限距今已超過8年，但在2019年12月2日的通話錄音中，王某某向年財(cái)主張要求還款，年財(cái)予以認(rèn)可，應(yīng)視為年財(cái)作出了同意履行義務(wù)的意思表示，故年財(cái)現(xiàn)以訴訟時(shí)效屆滿為由進(jìn)行抗辯，該院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條之規(guī)定，判決：1.年財(cái)于判決生效后七日內(nèi)返還王某某借款本金25萬元；2.年財(cái)于判決生效后七日內(nèi)支付王某某逾期利息（以25萬元為基數(shù)，自2012年8月5日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止，按年利率6%計(jì)算）；3.駁回王某某的其他訴訟請求。

二審中，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。

本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。王某某持年財(cái)出具的《收條》《借據(jù)》以民間借貸糾紛為由對年財(cái)提起本案訴訟，《收條》《借據(jù)》所載款項(xiàng)數(shù)額一致，年財(cái)亦認(rèn)可收到所涉款項(xiàng)，在案證據(jù)可形成完整證據(jù)鏈條，證明王某某、年財(cái)就訴爭25萬元款項(xiàng)形成民間借貸法律關(guān)系。雙方借貸合意屬真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。年財(cái)主張其僅為代王某某收轉(zhuǎn)投資款的主張缺乏證據(jù)支持，本院不予采信。年財(cái)主張其并未實(shí)際使用款項(xiàng)的意見不能推翻借貸關(guān)系事實(shí)，本院不予支持。因借款發(fā)生多年，王某某在通話錄音中就款項(xiàng)數(shù)額、款項(xiàng)支付方式等內(nèi)容表述不準(zhǔn)確，并無明顯違背常理之處。因此，本院對年財(cái)主張的雙方不存在借貸關(guān)系的上訴意見不予支持。

雖雙方未就借款利息進(jìn)行約定，但《借據(jù)》中約定了還款期限，年財(cái)?shù)狡谖磧斶€借款，一審法院判令其按照年利率6%標(biāo)準(zhǔn)支付自逾期還款之日起至實(shí)際付清之日止的利息，于法有據(jù)，亦未超過王某某相關(guān)訴訟請求范圍。故對年財(cái)不服一審判決逾期利息判項(xiàng)的上訴意見，本院不予支持。

一審法院結(jié)合雙方通話錄音中的內(nèi)容認(rèn)定年財(cái)同意履行債務(wù)，并無不當(dāng)，對年財(cái)所稱王某某訴訟請求已超過訴訟時(shí)效期間的意見，本院不予支持。

綜上所述，年財(cái)?shù)纳显V請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)5050元，由年財(cái)負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 員　　劉　婷

二〇二一年二月九日

法官助理　　孫夢青

書 記 員　　姜　菲