上訴人（原審被告）：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市西單麻辣誘惑餐飲有限公司總經(jīng)理，住北京市西城區(qū)。

委托訴訟代理人：王軍偉，國(guó)浩律師（石家莊）事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：齊燕，國(guó)浩律師（石家莊）事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：北京市西單麻辣誘惑餐飲有限公司，住所地北京市西城區(qū)右安門內(nèi)大街********。

法定代表人：韓某，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張笑笑，國(guó)浩律師（石家莊）事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。

委托訴訟代理人：孔淑紅，北京市仁人德賽律師事務(wù)所律師。

上訴人韓某、上訴人北京市西單麻辣誘惑餐飲有限公司（以下簡(jiǎn)稱麻辣誘惑公司）因與被上訴人盧某某民間借貸糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初24369號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

韓某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回盧某某對(duì)韓某的訴訟請(qǐng)求，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。韓某不是借款人，麻辣誘惑公司是借款人，其并非債務(wù)加入。盧某某出借資金時(shí)主要與麻辣誘惑公司財(cái)務(wù)總監(jiān)馬某聯(lián)系借款事宜，而非與韓某直接聯(lián)系。麻辣誘惑公司于2018年12月18日與盧某某簽訂《借款合同》，約定借款金額、利息、期限等內(nèi)容，并于同日出具《收據(jù)》，因此借貸雙方為麻辣誘惑公司與盧某某，其中未涉及其他債務(wù)以及麻辣誘惑公司同意承擔(dān)其他債務(wù)，盧某某在《借款合同》和《收據(jù)》上簽字證明其出借款項(xiàng)時(shí)認(rèn)可麻辣誘惑公司是借款人，且盧某某提起訴訟時(shí)將麻辣誘惑公司作為唯一被告，印證盧某某認(rèn)為麻辣誘惑公司是債務(wù)人，韓某不是債務(wù)人。韓某是麻辣誘惑公司的法定代表人和實(shí)際控制人，其尾號(hào)為9768的銀行卡為公司經(jīng)營(yíng)開立，由公司財(cái)務(wù)人員保管，賬戶資金用于公司日常經(jīng)營(yíng)，即使案涉款項(xiàng)轉(zhuǎn)入該賬戶，該資金也由麻辣誘惑公司使用，韓某管理麻辣誘惑公司、對(duì)外聯(lián)絡(luò)公司事務(wù)屬于職責(zé)范圍之內(nèi)的工作，相關(guān)行為代表麻辣誘惑公司作出，不應(yīng)認(rèn)定韓某是借款人。二、一審法院適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2015〕18號(hào)）第十七條的規(guī)定錯(cuò)誤，該規(guī)定針對(duì)出借人僅憑銀行轉(zhuǎn)賬憑證主張存在民間借貸關(guān)系而被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方其他借款或其他債務(wù)的情形。盧某某依據(jù)《借款合同》、轉(zhuǎn)賬憑證和《收據(jù)》要求麻辣誘惑公司償還借款，麻辣誘惑公司從未主張款項(xiàng)用于償還雙方之間其他債務(wù)。三、一審法院判決超過(guò)訴訟請(qǐng)求范圍。盧某某一審訴訟期間的訴訟請(qǐng)求為要求麻辣誘惑公司償還借款本息、韓某對(duì)借款承擔(dān)連帶責(zé)任，但一審法院認(rèn)定韓某為債務(wù)人，并認(rèn)定麻辣誘惑公司因債務(wù)加入承擔(dān)還款責(zé)，超出訴訟請(qǐng)求。

麻辣誘惑公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判麻辣誘惑公司償還本金1427.05萬(wàn)元及自借款之日起按照年利率14％標(biāo)準(zhǔn)支付利息，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。麻辣誘惑公司是借款人，并非加入債務(wù)。麻辣誘惑公司與盧某某簽訂《借款合同》，約定借款金額、利息、期限等內(nèi)容，并出具《收據(jù)》，因此借貸雙方為麻辣誘惑公司與盧某某，其中未涉及其他債務(wù)以及麻辣誘惑公司同意承擔(dān)其他債務(wù)。二、一審判決認(rèn)定借款本金錯(cuò)誤。盧某某提交的證據(jù)涉及6筆款項(xiàng)，金額總計(jì)1467.2萬(wàn)元，其主張借款金額為1488萬(wàn)元，但并未對(duì)差額20.8萬(wàn)元舉證證明。三、一審法院判決超過(guò)訴訟請(qǐng)求范圍。盧某某一審訴訟期間的訴訟請(qǐng)求為要求麻辣誘惑公司償還借款本息、韓某對(duì)借款承擔(dān)連帶責(zé)任，但一審法院認(rèn)定韓某為債務(wù)人，并認(rèn)定麻辣誘惑公司因債務(wù)加入承擔(dān)還款責(zé)，超出訴訟請(qǐng)求。

盧某某辯稱：不同意麻辣誘惑公司和韓某的上訴請(qǐng)求。主要理由：本案借款本金的數(shù)額為1488萬(wàn)元，韓某是該筆借款的借款人，麻辣誘惑公司根據(jù)韓某的指示加入債務(wù)，麻辣誘惑公司和韓某為共同債務(wù)人。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持一審判決。

麻辣誘惑公司與韓某均同意對(duì)方的上訴請(qǐng)求。

盧某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令麻辣誘惑公司立即歸還所借盧某某本金1488萬(wàn)元、利息208.32萬(wàn)元（以1488萬(wàn)元本金為基數(shù)，自2018年12月18日起按照年息14％計(jì)算至2019年12月17日）；2.判令麻辣誘惑公司支付盧某某至判決之日遲延支付借款和利息造成的損失賠償金（以1488萬(wàn)元本金為基數(shù)，自2019年12月18日起按照年息14％計(jì)算至實(shí)際付清之日止）；3.判令韓某與麻辣誘惑公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年12月10日，盧某某向韓某尾號(hào)9768銀行賬戶轉(zhuǎn)賬2筆，金額合計(jì)1427.05萬(wàn)元。

2018年12月18日，麻辣誘惑公司（甲方、借款人）向盧某某（乙方、貸款人）出具《借款合同》，載明：甲乙雙方就借款事宜，在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成如下協(xié)議，以資雙方共同遵守。乙方貸款給甲方人民幣（大寫）壹仟肆佰捌拾捌萬(wàn)元整，于2018年12月18日交付給甲方；借款利息：年利率14％；借款期限：自2018年12月18日至2019年12月18日止；還款日期方式：2019年12月18日到期一次支付利息并歸還本金；違約責(zé)任：如到期乙方不續(xù)貸，乙方提前一個(gè)月通知甲方，如甲方到期未歸還乙方借款，甲方每日需支付萬(wàn)分之一的違約金。訴訟中，盧某某稱，《借款合同》所載1488萬(wàn)元均為本金，包括2018年12月10日盧某某向韓某轉(zhuǎn)賬的1427.05萬(wàn)元及此前雙方轉(zhuǎn)賬借款，并提交了部分轉(zhuǎn)賬憑證顯示：2012年12月20日，盧某某向韓某尾號(hào)7408銀行賬戶轉(zhuǎn)賬8.2萬(wàn)元；2013年12月23日，盧某某向韓某尾號(hào)7408銀行賬戶轉(zhuǎn)賬16.5萬(wàn)元；2014年12月22日，盧某某向韓某尾號(hào)7408銀行賬戶轉(zhuǎn)賬8.45萬(wàn)元；2018年1月12日，盧某某向韓某尾號(hào)2781銀行賬戶轉(zhuǎn)賬7萬(wàn)元，其余的轉(zhuǎn)賬記錄因時(shí)間太長(zhǎng)無(wú)法找到；韓某、麻辣誘惑公司稱，認(rèn)可《借款合同》金額1488萬(wàn)元，具體明細(xì)不清楚。

同日，麻辣誘惑公司出具《收據(jù)》，載明：今收到盧某某交來(lái)借款壹仟肆佰捌拾捌萬(wàn)元整。

訴訟中，盧某某主張其要求韓某承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)是，韓某和麻辣誘惑公司是共同借款人；各方均認(rèn)可，就案涉借款的聯(lián)系是發(fā)生在盧某某和韓某之間；韓某、麻辣誘惑公司未還款。

為證明韓某系實(shí)際控制人、與麻辣誘惑公司人格混同并需承擔(dān)連帶責(zé)任，盧某某提交了麻辣誘惑公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)圖、關(guān)聯(lián)公司的裁判文書等。

一審法院認(rèn)為：關(guān)于案涉借款的借款人。盧某某主張韓某、麻辣誘惑系共同借款人，麻辣誘惑公司主張借款人僅為公司，不包括韓某。對(duì)此，該院認(rèn)為，韓某系盧某某出借資金的借款人，麻辣誘惑公司簽訂借款合同屬于債務(wù)加入，理由包括：第一，出借借款時(shí)盧某某系與韓某聯(lián)系，并非與麻辣誘惑公司其他人員聯(lián)系；第二，盧某某系向韓某的賬戶轉(zhuǎn)賬，并未向麻辣誘惑公司賬戶轉(zhuǎn)賬；第三，根據(jù)民間借貸司法解釋第十七條規(guī)定，盧某某依據(jù)向韓某轉(zhuǎn)賬的憑證提起民間借貸訴訟，韓某提出借款人是麻辣誘惑公司的抗辯的舉證責(zé)任在于韓某，韓某提出的證據(jù)為盧某某與麻辣誘惑公司簽訂的《借款合同》，但該借款合同簽訂在轉(zhuǎn)款后且未明確否認(rèn)韓某的借款人身份，應(yīng)認(rèn)定為麻辣誘惑公司加入到韓某與盧某某之間的債務(wù)。韓某所提出的盧某某出借借款時(shí)系希望向麻辣誘惑公司出借的抗辯缺乏證據(jù)，該院不予采信；就韓某提出的盧某某存入賬戶為公司經(jīng)營(yíng)所用賬戶，其既未提交證據(jù)，亦不足以證明盧某某對(duì)此知情，不足以認(rèn)定盧某某在轉(zhuǎn)出借款時(shí)所認(rèn)為的借款人為麻辣誘惑公司，故該院亦對(duì)此不予采信。

基于上述認(rèn)定，一審法院認(rèn)為盧某某與韓某、麻辣誘惑公司之間成立民間借貸關(guān)系，該民間借貸關(guān)系是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。就借款本金數(shù)額，盧某某提交的轉(zhuǎn)賬記錄總計(jì)僅為1467.2萬(wàn)元，但其主張還有其他記錄未找到，韓某、麻辣誘惑公司亦認(rèn)可借款金額1488萬(wàn)元，且該金額未超過(guò)已查明的轉(zhuǎn)賬金額按照年利率24％計(jì)算的本息之和，故該院對(duì)該借款本金金額1488萬(wàn)元予以確認(rèn)。韓某、麻辣誘惑公司應(yīng)在《借款合同》中約定的還款期限2019年12月18日前償還本金及利息，現(xiàn)麻辣誘惑公司逾期未償還案涉借款及利息，故盧某某要求麻辣誘惑公司、韓某償還借款本金1488萬(wàn)元、借期內(nèi)利息208.32萬(wàn)元、資金占用期間利息（以1488萬(wàn)元本金為基數(shù)，自2019年12月19日起按照年利率14％計(jì)算至實(shí)際付清之日止）的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)及法律依據(jù)，該院予以支持；麻辣誘惑公司以經(jīng)營(yíng)困難為由要求調(diào)整利息的抗辯缺乏法律依據(jù)，該院不予采信。

另外，就盧某某主張韓某作為實(shí)際控制人與麻辣誘惑公司人格混同應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。就此，一審法院認(rèn)為，“嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益”是公司法第二十條第三款規(guī)定的構(gòu)成要件之一，本案中，尚無(wú)充分證據(jù)證明現(xiàn)在已發(fā)生麻辣誘惑公司無(wú)法清償盧某某的債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的情形，故該條款不適用本案；如之后有新證據(jù)證明發(fā)生了該情形，債權(quán)人可依法另行主張權(quán)利。

綜上，該院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2015〕18號(hào)）第十七條、第二十六條、第二十九條規(guī)定，判決：1.麻辣誘惑公司、韓某于判決生效后10日內(nèi)償還盧某某借款本金1488萬(wàn)元、利息208.32萬(wàn)元及資金占用利息（以1488萬(wàn)元本金為基數(shù)，自2019年12月19日起按照年利率14％計(jì)算至實(shí)際付清之日止）；2.駁回盧某某的其他訴訟請(qǐng)求。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求提交了新的證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。韓某、麻辣誘惑公司向本院提交以下證據(jù)證明：

證據(jù)1.馬某的證人證言，證明馬某擔(dān)任麻辣誘惑公司財(cái)務(wù)總監(jiān)期間向盧某某提供收款賬號(hào)，韓某未實(shí)際收取借款，盧某某前往麻辣誘惑公司財(cái)務(wù)部簽訂《借款合同》并領(lǐng)取《收據(jù)》，認(rèn)可麻辣誘惑公司是借款人，韓某名下尾號(hào)9768、2781、1577的銀行卡以及韓某愛人的哥哥楊波8112的銀行卡款項(xiàng)均用于公司的經(jīng)營(yíng)，上述銀行卡的U盾、卡片、密碼均由麻辣誘惑公司財(cái)務(wù)部保管，韓某未使用款項(xiàng)進(jìn)行消費(fèi)；

證據(jù)2.韓某尾號(hào)9768賬戶的交易明細(xì)；

證據(jù)3.韓某尾號(hào)2781賬戶的交易明細(xì)；

證據(jù)4.韓某尾號(hào)1577賬戶的交易明細(xì)；

證據(jù)5.楊波尾號(hào)8112賬戶的交易明細(xì)；

證據(jù)6.石家莊中道餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱石家莊中道公司）和深圳中道麻辣誘惑餐飲有限公司（以下簡(jiǎn)稱深圳中道公司）的工商登記信息；

證據(jù)7.韓某、麻辣誘惑公司自行制作的韓某銀行賬戶交易情況統(tǒng)計(jì)表；

證據(jù)2-證據(jù)7證明韓某尾號(hào)9768收到盧某某2018年12月10日支付的借款1427.05萬(wàn)元后，將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入韓某尾號(hào)2781賬戶，再由麻辣誘惑公司財(cái)務(wù)人員將部分款項(xiàng)轉(zhuǎn)入麻辣誘惑公司尾號(hào)為5006、9043、1577的賬戶、楊波8112賬戶和麻辣誘惑公司下屬公司石家莊中道公司賬戶、深圳中道公司賬戶，借款用于麻辣誘惑公司及其下屬公司的經(jīng)營(yíng)。

證據(jù)8.韓某、麻辣誘惑公司自行制作的麻辣誘惑公司使用借款統(tǒng)計(jì)表和麻辣誘惑公司平安銀行尾號(hào)5006賬戶、華夏銀行尾號(hào)1213賬戶、中信銀行尾號(hào)9043賬戶的銀行交易明細(xì)，是對(duì)證據(jù)7中款項(xiàng)用途的詳細(xì)說(shuō)明，涉及的金額為12397310元，證明借款中至少有上述金額用于麻辣誘惑公司的經(jīng)營(yíng)。

證據(jù)9.西安中道餐飲服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱西安中道公司）和西寧中道餐飲服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱西寧中道公司）的企業(yè)信用信息公示報(bào)告，證明西安中道公司和西寧中道公司是麻辣誘惑公司的關(guān)聯(lián)公司，案涉借款轉(zhuǎn)入這兩家公司，用于公司經(jīng)營(yíng)。

盧某某未提交新的證據(jù)，其針對(duì)韓某、麻辣誘惑公司提交的上述證據(jù)材料發(fā)表質(zhì)證意見稱：對(duì)證人馬某的身份沒有異議，但馬某與麻辣誘惑公司存在多年勞動(dòng)關(guān)系，具有利害關(guān)系，不認(rèn)可其陳述及證明目的，且馬某系是在借款之后根據(jù)韓某指示辦理《借款合同》和收據(jù)，無(wú)法證明韓某不是借款人；認(rèn)可證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)5及證據(jù)8中的銀行交易記錄的真實(shí)性，不認(rèn)可證明目的，盧某某向韓某轉(zhuǎn)賬后借貸關(guān)系成立，即使款項(xiàng)均用于公司經(jīng)營(yíng)，也是韓某個(gè)人行為，不能否定韓某是借款人，同時(shí)，案涉款項(xiàng)由韓某個(gè)人支配和使用，并非僅是麻辣誘惑公司使用。所以案涉款項(xiàng)就是在韓某的控制和使用下；證據(jù)7和證據(jù)8中的統(tǒng)計(jì)表由韓某、麻辣誘惑公司單方制作，對(duì)真實(shí)性和證明目的均不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)6和證據(jù)9的真實(shí)性無(wú)異議，證明目的不認(rèn)可，該證據(jù)不能證明所有款項(xiàng)用于麻辣誘惑公司的經(jīng)營(yíng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，盧某某認(rèn)可韓某、麻辣誘惑公司提交的證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)5、證據(jù)6、證據(jù)8中的銀行交易記錄和證據(jù)9的真實(shí)性，本院不持異議；證據(jù)7和證據(jù)8中的統(tǒng)計(jì)表系韓某、麻辣誘惑公司自行對(duì)相關(guān)賬戶交易記錄的統(tǒng)計(jì)和說(shuō)明，對(duì)其關(guān)聯(lián)性，本院將在后文中結(jié)合其他證據(jù)的內(nèi)容予以論述，針對(duì)馬某的證人證言的關(guān)聯(lián)性，本院亦在后文中予以論述。

二審中，馬某作證稱，2018年12月時(shí)，韓某給馬某打電話，稱給公司聯(lián)系了一筆借款，讓馬某給盧某某打電話辦理相應(yīng)手續(xù)，韓某與盧某某聯(lián)系借款時(shí)馬某不在場(chǎng)，韓某告知馬某，錢是給公司借的，后來(lái)馬某告知盧某某收款賬戶；盧某某與麻辣誘惑公司簽訂過(guò)《借款合同》，合同文本是麻辣誘惑公司提供的制式合同，簽訂合同時(shí)內(nèi)容都已起草完畢，麻辣誘惑公司已經(jīng)蓋章，韓某已經(jīng)簽字，簽訂合同時(shí)，韓某、麻辣誘惑公司沒有向盧某某明確過(guò)是麻辣誘惑公司借款，也沒有說(shuō)過(guò)是韓某個(gè)人借款；麻辣誘惑公司開立有對(duì)公賬戶和基本賬戶，使用韓某及其親屬個(gè)人賬戶收取借款以及使用個(gè)人賬戶用于麻辣誘惑公司經(jīng)營(yíng)，是因?yàn)椴惋嬓袠I(yè)需要頻繁使用大量現(xiàn)金，用公司賬戶支付，銀行審批程序嚴(yán)格，金額也有限制；韓某等人的個(gè)人賬戶，有的是其自己開立的，有的是麻辣誘惑公司的出納拿著韓某等人的身份證開立的，相關(guān)賬戶的銀行卡、密碼、U盾等由麻辣誘惑公司的出納主管保管，需要用款時(shí)由出納完成操作，這些賬戶知道網(wǎng)銀和密碼就可以使用。

經(jīng)查閱一審卷宗，韓某、麻辣誘惑公司一審訴訟期間的委托代理人均為謝輝，代理權(quán)限均為特別授權(quán)，即領(lǐng)取法律文書，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴和上訴。一審訴訟期間，謝輝到庭參加訴訟，當(dāng)庭陳述“認(rèn)可借款合同金額1488萬(wàn)元，具體明細(xì)不清楚。”二審訴訟期間，麻辣誘惑公司認(rèn)可一審訴訟期間曾作出該陳述，但稱不認(rèn)可其一審代理人的說(shuō)法。

本院對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，結(jié)合各方當(dāng)事人的陳述，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，韓某是否為案涉借款的借款人，是否應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。韓某和麻辣誘惑公司主張，案涉借款由麻辣誘惑公司財(cái)務(wù)人員與盧某某聯(lián)系，《借款合同》由盧某某與麻辣誘惑公司簽訂，案涉借款的收款賬戶由麻辣誘惑公司控制且該賬戶用于公司日常經(jīng)營(yíng)，借款由麻辣誘惑公司使用，韓某的相關(guān)行為，系基于其麻辣誘惑公司法定代表人、實(shí)際控制人身份的職務(wù)行為，故韓某并非借款人。對(duì)此本院認(rèn)為，韓某、麻辣誘惑公司的上訴主張不能成立，具體理由分析如下：

首先，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2015〕18號(hào)）第十七條規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！北R某某依據(jù)向韓某支付款項(xiàng)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，以韓某為借款人，要求其償還借款，根據(jù)前述法律規(guī)定，盧某某已就與韓某之間存在民間借貸法律關(guān)系提供了初步證據(jù)予以證明，韓某、麻辣誘惑公司雖稱盧某某已與麻辣誘惑公司簽訂《借款合同》、麻辣誘惑公司已出具《收據(jù)》，故麻辣誘惑公司為借款人，但根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，韓某銀行賬戶已于《借款合同》《收據(jù)》形成前收到案涉款項(xiàng)，韓某與盧某某之間的民間借貸法律關(guān)系已經(jīng)生效，而麻辣誘惑公司在韓某收到案涉借款數(shù)日后的2018年12月18日方與盧某某簽訂《借款合同》并出具《收據(jù)》，在此情況下，麻辣誘惑公司的上述行為，無(wú)法否定韓某個(gè)人銀行賬戶收取相關(guān)款項(xiàng)的在先行為的性質(zhì)以及韓某為借款人的事實(shí)，而盧某某簽訂《借款合同》和接受《收據(jù)》的行為，亦無(wú)法當(dāng)然認(rèn)定其作出認(rèn)可韓某并非案涉借款的借款人的意思表示；

其次，韓某主張基于麻辣誘惑公司法定代表人、實(shí)際控制人的身份收取案涉款項(xiàng)，但在麻辣誘惑公司開立有公司基本賬戶的情況下，案涉款項(xiàng)均付至韓某個(gè)人賬戶的情況與正常的公司財(cái)務(wù)準(zhǔn)則不符，韓某、麻辣誘惑公司雖稱使用韓某個(gè)人賬戶用于公司經(jīng)營(yíng)的目的是便于靈活使用款項(xiàng)，并提供相關(guān)銀行賬戶的交易明細(xì)予以證明，但韓某、麻辣誘惑公司并未提供證據(jù)證明已將上述情況告知盧某某以及盧某某應(yīng)對(duì)此予以知悉，而韓某主張案涉借款的借款事宜主要由公司財(cái)務(wù)人員馬某與盧某某聯(lián)系，但根據(jù)馬某庭審期間的陳述，韓某向馬某告知其為公司聯(lián)系借款，并要求馬某聯(lián)系盧某某辦理相關(guān)手續(xù)，故韓某在本案中的陳述與馬某的陳述存在矛盾之處，同時(shí)，馬某稱，韓某與盧某某聯(lián)系借款時(shí)其并不在場(chǎng)，而是從韓某處得知“錢是給公司借的”，綜合以上情況，僅以馬某的證人證言，不足以證明盧某某出借款項(xiàng)時(shí)知悉借款人為麻辣誘惑公司而非韓某，現(xiàn)韓某、麻辣誘惑公司未能提供其他確實(shí)充分的證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果；

再次，《借款合同》的簽章處“甲方（簽字、蓋章）”部分有麻辣誘惑公司加蓋的印章和韓某的簽名，而韓某簽名處并未體現(xiàn)其系以法定代表人名義簽署合同的內(nèi)容，結(jié)合韓某收取案涉借款先于簽訂《借款合同》的情況，韓某主張以麻辣誘惑公司法定代表人的名義在合同上簽字缺乏事實(shí)依據(jù)，其該項(xiàng)主張不能成立；

最后，韓某、麻辣誘惑公司稱，韓某收取案涉款項(xiàng)的賬戶由麻辣誘惑公司使用，相應(yīng)銀行卡、密碼及U盾由麻辣誘惑公司財(cái)務(wù)人員控制，且案涉借款已實(shí)際用于麻辣誘惑公司經(jīng)營(yíng)，故借款人為麻辣誘惑公司，但韓某、麻辣誘惑公司未舉證證明盧某某知悉上述情況，而韓某、麻辣誘惑公司提交的證據(jù)中，除馬某的證人證言外，其他證據(jù)均未體現(xiàn)上述內(nèi)容，僅以馬某的陳述無(wú)法認(rèn)定上述事實(shí)，至于案涉款項(xiàng)的實(shí)際用途，并非認(rèn)定債權(quán)債務(wù)關(guān)系主體的當(dāng)然依據(jù)，韓某收到借款后是否將款項(xiàng)用于麻辣誘惑公司的經(jīng)營(yíng)，無(wú)法否定其債務(wù)人的身份，據(jù)此，韓某、麻辣誘惑公司提交的證據(jù)均對(duì)本案處理結(jié)果并無(wú)影響，對(duì)其關(guān)聯(lián)性，本院均不予確認(rèn)，即使如韓某所言，其個(gè)人賬戶及密碼由麻辣誘惑公司持有并用于公司的日常經(jīng)營(yíng)，韓某亦應(yīng)承擔(dān)將賬戶交由他人使用的風(fēng)險(xiǎn)和不利后果，韓某、麻辣誘惑公司主張韓某收取案涉款項(xiàng)系職務(wù)行為，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

綜上，盧某某已將案涉款項(xiàng)付至韓某個(gè)人賬戶，盧某某已舉證證明韓某系案涉借款的借款人，韓某、麻辣誘惑公司予以否認(rèn)，但并未提供確實(shí)充分的證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，其上訴主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。一審法院認(rèn)定韓某系案涉借款的借款人，并無(wú)不當(dāng)。韓某收到案涉借款后，麻辣誘惑公司與盧某某簽訂《借款合同》并向盧某某出具《收據(jù)》，應(yīng)認(rèn)定為麻辣誘惑公司認(rèn)可對(duì)韓某的借款承擔(dān)還款責(zé)任，但該行為并不能免除韓某的還款責(zé)任。一審法院認(rèn)定盧某某與韓某、麻辣誘惑公司之間的借貸法律關(guān)系屬各方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而應(yīng)屬有效，并判令韓某、麻辣誘惑公司向盧某某償還借款，并無(wú)不當(dāng)。韓某、麻辣誘惑公司雖主張一審法院判決結(jié)果超出盧某某訴訟請(qǐng)求，但盧某某一審訴訟期間要求韓某、麻辣誘惑公司連帶償還借款，一審法院基于韓某系案涉借款的借款人以及麻辣誘惑公司通過(guò)簽訂《借款合同》承擔(dān)還款責(zé)任的情況，判令韓某、麻辣誘惑公司共同還款，并未超出盧某某訴訟請(qǐng)求的范圍，韓某、麻辣誘惑公司該主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于案涉借款的數(shù)額一節(jié)。麻辣誘惑公司主張，借款本金數(shù)額應(yīng)為1427.05萬(wàn)元，并主張以此為基數(shù)計(jì)算利息。本院認(rèn)為，麻辣誘惑公司與盧某某簽訂《借款合同》明確記載借款本金為1488萬(wàn)元，盧某某已就出借款項(xiàng)的事實(shí)提供相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證予以證明，而韓某、麻辣誘惑公司一審訴訟期間具有特別授權(quán)的委托訴訟代理人對(duì)此予以認(rèn)可，應(yīng)認(rèn)定借款本金數(shù)額為1488萬(wàn)元，麻辣誘惑公司二審訴訟期間雖對(duì)借款金額提出異議，但未提供證據(jù)否定其一審訴訟期間對(duì)借款金額的陳述，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，麻辣誘惑公司該項(xiàng)主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。韓某、麻辣誘惑公司其他主張，對(duì)本案處理結(jié)果并無(wú)影響，本院不再一一論述。

綜上所述，韓某、麻辣誘惑公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審韓某上訴部分的案件受理費(fèi)123579元，由韓某負(fù)擔(dān)，北京市西單麻辣誘惑餐飲有限公司上訴部分的案件受理費(fèi)4857元，由北京市西單麻辣誘惑餐飲有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　徐　碩

審 判 員　　梁志雄

審 判 員　　董　偉

二〇二一年三月二十九日

法官助理　　張　巖

書 記 員　　王培霖