上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：岳文松，北京市兩高律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李紅軍，北京市兩高律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：賀某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：簡燕英，北京市奧援律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京市昌平區(qū)龍澤園街道辦事處北店嘉園社區(qū)居民委員會(huì)（原北京市昌平區(qū)龍澤園街道辦事處龍禧苑小區(qū)三五區(qū)社區(qū)居民委員會(huì)），地址北京市昌平區(qū)回龍觀文化居住區(qū)。

法定代表人：劉俊峰，主任。

委托訴訟代理人：劉伙力，男，北京市昌平區(qū)龍澤園街道辦事處北店嘉園社區(qū)居民委員會(huì)文化組織員。

委托訴訟代理人：馮慶苗，北京市奧援律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人賀某某、被上訴人北京市昌平區(qū)龍澤園街道辦事處北店嘉園社區(qū)居民委員會(huì)（原北京市昌平區(qū)龍澤園街道辦事處龍禧苑小區(qū)三五區(qū)社區(qū)居民委員會(huì)，以下簡稱北店嘉園居委會(huì)）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2019）京0114民初12526號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行審理。上訴人張某某及其委托訴訟代理人岳文松、李紅軍，被上訴人賀某某的委托訴訟代理人簡燕英，被上訴人北店嘉園居委會(huì)的委托訴訟代理人劉伙力、馮慶苗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持張某某的訴訟請(qǐng)求，或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、一審法院嚴(yán)重違反法定程序，在收到張某某提交的證據(jù)后告知張某某再次開庭，但未再開庭就徑行裁判，嚴(yán)重超過一審的審理期限審結(jié)案件。二、一審法院事實(shí)不清、證據(jù)不足。1.張某某提交了證人證言并申請(qǐng)證人出庭作證，一審法院未予審查處理。2.一審法院對(duì)賀某某在“北店嘉園多彩舞蹈隊(duì)”（以下簡稱舞蹈隊(duì)）的身份事實(shí)沒有認(rèn)定。賀某某是舞蹈隊(duì)的直接負(fù)責(zé)老師，是北店嘉園居委會(huì)招募的，每三個(gè)月收取學(xué)生學(xué)費(fèi)100元，即24節(jié)課100元。北店嘉園居委會(huì)是舞蹈活動(dòng)的組織者。北店嘉園居委會(huì)、賀某某主張舞蹈隊(duì)是居民自發(fā)組織證據(jù)不足。一審法院對(duì)賀某某收取的100元是學(xué)費(fèi)還是購買器材的團(tuán)隊(duì)建設(shè)會(huì)費(fèi)沒有審查，對(duì)于100元由誰掌握、資金去向也沒有查明。3.對(duì)于當(dāng)天排練的動(dòng)作是否是高難度動(dòng)作，是否存在老師強(qiáng)硬要求的情況，一審法院沒有查清。賀某某要求舞蹈隊(duì)隊(duì)員練習(xí)“單腿站立抱腿式動(dòng)作”，沒有進(jìn)行必要告知，且讓學(xué)員長時(shí)間堅(jiān)持練習(xí)，未考慮參加人員年齡、身體狀況，對(duì)賀某某摔傷有過錯(cuò)。4.張某某摔傷后，賀某某作為指導(dǎo)老師，沒有積極救助，還繼續(xù)讓學(xué)員練習(xí)舞蹈，一審法院對(duì)此沒有審查。5.一審法院沒有審查北店嘉園居委會(huì)提交的《進(jìn)館須知》《責(zé)任告知書》《案發(fā)場館現(xiàn)狀照片》的真實(shí)性，北店嘉園居委會(huì)未提供照片原始載體，不能證明張貼時(shí)間是在張某某受傷之前還是之后。北店嘉園居委會(huì)為參加活動(dòng)的人員購買保險(xiǎn)，說明其已經(jīng)預(yù)見老年人參加高難度的舞蹈動(dòng)作有風(fēng)險(xiǎn)，卻沒有盡到提醒告知義務(wù)。北店嘉園居委會(huì)對(duì)招聘的舞蹈老師未盡管理義務(wù)。三、一審法院適用法律不當(dāng)。本案不屬于自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的行為引發(fā)的爭議。本案還應(yīng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款的規(guī)定。退一萬步講，即使法院認(rèn)為賀某某對(duì)損害不存在過錯(cuò)、未發(fā)現(xiàn)北店嘉園居委會(huì)未盡到安全保障義務(wù)的情形，也應(yīng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條，根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。

賀某某辯稱，同意一審判決。賀某某是舞蹈隊(duì)的志愿者，舞蹈隊(duì)是群眾自治組織。100元費(fèi)用并非學(xué)費(fèi)，而是團(tuán)隊(duì)會(huì)費(fèi)，用于團(tuán)隊(duì)建設(shè)、日常活動(dòng)消費(fèi)。事發(fā)時(shí)賀某某指導(dǎo)全體隊(duì)員做動(dòng)作，未強(qiáng)迫張某某做任何動(dòng)作。張某某因自身原因摔傷，與賀某某無關(guān)。張某某有舞蹈基礎(chǔ)，參加活動(dòng)也超過1年，對(duì)自己參加舞蹈活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)和個(gè)人能力都應(yīng)有認(rèn)知和預(yù)知，應(yīng)自己承擔(dān)文體活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)。

北店嘉園居委會(huì)辯稱，同意一審判決。舞蹈隊(duì)是群眾自發(fā)組織，社區(qū)提供訓(xùn)練場地，場地符合文藝場館要求。北店嘉園居委會(huì)基于公益性，承擔(dān)了60%個(gè)人意外險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)，告知居民參加活動(dòng)的時(shí)候如果出現(xiàn)事故，保險(xiǎn)公司會(huì)進(jìn)行賠償。北店嘉園居委會(huì)還在場地張貼了安全責(zé)任告知書。北店嘉園居委會(huì)沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：賀某某、北店嘉園居委會(huì)連帶賠償張某某醫(yī)藥費(fèi)79964.18元、護(hù)理費(fèi)95000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、營養(yǎng)費(fèi)18000元、傷殘賠償金374436元、精神撫慰金30000元、鑒定費(fèi)6800元、交通費(fèi)2000元，合計(jì)607500.18元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：北京市昌平區(qū)龍澤園街道辦事處龍禧苑小區(qū)三五區(qū)社區(qū)居民委員會(huì)原名為北店嘉園社區(qū)居民委員會(huì)。賀某某、張某某均為舞蹈隊(duì)成員，該舞蹈隊(duì)主要在北店嘉園社區(qū)的活動(dòng)室內(nèi)活動(dòng)。張某某于2014年加入舞蹈隊(duì)，賀某某在舞蹈隊(duì)訓(xùn)練時(shí)多負(fù)責(zé)指導(dǎo)。賀某某、張某某均非北店嘉園社區(qū)居民。

2016年11月4日，在北店嘉園社區(qū)活動(dòng)室內(nèi)，賀某某指導(dǎo)參與當(dāng)天活動(dòng)的舞蹈隊(duì)成員練習(xí)舞蹈動(dòng)作。在所有舞蹈隊(duì)隊(duì)員共同練習(xí)同一舞蹈動(dòng)作時(shí)，張某某不慎摔傷。次日，張某某因傷后右髖疼痛、活動(dòng)受限，前往北京積水潭醫(yī)院急診就醫(yī)，被診斷為“1.股骨頸骨折（右）；2.2型糖尿病”。2016年11月5日至當(dāng)月11日，張某某在北京積水潭醫(yī)院住院治療，并進(jìn)行了手術(shù)。北店嘉園居委會(huì)集中給舞蹈隊(duì)隊(duì)員投保了人身意外保險(xiǎn)，相應(yīng)100元保費(fèi)由該居委會(huì)承擔(dān)60%的費(fèi)用，個(gè)人承擔(dān)40%的費(fèi)用。之后，北店嘉園居委會(huì)協(xié)助張某某理賠了部分醫(yī)療費(fèi)用。

庭審中，賀某某與北店嘉園居委會(huì)均稱舞蹈隊(duì)為群眾自發(fā)組織的業(yè)余文藝團(tuán)體，賀某某為義務(wù)指定，并非居委會(huì)聘請(qǐng)，亦未收取相應(yīng)學(xué)費(fèi)，并提交《北店嘉園多彩舞蹈隊(duì)申請(qǐng)表》數(shù)張予以佐證。張某某認(rèn)為其中并沒有自己的申請(qǐng)表，賀某某與北店嘉園居委會(huì)提交的申請(qǐng)表均為事后填寫，對(duì)其證明目的不予認(rèn)可。

賀某某認(rèn)可舞蹈隊(duì)成員每季度需交納100元，由其代為保管；該費(fèi)用是在集體活動(dòng)中使用，用于團(tuán)隊(duì)支出，是自愿交納的，不交也可以參與活動(dòng)。對(duì)此，張某某堅(jiān)持認(rèn)定此款項(xiàng)為學(xué)費(fèi)；北店嘉園居委會(huì)認(rèn)可賀某某的陳述，居委會(huì)允許團(tuán)隊(duì)收取隊(duì)伍建設(shè)費(fèi)用。

北店嘉園居委會(huì)提交活動(dòng)室內(nèi)張貼的《北店嘉園社區(qū)文化體育活動(dòng)安全責(zé)任告知書》照片，以證明該告知書第四條載明：“每位參加社區(qū)文化活動(dòng)人員，視自身身體狀況量力而行，不要忽視自身身體健康，如在參與活動(dòng)途中或期間發(fā)生不可預(yù)見性意外事故，社區(qū)不承擔(dān)一切責(zé)任及后果?！睂?duì)此，賀某某予以認(rèn)可；張某某不認(rèn)可在事發(fā)前該告知書張貼于活動(dòng)室，堅(jiān)持認(rèn)為該居委會(huì)沒有安全提示，也沒有盡到安全保障義務(wù)。

一審法院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件有四個(gè)，即過錯(cuò)、違法行為、因果關(guān)系、損害事實(shí)。本案中，雖然張某某有摔傷的損害事實(shí)，但賀某某與張某某之間并不存在合同或法定義務(wù)，其對(duì)張某某不存在違法行為，對(duì)于張某某的損害亦不存在過錯(cuò)，張某某的損害后果與賀某某的作為或不作為義務(wù)之間沒有因果關(guān)系。故對(duì)于張某某要求賀某某對(duì)其損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，該院不予支持。

公共場所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，張某某的傷害并非因活動(dòng)場所的設(shè)施所致。審理過程中，亦未發(fā)現(xiàn)北店嘉園居委會(huì)未盡到安全保障義務(wù)的情形。故對(duì)于張某某要求北店嘉園居委會(huì)對(duì)其損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，該院不予支持。

綜上所述，張某某是具有完全民事行為能力的成年人，作為法律意義上的“理性人”，在充分享受法律賦予的自由同時(shí)，也應(yīng)承擔(dān)自身抉擇帶來的風(fēng)險(xiǎn)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第三十七條之規(guī)定，判決：駁回張某某的全部訴訟請(qǐng)求。

二審中，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求提交了新的證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。張某某提交了以下新的證據(jù)：證據(jù)1.積水潭醫(yī)院檢查報(bào)告、診斷證明、殘疾人證，證明張某某身體受到傷害后殘疾，進(jìn)行了兩次治療；證據(jù)2.舞蹈隊(duì)宣傳報(bào)道的微信截圖，證明舞蹈隊(duì)在北店嘉園居委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)和管理下開展活動(dòng)；證據(jù)3.舞蹈隊(duì)招生宣傳截圖，證明賀某某以培訓(xùn)為目的對(duì)外宣傳，其系舞蹈隊(duì)創(chuàng)始人，舞蹈隊(duì)進(jìn)行高難度的動(dòng)作，沒有防滑墊和手扶桿；證據(jù)4.賀某某微信朋友圈截圖，證明其自認(rèn)舞蹈老師身份；證據(jù)5.公證書，證明舞蹈隊(duì)在北店嘉園居委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下開展活動(dòng)并獲獎(jiǎng)，北店嘉園居委會(huì)是舞蹈隊(duì)榮譽(yù)權(quán)的受益者；證據(jù)6.學(xué)費(fèi)記錄表，證明張某某曾代賀某某收取學(xué)費(fèi)；證據(jù)7.張某某的網(wǎng)上購物憑證和支付憑證，證明賀某某未支付過舞蹈隊(duì)費(fèi)用，所收取的每季度100元費(fèi)用系學(xué)費(fèi)；證據(jù)8.證人劉某2的證人楊某的通話錄音，證明楊某證言系虛假陳述；證據(jù)9.賀某某采訪資料、教學(xué)視頻及舞蹈動(dòng)作難度等級(jí)，證明賀某某指導(dǎo)隊(duì)員做高難度動(dòng)作，其對(duì)張某某受傷存在過錯(cuò)；證據(jù)10.進(jìn)館須知、排練照片和網(wǎng)絡(luò)文章，證明北店嘉園居委會(huì)未盡安全保障義務(wù)和安全提醒義務(wù)。證據(jù)11.微信聊天記錄，證明張某某收到保險(xiǎn)公司賠償款項(xiàng)的數(shù)額。證據(jù)12.張某某愛人的收入證明，證明張某某主張的護(hù)理費(fèi)是合理的。證據(jù)13.張某某與北店嘉園居委會(huì)文化站站長許志剛的談話錄音和電話錄音，證明賀某某是北店嘉園居委會(huì)請(qǐng)的志愿者，北店嘉園居委會(huì)有權(quán)開除賀某某，北店嘉園居委會(huì)知曉并放任賀某某收學(xué)費(fèi)，未履行管理職責(zé)，未保障人身安全，北店嘉園居委會(huì)認(rèn)可賀某某管理不當(dāng)。

賀某某、北店嘉園居委會(huì)未提交新的證據(jù)，且不認(rèn)可張某某所稱的證明目的。

賀某某還申請(qǐng)證人劉某1、李某1、趙某、李某2出庭作證。幾人均系舞蹈隊(duì)前成員，其證言內(nèi)容涉及賀某某收取學(xué)費(fèi)、張某某受傷時(shí)的情況、舞蹈隊(duì)設(shè)備使用情況等。張某某認(rèn)為證人證言可以佐證其上訴意見中提及的事實(shí)；賀某某對(duì)證人證言部分認(rèn)可，認(rèn)為證言可以體現(xiàn)張某某受傷時(shí)所練動(dòng)作不是新動(dòng)作，張某某可以選擇不做，收取的100元費(fèi)用是會(huì)費(fèi)而非學(xué)費(fèi)；北店嘉園居委會(huì)對(duì)證人證言部分認(rèn)可，認(rèn)為證言可以體現(xiàn)出舞蹈隊(duì)成員是自愿參加并非招募，北店嘉園居委會(huì)在為居民購買意外傷害險(xiǎn)的時(shí)候提示了風(fēng)險(xiǎn)。

本院經(jīng)審查，對(duì)張某某提交的證據(jù)1至證據(jù)13不予確認(rèn)，理由將在本院認(rèn)為部分詳述，對(duì)證人證言將結(jié)合當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見予以綜合認(rèn)定。

本院二審期間依法補(bǔ)充查明，舞蹈隊(duì)前隊(duì)員劉某1到庭作證稱，2011年時(shí)，賀某某、劉某1等人因排練舞蹈《中國龍》結(jié)識(shí)，當(dāng)時(shí)舞蹈隊(duì)未正式組建，因舞蹈《中國龍》反響很好，賀某某自稱其是專業(yè)的老師，于是組建了舞蹈隊(duì)。賀某某當(dāng)時(shí)確定的費(fèi)用是每月40元，后來變成每季度收100元。練舞的設(shè)備最初是賀某某的，后來舞蹈隊(duì)成員另外出資購買了錄音機(jī)。舞蹈隊(duì)前隊(duì)員李某1、趙某、李某2亦到庭作證，證言主要內(nèi)容為舞蹈隊(duì)自愿參加自愿退出，但需要每季度交納100元費(fèi)用；音樂伴奏是賀某某帶來的，舞蹈是賀某某編排的，不清楚誰提供的音箱；舞蹈隊(duì)使用北店嘉園居委會(huì)活動(dòng)室；訓(xùn)練當(dāng)天沒有手扶桿、腳下沒有墊子，賀某某要求隊(duì)員都做相同的單腿站立的動(dòng)作并說看誰能堅(jiān)持的時(shí)間長；張某某受傷后賀某某讓其在旁邊休息，后其他人看張某某疼得厲害才將其送醫(yī)。

另查明，張某某起訴狀中的被告為賀某某和“北京市昌平區(qū)回龍觀鎮(zhèn)北店嘉園社區(qū)居民委員會(huì)”，北店嘉園居委會(huì)向一審法院告知其名稱變更情況，并先后向一審法院提交了“北京市昌平區(qū)回龍觀鎮(zhèn)北店嘉園社區(qū)居民委員會(huì)”和“北京市昌平區(qū)龍澤園街道辦事處龍禧苑小區(qū)三五區(qū)社區(qū)居民委員會(huì)”的訴訟主體手續(xù)。本案審理過程中，北店嘉園居委會(huì)向本院出具情況說明稱，原回龍觀街道拆分為龍澤園街道、回龍觀街道、史各莊街道。北店嘉園社區(qū)隸屬于龍澤園街道，原拆遷規(guī)劃時(shí)定名為龍禧苑三五區(qū)社區(qū)，因社區(qū)居民強(qiáng)烈要求保留原北店嘉園，經(jīng)上級(jí)政府批準(zhǔn)，現(xiàn)北店嘉園居委會(huì)更名為“北京市昌平區(qū)龍澤園街道辦事處北店嘉園社區(qū)居民委員會(huì)”，北店嘉園居委會(huì)另提交了北京市昌平區(qū)龍澤園街道辦事處同意北店嘉園居委會(huì)更名的批復(fù)。鑒于此，本院對(duì)北店嘉園居委會(huì)的訴訟主體資格予以確認(rèn)。一審法院將被告名稱中“龍澤園街道”寫作“龍澤苑街道”，存在筆誤，本院予以糾正。

二審訴訟中，經(jīng)本院詢問，張某某稱，其要求賀某某承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)是其存在侵權(quán)行為，主要基于：賀某某作為專業(yè)人員，未根據(jù)中老年人特點(diǎn)安排舞蹈動(dòng)作；賀某某不當(dāng)指導(dǎo)，要求老年人做需要特別防護(hù)的高難度動(dòng)作，還要求能堅(jiān)持多久就堅(jiān)持多久；賀某某收取學(xué)費(fèi)，與張某某建立培訓(xùn)合同關(guān)系，但未盡培訓(xùn)合同項(xiàng)下安全保障義務(wù)。張某某要求北店嘉園居委會(huì)承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)是北店嘉園居委會(huì)違反安全保障義務(wù)：北店嘉園居委會(huì)是場地的提供者，其無相應(yīng)安全管理制度，沒有提供應(yīng)有的防摔墊。張某某認(rèn)為賀某某、北店嘉園居委會(huì)構(gòu)成共同侵權(quán)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為，賀某某、北店嘉園居委會(huì)是否應(yīng)對(duì)張某某受傷承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于賀某某是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，第一，關(guān)于賀某某是否對(duì)張某某負(fù)有特定的合同義務(wù)。張某某主張，賀某某收取了舞蹈隊(duì)成員的費(fèi)用，應(yīng)對(duì)舞蹈隊(duì)成員承擔(dān)安全保障義務(wù)。本院認(rèn)為，盡管賀某某等人在微信朋友圈發(fā)布了宣傳舞蹈隊(duì)的文章、圖片，但不能據(jù)此認(rèn)定舞蹈隊(duì)系賀某某個(gè)人招募舉辦、賀某某與其他成員之間存在教育培訓(xùn)合同關(guān)系。結(jié)合當(dāng)事人陳述和在案證據(jù)可以認(rèn)定，舞蹈隊(duì)的性質(zhì)為社區(qū)居民自發(fā)成立自愿參加的組織，賀某某作為具有一定專業(yè)特長的隊(duì)員，負(fù)責(zé)編排誤導(dǎo)，組織、指導(dǎo)舞蹈隊(duì)訓(xùn)練，協(xié)調(diào)處理設(shè)備問題。張某某并未提交證據(jù)證明其與賀某某就安全保障義務(wù)曾作出特別約定。而從舞蹈隊(duì)成員交費(fèi)金額來看，較之張某某主張所交費(fèi)用是賀某某對(duì)其進(jìn)行有償培訓(xùn)的對(duì)價(jià)，賀某某所稱交費(fèi)系舞蹈隊(duì)會(huì)費(fèi)、用于舞蹈隊(duì)日常支出，由其代管，更具合理性。舞蹈隊(duì)成員如對(duì)費(fèi)用管理、使用問題存有異議，可集體協(xié)商解決。張某某以按季度交付費(fèi)用為由，要求賀某某對(duì)其受傷承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)不足。第二，關(guān)于賀某某是否對(duì)張某某受傷存在侵權(quán)責(zé)任。張某某主張賀某某在指導(dǎo)過程中存在過錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，賀某某作為具備一定專業(yè)特長的舞蹈隊(duì)骨干成員，在指導(dǎo)其他隊(duì)員練習(xí)舞蹈時(shí)，其指導(dǎo)行為不應(yīng)超過合理限度。根據(jù)張某某陳述及證人證言，張某某受傷當(dāng)天所練習(xí)的動(dòng)作并非新的動(dòng)作，盡管動(dòng)作具備一定難度，但并不存在賀某某強(qiáng)迫隊(duì)員練習(xí)的情況，隊(duì)員應(yīng)視自身情況練習(xí)。即使賀某某曾說“能堅(jiān)持多久就堅(jiān)持多久”，亦不足以證明其指導(dǎo)活動(dòng)超過必要、合理的限度，甚至構(gòu)成侵權(quán)。第三，關(guān)于賀某某是否存在不作為侵權(quán)行為。張某某主張賀某某在其摔傷后未及時(shí)救助，存在過錯(cuò)。本院認(rèn)為，依據(jù)張某某及證人的陳述，張某某摔傷后，賀某某讓其先行休息，之后張某某由其他隊(duì)員送醫(yī)。誠然，賀某某作為舞蹈隊(duì)骨干成員，如其在張某某摔傷后立即將張某某送醫(yī)似更為妥當(dāng)，但就本案而言，在張某某傷勢(shì)不明且最終由其他人送醫(yī)的情形下，即使張某某所言屬實(shí)，亦不足以認(rèn)定賀某某對(duì)其所受傷害負(fù)有侵權(quán)責(zé)任。綜合以上情形，張某某提交的旨在證明賀某某系舞蹈隊(duì)老師、其收取費(fèi)用、組織舞蹈隊(duì)進(jìn)行高難度動(dòng)作訓(xùn)練且未盡安全保障義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，不足以證明待證事項(xiàng)，本院不予采信。對(duì)張某某要求賀某某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的意見，本院不予支持。

就北店嘉園居委會(huì)是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，第一，張某某主張北店嘉園居委會(huì)是舞蹈隊(duì)的組織者，因未盡管理義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本院認(rèn)為，舞蹈隊(duì)是北店嘉園居委會(huì)居民自發(fā)成立自愿參加的組織，舞蹈隊(duì)隊(duì)員并非北店嘉園居委會(huì)選拔招募，北店嘉園居委會(huì)與賀某某亦無隸屬或聘任關(guān)系。北店嘉園居委會(huì)允許舞蹈隊(duì)在社區(qū)活動(dòng)室活動(dòng)并不代表其系舞蹈隊(duì)的組織者，其對(duì)社區(qū)活動(dòng)場所的管理不等同于對(duì)舞蹈隊(duì)日?；顒?dòng)的管理。張某某該項(xiàng)主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。第二，張某某主張北店嘉園居委會(huì)是舞蹈隊(duì)榮譽(yù)權(quán)的受益者，故應(yīng)對(duì)張某某受傷承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此本院認(rèn)為，舞蹈隊(duì)參加各類活動(dòng)獲得的榮譽(yù)，既是舞蹈隊(duì)的榮譽(yù)，也是北店嘉園社區(qū)居民的榮譽(yù)，北店嘉園居委會(huì)對(duì)此予以宣傳展示，并無不當(dāng)。該情形與張某某不慎摔傷并無因果關(guān)系，張某某該項(xiàng)上訴意見缺乏法律依據(jù)。第三，張某某主張北店嘉園居委會(huì)未盡安全保障義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此本院認(rèn)為，盡管北店嘉園居委會(huì)為居民提供活動(dòng)室進(jìn)行文體活動(dòng)并非經(jīng)營性活動(dòng)，但其作為社區(qū)活動(dòng)室的管理者和提供者，仍負(fù)有保障場所安全使用的義務(wù)。在案證據(jù)顯示，北店嘉園居委會(huì)活動(dòng)室鋪設(shè)地板，有鏡子、手扶桿，且張貼安全責(zé)任告知書，達(dá)到了社區(qū)活動(dòng)室的通常標(biāo)準(zhǔn)，并不存在明顯安全隱患，也不存在違反法律、法規(guī)規(guī)定的情形。北店嘉園居委會(huì)提供活動(dòng)室已盡到合理的注意義務(wù)，并無過錯(cuò)，張某某未舉證證明跳舞受傷與使用社區(qū)活動(dòng)室存在因果關(guān)系，故對(duì)張某某該項(xiàng)上訴意見不予支持。第四，張某某主張北店嘉園居委會(huì)出資為文體活動(dòng)參加者購買意外傷害保險(xiǎn)，說明其預(yù)見活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，而其未盡提示告知義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此本院認(rèn)為，購買意外傷害保險(xiǎn)是參加文體活動(dòng)居民的自愿選擇，居委會(huì)出資支付部分保險(xiǎn)費(fèi)，系公益性質(zhì)。為相關(guān)居民支付部分保險(xiǎn)費(fèi)可說明北店嘉園居委會(huì)對(duì)居民參加文體活動(dòng)進(jìn)行了合理提示和保障，但不能據(jù)此認(rèn)定北店嘉園居委會(huì)因此對(duì)相關(guān)居民負(fù)有特別的安全提示義務(wù)。張某某該項(xiàng)上訴意見亦不成立。綜合以上情形，張某某提交的旨在證明北店嘉園居委會(huì)對(duì)舞蹈隊(duì)存在管理關(guān)系且管理失當(dāng)、北店嘉園居委會(huì)未盡安全保障義務(wù)等內(nèi)容的相關(guān)證據(jù)，不足以證明待證事項(xiàng)，本院不予采信。張某某要求北店嘉園居委會(huì)承擔(dān)違反安全保障義務(wù)的賠償責(zé)任，本院不予支持。

張某某作為長期參加文體活動(dòng)的舞蹈隊(duì)隊(duì)員，應(yīng)清楚知曉參加舞蹈活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，并給予合理注意。張某某在舞蹈隊(duì)練習(xí)舞蹈時(shí)不幸摔傷，對(duì)其承受身心痛苦，合議庭深表同情與惋惜。而張某某要求賀某某、北店嘉園居委會(huì)對(duì)其不慎摔傷承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)予以支持?；诖?，對(duì)張某某所提交的有關(guān)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、獲得保險(xiǎn)賠償?shù)南嚓P(guān)證據(jù)，本院不予確認(rèn)。

張某某的其他上訴意見，本院并非未予考慮，但均不影響本院在前述認(rèn)定基礎(chǔ)上對(duì)本案進(jìn)行處理。

綜上所述，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)9875元，由張某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　劉　婷

審 判 員　　金　莙

審 判 員　　徐　冰

二〇二一年三月三十一日

法官助理　　孫夢(mèng)青

書 記 員　　姜　菲