民 事 裁 定 書

（2021）京01民終1284號

上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：方強，北京市當代律師事務所律師。

委托訴訟代理人：朱克非，北京市當代律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：羅士杰，北京市信凱律師事務所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人胡某委托合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初44108號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。

劉某某上訴請求：撤銷一審裁定，繼續(xù)審理委托合同糾紛一案。事實與理由：一、劉某某、胡某與案外人蔡某、康某某等人是民事法律關系，各方均對合同履行的目的明知，且各有分工。一審法院未查明本案事實就裁定駁回起訴，屬于民事裁定審查事實不清，證據不足。二、胡某和案外人王某某曾于2019年向東直門派出所舉報過刑事詐騙，受理警官也進行過調查，但認為不屬于刑事案件未予以立案。三、劉某某一審申請追加案外人蔡某、康某某參加訴訟，本案涉及事實是否存在刑事犯罪須向二人調查，才會客觀真實。

胡某向一審法院起訴請求：劉某某退還胡某685萬元并支付給胡某資金占用利息（以685萬元為基數，按照年利率6%的標準計算，自2012年8月1日起計算至全部還清之日止）。

胡某訴至一審法院稱，2011年11月9日，劉某某與胡某簽訂《協議書》，2012年5月2日，簽訂《協議書》，劉某某辦理陜西天地地質有限責任公司報批的關于神木縣孫家岔鎮(zhèn)排界村黑界組繼續(xù)興建水利工程批準事宜，如果劉某某不能將項目在神木縣政府正式登記，所收的款項全部退還。劉某某從胡某處及王某某處共收取了685萬元人民幣，并于2011年9月11日承諾在2011年9月16日退200萬元?？铐椌赐嘶?，故訴至法院。

一審法院經審查認為，《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定：人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關。本案中，劉某某收受胡某的款項，并向胡某承諾于收到款項后，責成官方將“批復”在神木縣政府正式登記等辦理批文及政府登記等事項，該行為有犯罪嫌疑。故對胡某提起的訴訟，依法予以裁定駁回，將有關材料移送公安機關。綜上，法院依據《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項之規(guī)定，裁定如下：駁回原告胡某的起訴。

本院經審查認為，依據《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十條、第十一條之規(guī)定，在對作為經濟糾紛受理的案件進行審理的過程中，應當依據案件事實情況，正確認定是否存在經濟犯罪嫌疑線索、材料，并在此基礎上對于經濟犯罪嫌疑是否與本案屬于同一法律關系等問題進行判斷。經審理后，對于與本案有牽連，但不是同一法律關系的經濟犯罪嫌疑線索、材料，應移送有關公安機關或檢察機關查處，經濟糾紛案件繼續(xù)審理；經審理認為不屬經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關。結合本案，現有證據尚不足以確認本案存在相關法律規(guī)定的經濟犯罪嫌疑，故一審法院裁定駁回胡某起訴，本院認為缺乏充分依據。本院指令一審法院繼續(xù)對本案進行審理，并在此基礎上作出裁判。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初44108號民事裁定；

二、本案指令北京市海淀區(qū)人民法院審理。

本裁定為終審裁定。

審 判 長　　白　云

審 判 員　　李　妮

審 判 員　　李春華

二〇二一年二月二十四日

法官助理　　吳銀嬌

書 記 員　　劉姊婕