上訴人（原審被告）：李某斌，男，xxxx年xx月xx日出生。

被上訴人（原審原告）：焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：尹小亭，北京雷宇律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：楊玉岐，北京雷宇律師事務(wù)所律師。

上訴人李某斌因與被上訴人焦某某民間借貸糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初4971號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某斌上訴請(qǐng)求：1．撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審或依法改判；2．本案一二審訴訟費(fèi)用由焦某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1．一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。根據(jù)焦某某提交的銀行轉(zhuǎn)賬記錄、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)可以確定焦某某向李某斌實(shí)際出借款項(xiàng)本金為755000元，而焦某某將未償還的利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利，違反了相關(guān)法律規(guī)定，該等金額應(yīng)當(dāng)扣除，不予支持。2．根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，將前期借款利息計(jì)入后期借款本金需要重新出具債權(quán)憑證。本案中，雙方并未就借款本金880000元重新簽訂借款合同，故一審法院認(rèn)定借款本金數(shù)額不符合法律規(guī)定，在支付本息時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除按照法律規(guī)定計(jì)算超出的部分利息。3．微信聊天記錄顯示，焦某某自2017年5月至2017年11月期間多次要求李某斌還款，李某斌準(zhǔn)備還款時(shí)焦某某卻突然失聯(lián)，導(dǎo)致李某斌無(wú)法向焦某某償還借款本息。焦某某在失聯(lián)近一年后突然與李某斌聯(lián)系，因此2017年11月之后產(chǎn)生的利息與李某斌無(wú)關(guān)。

被上訴人焦某某答辯稱(chēng)，同意一審判決結(jié)果。

焦某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1．李某斌返還借款本金88萬(wàn)元及利息（以88萬(wàn)元為基數(shù)，自2017年9月1日起至實(shí)際付清之日止，按年利率20%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；2．李某斌承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：焦某某與李某斌系一般朋友關(guān)系，于2013年相識(shí)。2013年7月，焦某某（貸方）與李某斌簽署《借款合約》，約定借款：金額30萬(wàn)元、期限1年，前6個(gè)月月息6000元、后6個(gè)月月息4500元。焦某某于2013年7月27日向李某斌網(wǎng)轉(zhuǎn)30萬(wàn)元。

2014年8月14日，雙方簽訂《借款合約》一份，約定借款：金額50萬(wàn)元（包含2013年7月借款30萬(wàn)元一年到期未還的本金和2014年8月借款20萬(wàn)元），期限1年，年息20%，每3個(gè)月付息一次2．5萬(wàn)元。合同右下方注明如下文字：補(bǔ)充貸款，2015年4月24日、25日，貸款方向借款方再次提供10萬(wàn)元款項(xiàng)，合計(jì)總借款70萬(wàn)元，利息20%，從4月底計(jì)入，合計(jì)每次（3個(gè)月）付息為3．5萬(wàn)元，2015年7月31日為第一次付息日。2014年8月14日焦某某通過(guò)支付寶向李某斌轉(zhuǎn)款5萬(wàn)元，8月18日通過(guò)網(wǎng)轉(zhuǎn)李某斌15萬(wàn)元；2014年9月1日網(wǎng)轉(zhuǎn)李某斌10萬(wàn)元，2015年4月24日、4月25日通過(guò)支付寶各轉(zhuǎn)5萬(wàn)元。

2015年9月1日，雙方簽訂《借款合約》一份，約定借款：金額80萬(wàn)元（包含2013年3月借款30萬(wàn)元、2014年8月借款20萬(wàn)元和10萬(wàn)元、2015年4月借款10萬(wàn)元、2015年9月借款10萬(wàn)元），借期1年，每3個(gè)月付息一次，每次付息4萬(wàn)元。右下方備注：借方未按規(guī)定在2015年7月31日支付利息3．5萬(wàn)元，并延期至2015年9月未支付本金，合并處理為借款（利息總額4．5萬(wàn)元）。2015年9月1日，貸方向借方提供5．5萬(wàn)元現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬。自2013年7月開(kāi)始，借方共借款合計(jì)80萬(wàn)元。2016年2月和2016年5月利息合計(jì)8．2萬(wàn)未支付。

2016年10月31日，雙方簽訂《借款合約》一份，約定借款：金額80萬(wàn)元（包含2013年3月借款30萬(wàn)元、2014年8月借款20萬(wàn)元、2014年9月借款10萬(wàn)元、2015年4月借款10萬(wàn)元、2015年9月借款10萬(wàn)元），借期1年，每3個(gè)月付息一次，每次付息4萬(wàn)元。延期支付當(dāng)期利息，自動(dòng)將利息計(jì)入本金按照年利息20%利率計(jì)算。

一審?fù)徶?，焦某某主張按?016年10月31日的《借款合約》，李某斌僅支付兩期利息，尚欠借期內(nèi)利息8萬(wàn)元未支付。李某斌對(duì)尚欠借期內(nèi)利息8萬(wàn)元的事實(shí)無(wú)異議。

2017年5月至2019年10月間，焦某某多次通過(guò)微信、電話(huà)等方式向李某斌催要還款。

上述事實(shí)，亦有一審法院開(kāi)庭筆錄在案佐證。

一審法院認(rèn)為，通過(guò)庭審查明的事實(shí)，可以確認(rèn)焦某某與李某斌之間存在民間借貸關(guān)系，雙方所簽訂的一系列借款合約，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，亦未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為借款本金的確定。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。本案雙方當(dāng)事人之間繼2013年、2014年之后于2015年9月簽訂的《借款合約》即屬于借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證。2016年簽訂的《借款合約》中明確約定“延期支付當(dāng)期利息，自動(dòng)將利息計(jì)算本金按照年利息20%計(jì)息”，現(xiàn)雙方當(dāng)事人均認(rèn)可借款人李某斌尚欠借期內(nèi)利息8萬(wàn)元未支付，現(xiàn)出借人焦某某據(jù)此將該8萬(wàn)元計(jì)算借款本金。對(duì)此法院認(rèn)為，上述合約中關(guān)于將利息計(jì)入本金的約定，首先屬于當(dāng)事人意思自治的內(nèi)容，其次，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條雖然只規(guī)定了重新出具債權(quán)憑證的情形，但該條實(shí)質(zhì)上是對(duì)復(fù)利問(wèn)題的規(guī)定，因此若當(dāng)事人以其他形式約定了復(fù)利，可參照本條規(guī)定來(lái)認(rèn)定，人民法院予以保護(hù)的本息之和的限度就是以最初的本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算整個(gè)借款期間的利息與最初的本金之和，超過(guò)此限度的部分法院不予支持。綜上，焦某某要求李某斌返還借款本金88萬(wàn)元符合合同約定，且未違反法律規(guī)定，法院予以支持。借款期限屆滿(mǎn)后李某斌未按期履行還款付息義務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息，利息的起算時(shí)間為2017年9月1日。李某斌辯稱(chēng)因與焦某某聯(lián)系不上無(wú)法還款，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，法院對(duì)其該辯稱(chēng)事項(xiàng)不予采信。

一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決：李某斌于判決生效之日起十日內(nèi)給付焦某某借款本金880000元及逾期利息（以880000元為基數(shù)，自2017年9月1日起至實(shí)際付清之日止，按年利率20%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。

二審中，雙方當(dāng)事人未向本院提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，一審法院對(duì)于焦某某與李某斌之間成立民間借貸關(guān)系的認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2015〕18號(hào)）第二十八條規(guī)定：“借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金”。本條實(shí)質(zhì)上是對(duì)民間借貸中復(fù)利問(wèn)題的規(guī)定，若當(dāng)事人以其他形式約定了復(fù)利，可參照本條規(guī)定來(lái)認(rèn)定。本案中，雙方當(dāng)事人雖未重新出具債權(quán)憑證，但雙方在2015年9月1日簽訂的《借款合約》及2016年10月31日簽訂的《2016—2017個(gè)人借款合約》中均明確約定，將前期利息計(jì)入后期借款本金。該約定符合當(dāng)事人意思自治原則，應(yīng)屬合法有效，且雙方當(dāng)事人約定的前期利率亦符合本條法律規(guī)定。故焦某某主張李某斌償還借款本金88萬(wàn)元及相應(yīng)利息，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。李某斌主張不應(yīng)將前期利息計(jì)入借款本金計(jì)算復(fù)利，前期利息應(yīng)當(dāng)扣除等上訴意見(jiàn)，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。李某斌上訴主張因焦某某失聯(lián)無(wú)法償還借款、不應(yīng)支付2017年11月之后的利息，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。

綜上所述，李某斌的上訴理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院均不予采信；其上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)12600元，由李某斌負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　郭　勇

審 判 員　　梁　睿

審 判 員　　唐述梁

二〇二一年二月二十四日

法官助理　　田曉宇

書(shū) 記 員　　焦　淼