上訴人（原審被告）：保善龍時裝（上海）有限公司，住所地中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)。

法定代表人：陳漢松，董事長。

委托訴訟代理人：單鵬，北京順高律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：徐芳，北京市天沐律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：段立波，北京市天沐律師事務(wù)所律師。

上訴人保善龍時裝（上海）有限公司（以下簡稱保善龍公司）因與被上訴人陳某某勞動爭議一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院(2020)京0108民初30638號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

保善龍公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判保善龍公司無需支付陳某某違法解除勞動合同補(bǔ)償金，或發(fā)回重審。其上訴理由主要是：一審判決適用法律錯誤。保善龍公司與陳某某解除勞動合同屬于合法解除，不屬于違法解除。

陳某某答辯稱，同意一審判決。

陳某某向一審法院起訴請求：要求保善龍公司支付違法解除勞動合同賠償金141933.22元。

一審法院查明事實：

1.入職時間：2013年12月20日。

2.工作崗位：資深店長。

3.簽訂勞動合同的情況：雙方簽訂了期限為2016年4月1日至2021年3月31日止的勞動合同，其中在2-2約定“在合同有效期內(nèi)，甲方根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展及經(jīng)營需要，以及依照乙方的能力（專業(yè)，工作，體力）和工作表現(xiàn)和績效考核結(jié)果，甲方可以調(diào)整乙方工作崗位與職責(zé)，同時調(diào)整相應(yīng)的薪酬待遇、具體調(diào)整的內(nèi)容經(jīng)雙方簽字后應(yīng)為本合同的附件或者補(bǔ)充協(xié)議，與本合同具有同等的法律效力”；第4-1約定陳某某的基本工資為7350元，崗位津貼為2030元。

4.離職前12個月的月均工資：11827.77元。

5.正常出勤的時間及勞動關(guān)系解除的時間：2019年7月31日。

6.勞動關(guān)系解除的原因：因陳某某所在金源燕莎店鋪合同將于2019年7月31日到期，且已與業(yè)主確認(rèn)到期后不續(xù)約，保善龍公司決定于2019年7月31日營業(yè)結(jié)束后撤店。保善龍公司于2019年6月底與陳某某協(xié)商解除勞動合同，但雙方未能協(xié)商一致。2019年7月9日，保善龍公司向陳某某發(fā)出《勞動合同變更協(xié)商函》，顯示公司擬調(diào)整陳某某工作地點、調(diào)整崗位為營業(yè)員，薪資參考公司營業(yè)員崗位薪資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，如陳某某接受工作地點調(diào)整，于2019年7月15日前回復(fù)。2019年7月11日，陳某某回復(fù)同意工作地點變更，但不同意擔(dān)任營業(yè)員職位、不接受營業(yè)員待遇。后于2019年7月12日回復(fù)公司不同意調(diào)崗降薪。2019年7月18日，保善龍公司向陳某某發(fā)出《解除勞動關(guān)系通知》，以客觀情況發(fā)生重大變化（門店撤柜），致使雙方的勞動合同無法履行，且雙方未能就勞動合同解除協(xié)商一致、亦未能就勞動合同變更達(dá)成一致，故根據(jù)勞動合同法第40條第3款，于2019年7月31日與陳某某解除勞動關(guān)系。

一審法院認(rèn)定：保善龍公司決定撤店系其自主經(jīng)營權(quán)的范圍，不屬于客觀情況發(fā)生重大變化，故保善龍公司以此為由與陳某某單方解除勞動關(guān)系系違法解除，應(yīng)當(dāng)支付陳某某違法解除勞動關(guān)系賠償金141933.22元。

7.仲裁請求：陳某某要求保善龍公司支付違法解除勞動合同賠償金141933.22元。

8.仲裁結(jié)果：北京市海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會出京海勞人仲字[2020]第3859號裁決書，裁決駁回陳某某的仲裁請求。

以上事項中，雙方有爭議的事項為第六項，其他事項雙方無爭議。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：保善龍公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付陳某某違法解除勞動合同賠償金141933.22元。

二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理，對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定保善龍公司決定撤店系其自主經(jīng)營權(quán)范圍，不屬于客觀情況發(fā)生重大變化，并據(jù)此認(rèn)定保善龍公司以此為由與陳某某解除勞動關(guān)系屬違法解除并無不當(dāng)。保善龍公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由保善龍時裝（上海）有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　李春華

二〇二一年二月二十六日

法官助理　馬云輝

書 記 員　原　月