上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：李明，北京市翔龍律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：左某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：倪志英，北京市英格律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人左某某民間借貸糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初17458號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員張靜獨(dú)任審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某某上訴請求：撤銷一審判決，駁回原告的全部訴訟請求或發(fā)回重審；由被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。一審被告李某某、北京視霽捷晶文化傳播有限公司于2017年12月18日與出借方中國建設(shè)銀行股份有限公司北京中關(guān)村分行簽訂《中國建設(shè)銀行小微企業(yè)快貸借款合同》，李某某作為公司法人應(yīng)出借方的要求作為了共同出借人，但被告認(rèn)為不論借款人是哪方，借出的資金最終均轉(zhuǎn)至一審原告左某某實(shí)際控制的富通恒達(dá)公司賬戶供原告使用，所以原告及富通恒達(dá)公司是有向被告或視霽捷晶公司的還款義務(wù)，且被告提供的證據(jù)能夠證明被告收到原告的轉(zhuǎn)賬后立即將款項(xiàng)轉(zhuǎn)至視霽捷晶公司用于歸還貸款，并沒有挪作他用。北京視霽捷晶文化傳播有限公司、北京博瑞鑫洋商貿(mào)有限公司、北京富通恒達(dá)商貿(mào)有限公司、北京熙源有孚資本管理有限公司均由一審原告左某某實(shí)際控制和經(jīng)營，幾家公司間轉(zhuǎn)賬金額高達(dá)上億元，此次訴爭的100萬元只是幾家公司間眾多賬務(wù)往來中的幾筆構(gòu)成的。故在原告沒有提供借據(jù)且被告不認(rèn)可借貸關(guān)系的情況下，也沒有任何證據(jù)表明本案訴爭的100萬是原告向被告?zhèn)€人的借款，如僅以富通恒達(dá)公司向視霽捷晶公司之間的賬務(wù)往來就判斷富通恒達(dá)公司已經(jīng)履行了還款義務(wù)是不準(zhǔn)確的，且富通恒達(dá)轉(zhuǎn)至視霽捷晶的轉(zhuǎn)款金額與借款金額不一致，無法相對應(yīng)的就認(rèn)為富通恒達(dá)轉(zhuǎn)至視霽捷晶的款項(xiàng)就是本案訴爭的100萬元的還款。綜上所述，請二審法院依法支持上訴人的上訴請求。

被上訴人辯稱，同意一審判決。

左某某向一審法院提出訴訟請求：1．判令李某某返還本金100萬元；2．判令李某某承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2018年12月，李某某多次向左某某請求幫忙借款100萬元。左某某找自己的朋友杜某1幫忙，2018年12月17日，左某某將款項(xiàng)出借給李某某，約定三日內(nèi)歸還，利息5000元，三日以上歸還利息為10000元，借款不超過一個月。若逾期1個月，則按照月息1%計(jì)算利息。李某某未歸還上述本息，故提起訴訟。

李某某辯稱，原被告之間沒有借貸關(guān)系。雙方是多年朋友，左某某開設(shè)多家公司方便其走賬，并采取他人代持股或他人擔(dān)任公司法定代表人的方式規(guī)避自身風(fēng)險。在李某某擔(dān)任北京視霽捷晶文化傳播有限公司（以下簡稱視霽捷晶公司）和北京博瑞鑫洋商貿(mào)有限公司（以下簡稱博瑞鑫洋公司）的法定代表人期間，左某某利用其實(shí)際控制人的身份，在李某某不參與公司任何經(jīng)營且公司財務(wù)均由左某某控制的情況下，指揮李某某以視霽捷晶公司名義貸款100萬元（實(shí)際到賬99．3萬元），再應(yīng)左某某的要求由視霽捷晶公司將貸款轉(zhuǎn)入博瑞鑫洋公司，再由博瑞鑫洋公司轉(zhuǎn)入左某某擔(dān)任法定代表人的北京富通恒達(dá)商貿(mào)有限公司（以下簡稱富通恒達(dá)公司），貸款歸左某某使用。故2018年12月17日，左某某將100萬元轉(zhuǎn)入李某某賬戶讓其歸還貸款。李某某隨機(jī)將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入視霽捷晶公司賬戶，并歸還貸款方，本息共計(jì)125萬余元。雙方之間不存在事實(shí)上的借貸關(guān)系，而是左某某利用其實(shí)際控制人的身份，以李某某擔(dān)任法定代表人的公司進(jìn)行貸款供其使用。李某某按其要求歸還貸款后，左某某虛構(gòu)借貸事實(shí)提起訴訟，有違誠信原則，也與事實(shí)不符。綜上，請求法庭駁回其訴訟請求。

一審法院認(rèn)定案件事實(shí)如下：

2018年12月17日，左某某自案外人杜某1處借款100萬元，約定借款期限3日，3日內(nèi)利息5000元，3日外利息1萬元，此筆借款不得超過1個月，若逾期利息按月息1%計(jì)算。當(dāng)日左某某將該筆100萬元轉(zhuǎn)給李某某，并主張此系其出借給李某某的借款；雙方未簽署書面合同，約定借款期限3日，3日內(nèi)利息5000元，3日外利息1萬元，借款期限不超過一個月。為證明其上述主張，左某某：1．申請證人杜某1出庭作證。杜某1出庭陳述，其與左某某、李某某均為朋友關(guān)系；李某某稱要償還銀行貸款，需向杜某1借款100萬元；因杜某1與左某某更為熟悉，且同住一個小區(qū)，杜某1拒絕接受李某某出具借條，要求左某某出具欠條，只認(rèn)可左某某是借款人；杜某1向左某某出借100萬元后，左某某已經(jīng)陸續(xù)還清了借款本金；至于左某某是否要求李某某出具借條以及其二人是否約定還款時間等，杜某1表示不清楚。2．左某某提交其與李某某的微信聊天記錄。其中記載，2019年3月29日，左某某通過微信聯(lián)系李某某，說到：“杜某1老公給我打電話了，說的挺難聽的……我高利貸也借了，實(shí)在沒有辦法解決了才開口跟老爺子說錢你是知道的，這幾個月我能借的我也借了，還是給利息的，我是真的難才這樣……你要是不想讓老爺子知道你還差我錢的事兒，你就想想怎么說老爺子可以接受不會告訴你媽……”2019年3月31日，左某某通過微信問李某某：“晚上怎么辦啊，他老公是著急了，剛才怎么說都是讓我明天就給齊他……”李某某：“你說在等等吧，現(xiàn)在沒錢啊也沒辦法，你就算法院起訴我也要等待啊，又沒說不給也跑不了”。左某某：“這么說不就把杜某1擱進(jìn)去了嗎，不能這么說……人家之前是幫了咱們”。2019年4月25日，左某某：“倩兒，我想了一晚上杜某1這邊一定是不能拖了，每月利息1萬元我真扛不住，開庭這筆利息肯定是要給她的。不是我逼著你要去賣車或抵車，是事都趕到一起了，只能這樣解決……”李某某：“這個肯定不是我說了算啊”。

李某某不認(rèn)可借貸關(guān)系，主張其擔(dān)任法定代表人的視霽捷晶公司、博瑞鑫洋公司，與左某某擔(dān)任法定代表人的富通恒達(dá)公司、北京熙源有孚資本管理有限公司（以下簡稱熙源有孚公司）均由左某某實(shí)際掌控，四家公司之間的款項(xiàng)往來均由左某某指揮操作；案涉款項(xiàng)是根據(jù)左某某指示進(jìn)行操作用于償還銀行貸款的，而所償還的貸款實(shí)際由左某某使用。為證明其上述主張，李某某提交了以下證據(jù)：1．視霽捷晶公司、李某某（甲方）作為共同借款人與中國建設(shè)銀行股份有限公司北京中關(guān)村分行（乙方）簽署的《中國建設(shè)銀行小微企業(yè)快貸借款合同》（以下簡稱《借款合同》），主張案涉款項(xiàng)用于償還該筆貸款；合同簽署時間為2017年12月18日，借款額度124．3萬元，有效期至2018年12月18日，在額度有效期內(nèi)發(fā)生的單筆借款，甲方應(yīng)至遲在額度有效期間屆滿日清償借款；貸款利率按照6．96%執(zhí)行。2．李某某提交銀行業(yè)務(wù)回單，顯示2018年1月5日、2018年1月10日，視霽捷晶公司分別收到來自“個貸系統(tǒng)平賬專戶”轉(zhuǎn)來的10萬元、89．3萬，李某某稱視霽捷晶公司另收到該賬戶轉(zhuǎn)來的25萬元，上述三筆款項(xiàng)系銀行發(fā)放的《借款合同》項(xiàng)下的貸款。2018年1月5日、2018年1月11日，視霽捷晶公司分別向博瑞鑫洋公司轉(zhuǎn)賬19萬元、85萬元；2018年1月5日、2018年1月11日，博瑞鑫洋公司分別向富通恒達(dá)公司18萬元、85萬元；李某某稱以上即其根據(jù)左某某指示由視霽捷晶收到的貸款先轉(zhuǎn)給博瑞鑫洋公司，再轉(zhuǎn)給富通恒達(dá)公司，供左某某使用；另有25萬元由視霽捷晶公司直接轉(zhuǎn)給熙源有孚公司；關(guān)于25萬元貸款的收款及轉(zhuǎn)出，因李某某起初對貸款金額認(rèn)識錯誤，未能提交證據(jù)。2018年12月17日，李某某分兩筆向視霽捷晶公司轉(zhuǎn)賬共計(jì)100萬元；同日，視霽捷晶公司向“個貸系統(tǒng)平賬專戶”轉(zhuǎn)賬1254170．31元；李某某稱以上即其根據(jù)左某某指示向建設(shè)銀行小微快貸平臺償還貸款。3．李某某還提交其他銀行業(yè)務(wù)回單，顯示2018年1月5日，博瑞鑫洋公司分別向富通恒達(dá)公司轉(zhuǎn)賬15萬元、16萬元，2018年1月11日，博瑞鑫洋公司向富通恒達(dá)公司轉(zhuǎn)賬80萬元，2018年1月12日，視霽捷晶公司向博瑞鑫洋公司轉(zhuǎn)賬85萬元，博瑞鑫洋公司向富通恒達(dá)公司轉(zhuǎn)賬80萬元。4．李某某的社保繳費(fèi)記錄，擬證明李某某2015年至2017年3月在熙源有孚公司繳納社保。左某某稱系應(yīng)李某某的要求將其社保放在該公司。5．2017年李某某與左某某的微信聊天記錄、微信群名為“公司”的微信聊天記錄，擬證明幾家公司均由左某某實(shí)際控制。左某某稱其是幫助李某某管理公司賬目。6．記賬憑證，顯示2016年至2017年初，左某某與視霽捷晶公司、博瑞鑫洋公司存在多筆財務(wù)往來。左某某稱有的是代李某某操作的，有的是因其代李某某墊付款項(xiàng)，李某某向其報銷墊付款。

左某某提交了銀行客戶回單，顯示2018年1月5日博瑞鑫洋公司分別向富通恒達(dá)公司轉(zhuǎn)賬18萬元、15萬元、16萬元，共計(jì)49萬元；同日，富通恒達(dá)公司向視霽捷晶公司分別轉(zhuǎn)賬18萬元、15萬元、16萬元。2018年1月11日，博瑞鑫洋公司分別向富通恒達(dá)公司轉(zhuǎn)賬80萬元、85萬元；同日，富通恒達(dá)公司向視霽捷晶公司轉(zhuǎn)入75萬元、90萬元。左某某另提交多份銀行業(yè)務(wù)單據(jù)，證明博瑞鑫洋公司、視霽捷晶公司、富通恒達(dá)公司以及熙源有孚公司四家公司之間存在多筆款項(xiàng)往來，并稱其中除個別款項(xiàng)存在真實(shí)業(yè)務(wù)關(guān)系外，其他款項(xiàng)都不存在實(shí)際交易關(guān)系，只是為了走流水。

一審法院經(jīng)查，左某某系富通恒達(dá)公司法定代表人、股東，持股比例60%；曾為熙源有孚公司法定代表人、股東，該公司于2019年7月辦理注銷登記；曾為博瑞鑫洋公司股東，2017年1月退出。李某某曾系視霽捷晶公司、博瑞鑫洋公司法定代表人，該二公司已分別于2019年9月9日、2019年10月11日辦理注銷登記。證人杜某2與李某某共同投資設(shè)立北京源聚餐飲有限公司，該公司已于2019年8月辦理注銷登記。

上述事實(shí)，有原告提交的銀行交易明細(xì)、《借條》、銀行匯款憑證、《律師談話筆錄》、證人證言、微信聊天記錄、銀行業(yè)務(wù)回單及增值稅發(fā)票、工商登記文件，被告提交的工商登記信息、社保繳費(fèi)記錄、微信聊天記錄、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、《中國建設(shè)銀行小微企業(yè)快貸借款合同》，以及一審法院開庭筆錄在卷佐證。

一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)在于雙方就案涉款項(xiàng)是否形成借貸關(guān)系。本案雙方均確認(rèn)案涉款項(xiàng)來源于左某某向證人杜某1的借款，用于視霽捷晶公司償還銀行貸款；爭議在于所償還的銀行貸款是否實(shí)際由左某某使用?，F(xiàn)從以下幾個方面予以論述：1．李某某主張以視霽捷晶公司名義申請的銀行貸款實(shí)際轉(zhuǎn)給左某某使用的路徑是：2018年1月5日、2018年1月11日，視霽捷晶公司分別向博瑞鑫洋公司轉(zhuǎn)賬19萬元、85萬元；2018年1月5日、2018年1月11日，博瑞鑫洋公司分別向富通恒達(dá)公司轉(zhuǎn)賬18萬元、85萬元。但根據(jù)左某某提交的轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，2018年1月5日、2018年1月11日，博瑞鑫洋公司分別向富通恒達(dá)公司轉(zhuǎn)賬18萬元、15萬元、16萬元、80萬元、85萬元；同日富通恒達(dá)公司分別向視霽捷晶公司轉(zhuǎn)入18萬元、15萬元、16萬元、75萬元、90萬元。即李某某證明了兩筆款項(xiàng)金額共計(jì)100余萬元由視霽捷晶公司經(jīng)博瑞鑫洋公司流向富通恒達(dá)公司；而左某某證明了共計(jì)214萬元在2018年1月5日、2018年1月11日由博瑞鑫洋公司轉(zhuǎn)入富通恒達(dá)公司，當(dāng)日214萬元又轉(zhuǎn)入視霽捷晶公司。李某某還主張另有25萬元貸款由視霽捷晶公司直接轉(zhuǎn)給熙源有孚公司，但其未就此提供任何證據(jù)。且根據(jù)左某某提供的轉(zhuǎn)賬憑證，視霽捷晶公司與熙源有孚公司之間也存在多筆款項(xiàng)往來。綜上，李某某主張銀行貸款根據(jù)左某某指示流入左某某擔(dān)任法定代表人的富通恒達(dá)公司，實(shí)際由左某某使用，缺乏證據(jù)支持，一審法院不予采信。2．李某某主張視霽捷晶公司、博瑞鑫洋公司均由左某某實(shí)際控制。兩家公司均系依法設(shè)立的法人主體，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。李某某主張上述二公司由左某某實(shí)際控制，其提交的名為“公司”的微信群聊天記錄及其與左某某之間的微信聊天記錄，對話時間均發(fā)生于2017年；其提交的社保繳費(fèi)記錄，熙源有孚公司代李某某繳納社保亦截止到2017年上半年；其提交的左某某與該二公司之間的轉(zhuǎn)賬憑證，亦發(fā)生于2016年至2017年年初；而案涉款項(xiàng)發(fā)生于2018年年底，上述證據(jù)不能證明案涉款項(xiàng)發(fā)生時，左某某實(shí)際控制視霽捷晶公司與博瑞鑫洋公司。3．左某某與李某某之間的微信聊天記錄顯示，左某某曾多次向李某某催告還款，李某某并未提出異議。且根據(jù)李某某提交的與銀行簽訂的《借款合同》，視霽捷晶公司與李某某是共同借款人，李某某對該筆還款亦負(fù)有還款義務(wù)。

綜上，一審法院認(rèn)為，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任?，F(xiàn)李某某就其抗辯意見未能提交充分證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。左某某要求李某某償還借款100萬元，于法有據(jù)，一審法院予以支持。

一審判決：李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還左某某借款本金1000000元。

本院二審期間，李某某提交微信聊天記錄截屏，用以證明被上訴人是幾家公司的實(shí)際控制人，幾家公司之間的轉(zhuǎn)賬僅為了走賬，并無實(shí)際經(jīng)營活動，所有的轉(zhuǎn)賬交易均是受被上訴人的指示；提交視霽捷晶公司2018年度銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)，用以證明北京視霽捷晶公司在銀行貸款發(fā)放后的2018年全年的轉(zhuǎn)賬流水，該流水證明了北京視霽捷晶公司、北京博瑞鑫洋公司、北京富通恒達(dá)公司、北京熙源有孚公司在2018年中相互走賬的事實(shí)，其中也包括了向左某某丈夫魏某轉(zhuǎn)賬的記錄，所有的交易行為均是按照左某某的指示執(zhí)行的。左某某對上述證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但對關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為上述證據(jù)與本案無關(guān)。本院意見為：李某某提交的上述證據(jù)無法體現(xiàn)與涉案款項(xiàng)之間的關(guān)聯(lián)，無法確認(rèn)涉案款項(xiàng)系屬其他債務(wù)，亦不能證明李某某所提的轉(zhuǎn)賬交易是受左某某指示，故對李某某提交的上述證據(jù)本院不予采信。一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，李某某雖主張借出的資金最終轉(zhuǎn)至左某某實(shí)際控制的富通恒達(dá)公司賬戶，但在案證據(jù)顯示同期共計(jì)214萬元繼續(xù)由富通恒達(dá)公司轉(zhuǎn)至視霽捷晶公司，故李某某的該項(xiàng)上訴主張缺乏證據(jù)，本院不予采信。此外，李某某主張本案涉案款項(xiàng)僅是視霽捷晶公司、富通恒達(dá)公司、博瑞鑫洋公司、熙源有孚公司等之間的往來款項(xiàng)之一，涉案款項(xiàng)并非民間借貸，但其所提交的證據(jù)不能證明其主張，本院無法據(jù)此判斷涉案款項(xiàng)系屬其他債務(wù)，故一審法院認(rèn)定在案雙方構(gòu)成民間借貸法律關(guān)系，判決李某某償還左某某借款100萬元并無不當(dāng)，本院予以維持。對李某某所提的上訴理由，本院不予采納。

綜上，李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)13800元，由李某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 員　　張　靜

二〇二一年一月二十五日

法官助理　　慕林芳

書 記 員　　房依彤