上訴人（原審原告）：彭歡歡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住重慶市涪陵區(qū)。

委托訴訟代理人：田子房（彭歡歡之夫），住山東省樂陵市。

委托訴訟代理人：胡大銀，北京中首律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：董玉君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京未申合商貿(mào)有限公司經(jīng)理（自述），住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：楊某某（董玉君之夫），住北京市海淀區(qū)。

被上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，國家稅務(wù)總局處長（自述），住北京市海淀區(qū)。

上訴人彭歡歡因與被上訴人董玉君、楊某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初44366號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

彭歡歡上訴請求：撤銷一審判決，依法改判支持彭歡歡一審全部訴訟請求。事實(shí)和理由：1.一審認(rèn)定彭歡歡在給董玉君、楊某某提供勞務(wù)過程中受傷，卻未支持彭歡歡所主張的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等損失，前后矛盾，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，彭歡歡在本案中雖存在一定過失，但董玉君、楊某某作為雇主仍應(yīng)承擔(dān)一定賠償責(zé)任。2.彭歡歡所主張的醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，營養(yǎng)費(fèi)及誤工費(fèi)有醫(yī)院出具的連續(xù)假條為證，誤工費(fèi)的具體金額應(yīng)以彭歡歡在受傷前的工資標(biāo)準(zhǔn)為核算依據(jù)。

董玉君、楊某某辯稱，同意一審判決。

彭歡歡向一審法院提出訴訟請求：1、判令董玉君、楊某某連帶賠償彭歡歡醫(yī)療費(fèi)443元；2、判令董玉君、楊某某賠償彭歡歡營養(yǎng)費(fèi)6400元、誤工費(fèi)16000元、勞務(wù)報酬5192元、交通費(fèi)500元，以上合計28535元；3、本案訴訟費(fèi)用由董玉君、楊某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：董玉君與楊某某系夫妻關(guān)系。彭歡歡經(jīng)中介公司介紹自2019年10月26日起至董玉君夫妻家中從事家政服務(wù)工作。2020年5月15日，彭歡歡在董玉君夫妻家中做飯時不慎將手指切傷。事故發(fā)生后當(dāng)天，彭歡歡被送往北京四季青醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左手皮裂傷，左手食指伸肌腱斷裂，醫(yī)囑建議休息三周，經(jīng)核算正式醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，董玉君夫妻支付當(dāng)日醫(yī)療費(fèi)3229.82元。此后，彭歡歡繼續(xù)在北京四季青醫(yī)院復(fù)查，該院2020年6月5日出具《診斷證明書》，診斷為手外傷、肌腱損傷，醫(yī)囑建議休息兩周，不適隨診。2020年6月19日，該院出具《診斷證明書》，診斷為手外傷、肌腱損傷，醫(yī)囑建議休息兩周，功能練習(xí)。2020年7月3日，該院出具《診斷證明書》，診斷為手外傷、肌腱損傷，醫(yī)囑建議休息兩周，功能練習(xí)。經(jīng)核算正式醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，彭歡歡自行支付醫(yī)療費(fèi)273元。

彭歡歡受傷后，董玉君與彭歡歡自2020年5月16日起通過微信方式協(xié)商解決賠償事宜，其中聊天記錄顯示，董玉君說“你是在我家把手切了，但是你自己那些天心煩意亂，因?yàn)槟銉鹤硬簧险n，心不在焉，把手切的，那幾天，你電話很多，我家廚房、客廳，門口的監(jiān)控都能看到你接電話頻繁?！薄須g歡說“是我自己切的，可是你們憑什么扣我工資”…雙方在聊天記錄亦記載了較為具體的和解方案，但最終未能達(dá)成一致。彭歡歡對雙方聊天記錄的真實(shí)性予以認(rèn)可。

訴訟中，彭歡歡另主張64天的營養(yǎng)費(fèi)6400元，按每月7500元工資標(biāo)準(zhǔn)計算的64天誤工費(fèi)16000元及因就醫(yī)復(fù)查產(chǎn)生的交通費(fèi)500元，均未提交任何證據(jù)。彭歡歡另主張董玉君夫妻未支付其受傷前2020年4月28日至2020年5月15日期間的工資5192元。

經(jīng)一審法院詢問，彭歡歡自2018年10月起開始從事家政服務(wù)工作。

一審法院認(rèn)為，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，彭歡歡受雇于董玉君夫妻，在其家中提供家政服務(wù)，由董玉君夫妻發(fā)放工資，雙方形成了勞務(wù)合同關(guān)系。彭歡歡于2020年5月15日在工作期間所受傷害，應(yīng)由彭歡歡與董玉君夫妻就各自過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。一審法院認(rèn)為，彭歡歡自2018年10月起即開始從事家政服務(wù)行業(yè)，已有較為豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，同時，其自2019年10月26日起至董玉君夫妻家中工作，至事故發(fā)生時，其長期在董玉君夫妻家中工作，對工作環(huán)境業(yè)已熟悉，其發(fā)生事故當(dāng)時，正在做飯，該工作內(nèi)容亦屬于家政服務(wù)的常規(guī)工作任務(wù)，因此，彭歡歡在工作中因疏忽大意自己切傷手指，未能舉證證明董玉君夫妻在其受傷過程中存在何種過錯，故其要求董玉君夫妻對其受傷結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無據(jù)。一審法院認(rèn)為，彭歡歡作為長期從事家政服務(wù)的人員，應(yīng)熟練掌握家政服務(wù)的工作技能并提高安全意識，采取一定的自我防護(hù)措施，盡量避免意外的發(fā)生?，F(xiàn)董玉君夫妻已在彭歡歡受傷后及時將其送醫(yī)治療并支付了醫(yī)療費(fèi)用，已對其進(jìn)行了救助，故彭歡歡繼續(xù)要求董玉君夫妻賠償其復(fù)查醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等損失，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，一審法院不予支持。彭歡歡主張的受傷前工資，系雙方履行勞務(wù)合同過程中產(chǎn)生的爭議，與本案非同一法律關(guān)系，不宜在本案中一并處理，雙方可另行解決。

一審法院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：駁回彭歡歡的全部訴訟請求。

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

本案中，彭歡歡與董玉君、楊某某之間存在勞務(wù)合同關(guān)系。在案證據(jù)顯示，彭歡歡在提供勞務(wù)過程中，因自身原因受傷，董玉君、楊某某對彭歡歡受傷不存在過錯。依據(jù)前引法律規(guī)定，彭歡歡因自身過錯受傷，不能要求無過錯方承擔(dān)責(zé)任。故彭歡歡要求董玉君、楊某某承擔(dān)其訴請的賠償責(zé)任，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。

一審認(rèn)為彭歡歡主張的勞務(wù)報酬不宜在本案處理，亦無不當(dāng)。

鑒上所述，彭歡歡的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)514元，由彭歡歡負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　唐述梁

審 判 員　郭　勇

審 判 員　張　靜

二〇二一年二月二十二日

法官助理　王曉韜

書 記 員　牛雋月