上訴人（原審被告）：秦某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：王維民，北京信創(chuàng)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：周慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：陶萬嶺，北京市中兆律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王曉詩，北京市中兆律師事務(wù)所律師。

上訴人秦某因與被上訴人周慶民間借貸糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初3611號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

秦某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回周慶的訴訟請求。事實和理由：一、一審法院認(rèn)定事實錯誤?？铐椊桓吨荒艽碣Y金往來，不能代表款項的性質(zhì)。秦某認(rèn)可收到相關(guān)款項，但不認(rèn)可款項性質(zhì)為借款。周慶應(yīng)對與秦某存在借貸合意承擔(dān)舉證責(zé)任，本案涉及金額112.6萬元，大額借款未簽訂借款協(xié)議不符合常理。二、秦某與周慶并非朋友關(guān)系。二人原先并不認(rèn)識，二人之間因合作偶然認(rèn)識，并不存在朋友關(guān)系。秦某有一定社會資源，周慶想通過秦某促成其與他人合作，周慶安排其司機(jī)顏永喬陪同秦某出差辦事，了解秦某幫忙辦事的進(jìn)展和能力，周慶、秦某以及顏永喬之間的往來款項是請托辦事的差旅費(fèi)和辛苦費(fèi)，秦某幫助周慶辦事出現(xiàn)初步成效后，周慶取現(xiàn)100萬元向秦某支付居間費(fèi)。三、一審法院認(rèn)定案涉款項性質(zhì)為借款并判令秦某向周慶支付利息適用法律錯誤，未約定還款時間和利息的，視為不支付利息。

周慶未到庭參加訴訟，亦未向本院提交書面答辯意見。

周慶向一審法院提出訴訟請求：秦某償還借款本金112.6萬元及利息（自2019年9月27日起至實際付清之日止，按年利率6％計算）。

一審法院認(rèn)定事實：周慶與秦某系朋友關(guān)系。2017年8月4日，周慶通過微信向秦某轉(zhuǎn)款5萬元；9月15日轉(zhuǎn)5萬元；秦某于當(dāng)日向周慶雇用的司機(jī)顏永喬微信轉(zhuǎn)款3萬元。2017年8月15日，周慶通過銀行轉(zhuǎn)賬向秦某轉(zhuǎn)款2.6萬元。另2017年10月30日，周慶取現(xiàn)100萬元交付秦某。訴訟中，該院依法調(diào)取了秦某及其配偶陳素霞的中國工商銀行賬戶明細(xì)，陳素霞的銀行賬戶顯示，2017年10月30日存入現(xiàn)金100萬元，當(dāng)日轉(zhuǎn)西南證券股份有限公司96萬元。

一審法院認(rèn)為：民間借貸合同為非要式合同，以口頭方式達(dá)成借貸合意，借貸合同亦能成立。借款人沒有向出借人出具書面借據(jù)，出借人對雙方存在借貸合意承擔(dān)舉證責(zé)任?，F(xiàn)周慶舉證證明了款項的交付，已完成初步的舉證責(zé)任。秦某辯稱所收到款項系替周慶做事情所應(yīng)得的居間費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、差旅費(fèi)，但其所提交證據(jù)不足以證明其主張。另外，通過法院依法調(diào)取的秦某及其配偶的銀行流水及存款憑證，能夠印證周慶所陳述的秦某因炒股急需資金向其借款，周慶于2017年10月30日取現(xiàn)100萬元出借給秦某的事實。根據(jù)證據(jù)的蓋然性原則，該院確認(rèn)2017年10月30日周慶交與秦某的100萬元系借款?；谕徶须p方當(dāng)事人均確認(rèn)雙方之間確實存在其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系的事實，該院對周慶主張轉(zhuǎn)給秦某的其他款項系借款的訴訟請求不予支持。雙方當(dāng)事人未約定還款時間和利息的，視為不支付利息，出借人有權(quán)隨時要求借款人履行還款義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間。周慶提起民事訴訟視為其提出還款要求，經(jīng)催要后秦某仍未履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。該院將逾期利息的起算時間酌定為2020年2月14日。綜上所述，該院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項之規(guī)定，判決：1.秦某于判決生效之日起10日內(nèi)給付周慶借款本金100萬元及逾期利息（以100萬元為基數(shù)，自2020年2月14日起至實際付清之日止，按照年利率6％的標(biāo)準(zhǔn)計算）2.駁回周慶的其他訴訟請求。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求提交了新的證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。秦某向本院提交以下證據(jù)證明：證據(jù)1.秦某配偶陳素霞的股票賬戶2017年10月30日的賬戶信息，證明該日秦某用于炒股的資金超過400萬元，不存在因為缺錢向周慶借款的情況；證據(jù)2.顏永喬2021年1月5日出具的情況說明，證明秦某與周慶之間存在周慶委托秦某幫忙辦事的委托關(guān)系，周慶安排秦某與顏永喬一起出差為周慶辦事。本院經(jīng)審查認(rèn)為，秦某提交的證據(jù)1的內(nèi)容為陳素霞股票賬戶的持倉情況及成本價、市值，并未體現(xiàn)秦某資金的情況，且秦某的資金情況與案涉款項性質(zhì)并無直接關(guān)聯(lián)，對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)；證據(jù)2情況說明實質(zhì)為顏永喬出具的證人證言，秦某未提交其他證據(jù)予以佐證，故對該證據(jù)的內(nèi)容，本院不予確認(rèn)。

本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，秦某與周慶之間的民間借貸法律關(guān)系，系雙方的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。秦某對收到案涉款項并無異議，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本案爭議焦點(diǎn)在于案涉款項的性質(zhì)是否為周慶向秦某出借的借款。秦某主張案涉100萬元系周慶因委托秦某聯(lián)系相關(guān)交易而支付的居間費(fèi)用，并非借款，故不應(yīng)向周慶返還。對此本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢校軕c以民間借貸糾紛提起本案訴訟要求秦某償還借款，其已提供銀行交易記錄等證據(jù)證明雙方之間存在借貸法律關(guān)系，秦某對此予以否認(rèn)，主張該款項系周慶委托其辦理相關(guān)事項支付的居間費(fèi)用，其對此負(fù)有舉證證明責(zé)任，現(xiàn)秦某并未提供證據(jù)證明與周慶之間存在委托關(guān)系以及委托事項的具體內(nèi)容、費(fèi)用支付標(biāo)準(zhǔn)等事項，亦未證明案涉款項基于其他法律關(guān)系產(chǎn)生，無法認(rèn)定周慶負(fù)有支付居間費(fèi)等費(fèi)用的義務(wù)，秦某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，其上訴主張缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。一審法院認(rèn)定案涉款項系周慶向秦某出借的借款，并據(jù)此判令秦某予以返還，并無不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕18號）第二十九條第二款第（一）項規(guī)定，借貸雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6％支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。經(jīng)查，周慶與秦某并未約定還款期限及借款期內(nèi)利息，周慶可隨時要求秦某返還，現(xiàn)秦某未予返還，一審法院考慮應(yīng)給予秦某必要準(zhǔn)備時間的因素，判令其自2020年2月14日起按照前述標(biāo)準(zhǔn)支付逾期利息，并無不當(dāng)。秦某的其他主張，對本案處理結(jié)果并無影響，本院不再一一論述。

綜上所述，秦某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)13800元，由秦某負(fù)擔(dān)。（已交納）

本判決為終審判決。

審 判 長　　徐　碩

審 判 員　　梁志雄

審 判 員　　董　偉

二〇二一年二月二十四日

法官助理　　張　巖

書 記 員　　王培霖