上訴人（原審被告）：北京東方飛揚(yáng)軟件股份有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)高碑店鄉(xiāng)高碑店村****樓環(huán)宇大廈****。

法定代表人：侯標(biāo)，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：劉閃閃，女，該公司職員。

委托訴訟代理人：柴云，北京云熙律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住北京市海淀區(qū)。

上訴人北京東方飛揚(yáng)軟件股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱東方飛揚(yáng)公司）因與被上訴人朱某某民間借貸糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初28029號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員梁志雄獨(dú)任審理，于2021年2月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人東方飛揚(yáng)公司之委托訴訟代理人劉閃閃、柴云，被上訴人朱某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

東方飛揚(yáng)公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)一審判決，改判東方飛揚(yáng)公司返還借款本金1620000元、支付利息400408.55元，改判東方飛揚(yáng)公司支付逾期利息（以1620000元基數(shù)，自2020年9月22日起至實(shí)際付清之日止，按照年利率15.4%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。二、朱某某承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)和保全費(fèi)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定的東方飛揚(yáng)公司尚欠借款本金及利息的金額錯(cuò)誤。朱某某出借金額共計(jì)2850000元，東方飛揚(yáng)公司于2014年9月1日、2014年9月24日、2019年6月28日、2020年3月31日和2020年4月29日，分五筆歸還本金1230000元，故尚欠借款本金1620000元。一審法院認(rèn)定東方飛揚(yáng)公司尚欠借款本金1873196元錯(cuò)誤。根據(jù)計(jì)算，截至2020年9月30日，東方飛揚(yáng)公司應(yīng)當(dāng)支付的利息為2033408.55元，已支付利息為1633000元，未支付利息為400408.55元，故一審法院認(rèn)定截至2020年9月21日，東方飛揚(yáng)公司尚欠利息1458549元錯(cuò)誤。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)2020年修正的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第二款、第三十二條第二款之規(guī)定，本案受保護(hù)的利率上限為朱某某起訴時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍，即年利率15.4%。因此，一審法院認(rèn)定東方飛揚(yáng)公司按照年利率24%支付利息錯(cuò)誤。三、一審判決認(rèn)定東方飛揚(yáng)公司“……所還款項(xiàng)本著先息后本的原則予以抵扣。”（本院注：見(jiàn)一審判決第3頁(yè)第6-7行）錯(cuò)誤，東方飛揚(yáng)公司主張所還款項(xiàng)是“先本后息”。四、一審判決認(rèn)定“……2013年10月8日（本院注：借款合同）的（本院注：借款本金）200000元……?！保ū驹鹤ⅲ阂?jiàn)一審判決第二頁(yè)倒數(shù)第2行）錯(cuò)誤，該合同項(xiàng)下借款本金應(yīng)是15萬(wàn)元。綜上，判為所請(qǐng)。

朱某某二審辯稱：一、東方飛揚(yáng)公司的上訴請(qǐng)求中關(guān)于利息的起算時(shí)間計(jì)算有錯(cuò)誤。二、東方飛揚(yáng)公司主張的尚欠本息金額實(shí)際上是按照先本后息的方法計(jì)算得來(lái)。朱某某不同意該種計(jì)算方法。依據(jù)合同約定，東方飛揚(yáng)公司應(yīng)先支付利息，多出部分折抵本金。三、東方飛揚(yáng)公司按照年利率15.4%計(jì)算利息錯(cuò)誤，與合同中關(guān)于年利率24%的約定不符。四、2013年10月8日合同約定的借款本金確為15萬(wàn)元，一審判決表述錯(cuò)誤，但并不影響判決結(jié)果。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

朱某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：一、東方飛揚(yáng)公司償還借款本金1873196.45元及利息1504368.3元。二、東方飛揚(yáng)公司支付逾期利息（自2020年6月1日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止，以1873196.45元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算）。三、訴訟費(fèi)由東方飛揚(yáng)公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：朱某某原系東方飛揚(yáng)公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)。因公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，東方飛揚(yáng)公司向朱某某提出借款。2013年9月18日、9月22日、10月8日、2014年2月26日，朱某某分別向東方飛揚(yáng)公司轉(zhuǎn)款200000元、2000000元、150000元、500000元，共計(jì)2850000元。庭審中，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可借款當(dāng)時(shí)未簽訂書(shū)面合同，后雙方補(bǔ)簽借款合同四份。四份借款合同的借款金額分別為2013年9月18日的200000元、2013年9月22日的2000000元、2013年10月8日的200000元（本院注：此處修正為150000元）、2014年2月26日的500000元；借款期限均自轉(zhuǎn)賬之日起，借款到期日均未約定；關(guān)于借款利率和利息的約定均為年利率24%，按月結(jié)息，結(jié)息日為每月的20日。

庭審中，雙方當(dāng)事人對(duì)東方飛揚(yáng)公司的還款時(shí)間和金額均無(wú)異議，僅對(duì)還款的性質(zhì)產(chǎn)生分歧。朱某某主張按照年息24%的標(biāo)準(zhǔn)，所還款項(xiàng)本著先息后本的原則予以抵扣。東方飛揚(yáng)公司主張按照年息15.4%的標(biāo)準(zhǔn)，所還款項(xiàng)本著先息后本的原則予以抵扣。

一審法院認(rèn)為，朱某某與東方飛揚(yáng)公司之間存在民間借貸關(guān)系，該借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效。雙方當(dāng)事人對(duì)借款時(shí)間和金額、還款時(shí)間和金額均無(wú)異議，導(dǎo)致雙方對(duì)尚欠借款本金不一致的根源在于雙方對(duì)利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不一致而導(dǎo)致對(duì)還款性質(zhì)的爭(zhēng)議。該院認(rèn)為，雙方所簽訂的借款合同中及實(shí)際履行中，均可確認(rèn)雙方之間已達(dá)成月利率24%的計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)，東方飛揚(yáng)公司在答辯中所提到的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》于2020年8月20日起施行，該司法解釋第三十二條第一款規(guī)定：“本規(guī)定施行后，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規(guī)定?！标P(guān)于如何理解與適用本條規(guī)定的問(wèn)題，新司法解釋在溯及力方面設(shè)置了嚴(yán)苛的條件，僅適用于該解釋“施行后新受理的一審民間借貸糾紛案件”，未及于此前受理的未結(jié)一審案件，故對(duì)新司法解釋?xiě)?yīng)本著“老案老辦法、新案新辦法”進(jìn)行理解和具體適用。本案朱某某的立案時(shí)間在2020年8月20日之前，故應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定。東方飛揚(yáng)公司的辯稱事項(xiàng)該院不予采納。按照年利率24%的計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)，按照先息后本的原則，經(jīng)核算，截止至2020年9月21日，東方飛揚(yáng)公司的尚欠借款本金為1873196元、利息1458549元。東方飛揚(yáng)公司經(jīng)催要后仍未履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)支付逾期利息。綜上所述，該院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（2015）第二十九條第二款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、東方飛揚(yáng)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還朱某某借款本金1873196元、利息

1458549元；二、東方飛揚(yáng)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付朱某某逾期利息（以1873196元為基數(shù)，自2020年9月22日起至實(shí)際付清之日止，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)16910元、保全費(fèi)5000元(朱某某均已預(yù)交)，均由東方飛揚(yáng)公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)給付朱某某。

本院二審期間，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。本院補(bǔ)充查明以下事實(shí)：一、一審程序中，東方飛揚(yáng)公司并未認(rèn)可所還款項(xiàng)本著“先息后本”的原則予以抵扣。二、2013年10月8日的借款合同約定的借款本金為150000元。

本院查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，鑒于：一、雙方在四份《流動(dòng)資金借款合同》的第3.1條均約定“借款到期，利隨本清”。二、一審法院受理朱某某起訴的時(shí)間是2020年7月30日，根據(jù)2020年8月20日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十二條第一款的規(guī)定，該司法解釋對(duì)本案不具有溯及力。故東方飛揚(yáng)公司以“先償還本金，后償還利息”為原則，按照年利率15.4%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算得出的應(yīng)償還本金及支付利息金額的第一、第二點(diǎn)上訴理由，本院不予采信。另，東方飛揚(yáng)公司的第三、第四點(diǎn)上訴理由，系一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，但該錯(cuò)誤未導(dǎo)致一審判決結(jié)果發(fā)生錯(cuò)誤。

綜上，東方飛揚(yáng)公司的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)16602元，由北京東方飛揚(yáng)軟件股份有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　梁志雄

二〇二一年二月二十八日

法官助理　張曉偉

書(shū) 記 員　張雪冬