上訴人（原審被告）：北京捷某某科技股份有限公司，住所地北京市海淀區(qū)海淀北二街8號10層1110-08。

法定代表人：邢文華，董事長。

委托訴訟代理人：王厚影，北京市京師律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京海某房地產(chǎn)集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地北京市海淀區(qū)海淀南路21號。

法定代表人：周有建，董事長。

委托訴訟代理人：鄒桂蘭，北京市恒達(dá)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：翟明陽，北京市恒達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人北京捷某某科技股份有限公司（以下簡稱捷某某公司）因與被上訴人北京海某房地產(chǎn)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱海某公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初28607號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理，于2021年2月9日公開開庭審理了本案。上訴人捷某某公司的委托訴訟代理人王厚影，被上訴人海某公司的委托訴訟代理人鄒桂蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

捷某某公司上訴請求：撤銷一審法院判決第三、四項，改判我公司不承擔(dān)拖欠租金違約金及拖欠物業(yè)費滯納金。事實與理由：一、海某公司與我公司簽訂《房屋租賃合同》和《物業(yè)服務(wù)合同》時處于強勢地位，利用我公司的危困、缺乏判斷力等情形，迫使我公司簽訂明顯顯失公平條款的合同，合同的簽訂并非我公司的真實意思表示。二、《房屋租賃合同》和《物業(yè)服務(wù)合同》是海某公司單方面提供的格式合同，違約金和滯納金條款是加重我公司負(fù)擔(dān)的不公平條款。根據(jù)合同法的規(guī)定，上述條款應(yīng)屬無效條款。三、根據(jù)法律規(guī)定，違約金認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)不得超過實際損失的30%，30%的計算依據(jù)是損失，不是合同標(biāo)的額。對應(yīng)本案中的損失的30%應(yīng)該是拖欠之日至合同到期日期間，我公司拖欠租金和物業(yè)費的銀行存款利息的30%。

海某公司辯稱，同意一審法院判決，不同意捷某某公司的上訴請求和理由。

海某公司向一審法院起訴請求：1．請求法院判決捷某某公司支付拖欠的租金1254687．5元；2．判決捷某某公司支付物業(yè)費228125元和電費19875元；3．判決捷某某公司支付拖欠租金違約金376406元；4．判決捷某某公司按拖欠物業(yè)服務(wù)費金額的日0．2%支付自拖欠之日（2019年7月11日）起至實際支付之日的物業(yè)服務(wù)費滯納金；5．捷某某公司承擔(dān)本案訴訟費用。

一審法院認(rèn)定事實：2019年1月4日，海某公司（出租方、甲方）與捷某某公司（承租方、乙方）簽署租賃合同，租賃合同約定：房屋坐落于北京市海淀區(qū)房屋，建筑面積1250平方米；房屋用途辦公；租賃期限自2019年1月10日起至2020年1月9日止；年租金為2509375元，乙方每季度向甲方支付一次租金；如乙方未按約定的日期足額支付租金，即構(gòu)成違約，乙方除應(yīng)補交欠付租金外，每逾期一天，須按欠付租金金額的1%向甲方支付違約金；在租賃期內(nèi)，乙方應(yīng)根據(jù)其與甲方所簽訂的物業(yè)合同之約定，自行直接向甲方及相關(guān)公用事業(yè)部門支付物業(yè)費等相應(yīng)費用；乙方應(yīng)當(dāng)按照本合同約定向甲方交納押金、租金及其他相關(guān)費用；乙方未按期向甲方交付租金，每逾期一日，應(yīng)按未付金額的1%向甲方支付違約金。2019年1月4日，海某公司（物業(yè)服務(wù)方、甲方）與捷某某公司（承租方、乙方）簽署物業(yè)合同，物業(yè)合同約定：乙方租賃面積為1250平方米，本合同自2019年1月10日起至2020年1月9日止；全年物業(yè)費為456250元，向甲方繳納；電費1．25元/度；乙方須按季度向甲方支付物業(yè)服務(wù)費及相關(guān)費用，每次繳納費用時間為每季度10日前；乙方在規(guī)定日期內(nèi)未繳納物業(yè)服務(wù)費的，應(yīng)按日向甲方支付應(yīng)繳納費用千分之二的逾期滯納金。合同簽訂后，雙方依約履行。雙方均確認(rèn)，房屋系正常騰退，捷某某公司拖欠半年租金及物業(yè)費未支付。

捷某某公司于2019年12月13日向海某公司出具房屋及物業(yè)費支付計劃申請函，載明“我司由于近期資金緊張，目前暫未支付第三、四季度的房租1304875．5元、物業(yè)費237250元及電費19875元，上述款項申請按如下時間支付……電費按照上述付款比例相應(yīng)支付……如不能按照承諾的期限支付，愿按照合同約定支付滯納金、并于租房合同到期之前騰退房屋”。但捷某某公司并未支付上述費用。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。本案中，海某公司與捷某某公司簽訂的房屋租賃合同，系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定全面履行各自義務(wù)?，F(xiàn)捷某某公司拖欠半年租金及物業(yè)費未支付，顯系違約，應(yīng)當(dāng)就其違約行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故海某公司要求捷某某公司支付拖欠租金、物業(yè)費、電費的訴訟請求，有事實及法律依據(jù)，法院予以支持；關(guān)于海某公司要求捷某某公司支付租金違約金及物業(yè)服務(wù)費滯納金的訴訟請求，有合同及法律依據(jù)，法院予以支持，捷某某公司答辯稱違約金及滯納金過高，法院參照合同履行情況、違約方過錯程度等予以調(diào)整，違約金及滯納金具體數(shù)額，法院酌情判定。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決：一、北京捷某某科技股份有限公司于本判決生效后七日內(nèi)向北京海某房地產(chǎn)集團(tuán)有限責(zé)任公司支付拖欠租金1254687．5元；二、北京捷某某科技股份有限公司于本判決生效后七日內(nèi)向北京海某房地產(chǎn)集團(tuán)有限責(zé)任公司支付拖欠物業(yè)服務(wù)費228125元和電費19875元；三、北京捷某某科技股份有限公司于本判決生效后七日內(nèi)向北京海某房地產(chǎn)集團(tuán)有限責(zé)任公司支付拖欠租金違約金250937．5元；四、北京捷某某科技股份有限公司于本判決生效后七日內(nèi)向北京海某房地產(chǎn)集團(tuán)有限責(zé)任公司支付拖欠物業(yè)服務(wù)費滯納金45625元；五、駁回北京海某房地產(chǎn)集團(tuán)有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，海某公司與捷某某公司簽訂的《房屋租賃合同》及《物業(yè)服務(wù)合同》，系雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。

對捷某某公司主張上述合同簽訂時，海某公司處于強勢地位，利用捷某某公司的危困、缺乏判斷力等情形，迫使捷某某公司簽訂明顯顯失公平條款的合同，合同的簽訂并非捷某某公司的真實意思表示一節(jié)，依據(jù)不足，法院不予采信。

捷某某公司主張上述合同是海某公司單方面提供的格式合同，違約金和滯納金條款是加重捷某某公司負(fù)擔(dān)的不公平條款，應(yīng)屬無效條款一節(jié)。捷某某公司不能證明上述合同是海某公司為了重復(fù)使用而單方面事先擬定的，《房屋租賃合同》中明確表述“經(jīng)雙方友好協(xié)商，特簽訂本合同”。故上述合同中的違約金和滯納金條款不符合《中華人民共和國合同法》第三十九條對格式合同條款的定義，捷某某公司關(guān)于格式條款的上訴理由不能成立。

當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。捷某某公司拖欠半年租金及物業(yè)費未支付，顯系違約，應(yīng)當(dāng)就其違約行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，海某公司要求捷某某公司支付租金違約金及物業(yè)服務(wù)費滯納金的訴訟請求，有合同及法律依據(jù)，法院予以支持。捷某某公司主張一審判決的違約金數(shù)額過高應(yīng)予以酌減。本院認(rèn)為，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等多項因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量判定。一審期間捷某某公司即答辯認(rèn)為約定的違約金、滯納金過高，要求降低，一審法院采納捷某某公司的意見，酌定確定的違約金數(shù)額并無不當(dāng)，本院不再予以變更。

綜上所述，捷某某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費5748元，由北京捷某某科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 員　　白　云

二〇二一年三月二日

法官助理　　吳銀嬌

書 記 員　　劉姊婕