上訴人（原審原告）：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京六建集團(tuán)有限責(zé)任公司退休職工，住北京市石景山區(qū)。

委托訴訟代理人：馬龍，陜西三邊律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京六建集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地北京市海淀區(qū)玉泉路**院**樓。

法定代表人：孫振泉，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：李祺，男，北京六建集團(tuán)有限責(zé)任公司職員。

委托訴訟代理人：王天任，北京市華泰律師事務(wù)所律師。

上訴人董某某因與被上訴人北京六建集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱六建集團(tuán)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初39332號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案受理后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任，于2021年2月4日公開開庭審理了本案。上訴人董某某及其委托訴訟代理人馬龍，被上訴人六建集團(tuán)公司委托訴訟代理人李祺、王天任到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

董某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持我一審的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.我一審中提交的證人證言及證人的銀行轉(zhuǎn)賬憑證可以證明，六建集團(tuán)公司每年發(fā)放績(jī)效獎(jiǎng)金的事實(shí)是存在的，我完成了對(duì)六建集團(tuán)公司每年給員工發(fā)放績(jī)效獎(jiǎng)金的事實(shí)的舉證責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第95條，六建集團(tuán)公司應(yīng)當(dāng)提交關(guān)于績(jī)效獎(jiǎng)金發(fā)放的證據(jù)，如果其不提交證據(jù)，應(yīng)當(dāng)推定我主張的每年發(fā)放績(jī)效獎(jiǎng)金的事實(shí)成立。2.根據(jù)原勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋第13條規(guī)定，因減少勞動(dòng)報(bào)酬產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任，一審法院沒有適用該規(guī)定要求六建集團(tuán)公司承擔(dān)舉證責(zé)任是錯(cuò)誤的。3.劉某是六建集團(tuán)公司物業(yè)分公司的管理干部，其與六建集團(tuán)公司之間有勞動(dòng)關(guān)系，一審法院對(duì)此事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

六建集團(tuán)公司辯稱，董某某在本案中主張的是兌現(xiàn)獎(jiǎng)金，兌現(xiàn)獎(jiǎng)金與績(jī)效獎(jiǎng)金性質(zhì)不同。兌現(xiàn)獎(jiǎng)金的發(fā)放情況與勞動(dòng)者所在職能部門和公司之間約定的績(jī)效指標(biāo)的完成情況、考核情況等有關(guān)。董某某只是六建集團(tuán)公司的一般員工，不屬于任何職能部門，不在兌現(xiàn)獎(jiǎng)金涵蓋的范圍。同意一審判決，不同意董某某的上訴請(qǐng)求及理由。

董某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令六建集團(tuán)公司支付我2009年1月1日至2019年9月21日年度績(jī)效獎(jiǎng)金300000元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：董某某于1979年11月23日入職六建集團(tuán)公司，雙方簽訂有無固定期限勞動(dòng)合同。2019年9月21日董某某達(dá)到法定退休年齡，此后不再出勤，雙方勞動(dòng)關(guān)系終止。

董某某主張六建集團(tuán)公司與其本人沒有關(guān)于績(jī)效獎(jiǎng)金的約定，但公司每年均向科級(jí)、副科級(jí)干部發(fā)放績(jī)效獎(jiǎng)金，公司有相關(guān)的規(guī)定，其本人沒有見過，不清楚獎(jiǎng)金的標(biāo)準(zhǔn)。證人于某、劉某到庭作證，于某自述其于2016年7月1日自六建集團(tuán)下屬單位調(diào)至六建集團(tuán)公司工作，擔(dān)任黨群工作部副部長(zhǎng)，其述稱六建集團(tuán)公司每年年底發(fā)放上一年度績(jī)效獎(jiǎng)金，沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)；劉某自述其曾系六建集團(tuán)公司下屬物業(yè)公司（全稱北京六建集團(tuán)有限責(zé)任公司物業(yè)管理分公司）項(xiàng)目副經(jīng)理，自2012年開始公司每年發(fā)放兌現(xiàn)獎(jiǎng)，沒有固定標(biāo)準(zhǔn)。六建集團(tuán)公司對(duì)二證人身份不持異議，但主張于某與該公司存在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，存在利害關(guān)系。六建集團(tuán)公司主張?jiān)摴九c部分員工會(huì)簽署績(jī)效考核指標(biāo)，完成指標(biāo)方可支付績(jī)效獎(jiǎng)金，但均需單獨(dú)約定，該公司與董某某之間不存在績(jī)效獎(jiǎng)金的約定，亦從未向董某某支付過績(jī)效獎(jiǎng)金。另查，于某與六建集團(tuán)公司存在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，目前尚在仲裁審理中。

董某某以要求六建集團(tuán)公司支付未休年假工資、企業(yè)兌現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)等為由向北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，仲裁委做出京海勞人仲字[2020]第2199號(hào)仲裁裁決書，裁決：1.六建集團(tuán)公司向董某某支付2018年1月1日至2019年9月21日期間未休年假工資30000元；2.駁回董某某的其他仲裁請(qǐng)求。董某某不服仲裁第二項(xiàng)結(jié)果，于法定期限內(nèi)提起訴訟。庭審中，董某某明確其所主張之企業(yè)兌現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)與績(jī)效獎(jiǎng)金為同一指向。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，董某某要求六建集團(tuán)公司支付績(jī)效獎(jiǎng)金，應(yīng)當(dāng)就雙方存在績(jī)效獎(jiǎng)金約定或六建集團(tuán)公司存在相關(guān)規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任。雖董某某方有兩位證人到庭作證稱每年度六建集團(tuán)公司發(fā)放績(jī)效獎(jiǎng)金，然而證人劉某并非六建集團(tuán)公司員工，證人于某與六建集團(tuán)公司存在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，確屬存在一定利害關(guān)系，僅憑上述證人證言不足以證明六建集團(tuán)公司存在關(guān)于績(jī)效獎(jiǎng)金之制度規(guī)定。董某某亦陳述稱與六建集團(tuán)公司不存在績(jī)效獎(jiǎng)金約定，其要求六建集團(tuán)公司支付績(jī)效獎(jiǎng)金，依據(jù)不足，對(duì)該訴訟請(qǐng)求法院不予支持。

董某某與六建集團(tuán)公司均認(rèn)可仲裁第一項(xiàng)結(jié)果，對(duì)此法院不持異議，對(duì)該項(xiàng)結(jié)果法院予以確認(rèn)。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條之規(guī)定，判決：一、北京六建集團(tuán)有限責(zé)任公司于本判決生效后七日內(nèi)支付董某某2018年1月1日至2019年9月21日期間未休年假工資30000元；二、駁回董某某其他的訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，董某某主張六建集團(tuán)公司欠付其2009年1月1日至2019年9月21日期間的績(jī)效獎(jiǎng)金300000元，應(yīng)當(dāng)對(duì)六建集團(tuán)公司負(fù)有每年向董某某支付績(jī)效獎(jiǎng)金的義務(wù)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?，F(xiàn)董某某提交了兩名證人的證言及相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，但是否發(fā)放年終績(jī)效獎(jiǎng)金、發(fā)放人員范圍、金額分配等具體制度屬于六建集團(tuán)公司自主經(jīng)營(yíng)管理范圍，可能涉及不同類別人員的管理方式及待遇的確定，故即使兩名證人曾取得年終績(jī)效獎(jiǎng)金，亦不足以推定該績(jī)效獎(jiǎng)金對(duì)于董某某應(yīng)同樣適用。因董某某就其有權(quán)取得每年的年終績(jī)效獎(jiǎng)金并未完成舉證證明責(zé)任，本院無法認(rèn)定本案系因減少勞動(dòng)報(bào)酬產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，其所稱應(yīng)當(dāng)由六建集團(tuán)公司承擔(dān)舉證責(zé)任、應(yīng)認(rèn)定其主張成立的上訴理由均不能成立。

綜上所述，董某某的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由董某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　徐　冰

二〇二一年二月九日

法官助理　　葉康喜

書 記 員　　侯順淼