上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

被上訴人（原審原告）：趙文廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：張維豪，北京市和思律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某某因與被上訴人趙文廣民間借貸糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初5919號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

趙某某上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決，依法改判：1．趙某某向趙文廣返還借款100000元；2．趙某某無需向趙文廣支付利息。事實(shí)和理由：1．趙某某認(rèn)可收到趙文廣15萬元，但趙某某此前一直向趙文廣的客戶送水，該筆款項(xiàng)系趙某某墊資，且趙文廣一直未結(jié)賬，故應(yīng)當(dāng)予以抵扣。2．2018年至2019年期間，趙某某用趙文廣名下公司開發(fā)票，趙某某的客戶將款項(xiàng)打至趙文廣名下公司的賬戶，故該筆款項(xiàng)亦應(yīng)予以抵扣。3．關(guān)于利息，雙方借條中寫的“利息一分”含糊不清，趙某某主張應(yīng)視為利息約定不清，雙方未約定利息。

趙文廣辯稱，同意一審判決。

趙文廣向一審法院訴請(qǐng)：判令趙某某:1、償還借款本金15萬元，并按年息10％從2016年3月24日起算至實(shí)際付清之日止；2、承擔(dān)訴訟費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年3月24日，趙某某向趙文廣出具《抬款據(jù)》顯示：今抬給趙某某人民幣現(xiàn)金壹拾伍萬元整（150000元），用于生意用途，經(jīng)雙方協(xié)商約定于2017年6月24日前一次性還清。空口無憑，特立此據(jù)。抬款人：趙某某彭某。利息一分。2016年3月24日。

2016年3月27日，趙文廣向趙某某匯款14萬元。趙文廣于庭審中稱，除向趙某某匯款14萬元，另有1萬元借款為出具《抬款據(jù)》當(dāng)天交付現(xiàn)金；趙某某借款后截至目前尚未還款。

趙某某認(rèn)可收到15萬元借款事實(shí)，并向法庭提交了若干份《付款申請(qǐng)流程》打印件，內(nèi)容為2016年至2018年期間桶裝水送水的付款申請(qǐng)流程，單據(jù)中“醫(yī)院名稱”為北京新世紀(jì)兒童醫(yī)院，“收款單位”為北京中大乾坤商貿(mào)有限公司。趙某某庭審中稱，其此前一直給趙文廣的客戶送桶裝水，送水的部分款項(xiàng)是其墊付，趙文廣未向趙某某結(jié)賬的金額應(yīng)當(dāng)折抵本案借款，其主張目前僅欠趙文廣10萬元。趙文廣稱北京中大乾坤商貿(mào)有限公司是自己的公司，雙方確實(shí)存在送水的合作關(guān)系，但送水款項(xiàng)已經(jīng)結(jié)清，趙文廣并不認(rèn)可送水款項(xiàng)與本案有關(guān)聯(lián)性。同時(shí)，趙文廣主張按照年利率10％計(jì)算借款利息。

一審法院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)趙文廣提交的證據(jù)及當(dāng)庭陳述，法院確認(rèn)趙文廣與趙某某之間存在民間借貸法律關(guān)系，該民間借貸法律關(guān)系系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，趙文廣依約交付借款，雙方之間民間借貸關(guān)系應(yīng)屬合法有效，當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)。雖趙某某主張與趙文廣的公司之間尚存在送水合同事宜未決，但根據(jù)合同相對(duì)性原則，即使趙文廣的公司欠送水款項(xiàng)一事真實(shí)存在，也是另一法律關(guān)系，趙某某其未能提交證據(jù)證明其對(duì)于趙文廣享有債權(quán)，且雙方未約定以本案借款折抵債權(quán)，故趙某某的上述抗辯，于法無據(jù)，法院不予以采信。

現(xiàn)趙文廣依約交付借款本金，趙某某應(yīng)當(dāng)在借款期限內(nèi)返還借款并支付借期內(nèi)利息。借款人未按照約定期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。趙某某逾期未還本付息的行為構(gòu)成違約，現(xiàn)趙文廣主張按照年利率10％要求趙某某支付借款利息，該主動(dòng)降低《抬款據(jù)》中約定年利率的行為不違反法律規(guī)定，故法院對(duì)趙文廣的全部訴訟請(qǐng)求予以支持。

一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項(xiàng)規(guī)定，判決：一、判決生效之日起十日內(nèi)，趙某某向趙文廣返還借款本金150000元；二、判決生效之日起十日內(nèi)，趙某某向趙文廣支付利息（以150000為基數(shù)，按照年利率10％計(jì)算，自二〇一六年三月二十四日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止）。

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，趙文廣向趙某某出借15萬元，利息一分，趙某某亦實(shí)際收到該15萬元，并有在案《抬款據(jù)》為證，故趙文廣與趙某某成立合法有效的民間借貸關(guān)系。借款到期后，趙某某應(yīng)依《抬款據(jù)》及時(shí)向趙文廣還款并支付利息。

趙某某上訴主張趙文廣未結(jié)算的送水款，以及趙某某用趙文廣名下公司開發(fā)票、趙某某的客戶打至趙文廣名下公司的款項(xiàng)，應(yīng)抵扣本案借款。就此，本院認(rèn)為，本案系民間借貸關(guān)系，與上述事實(shí)所形成的款項(xiàng)糾紛隸屬于不同的法律關(guān)系，不同的法律關(guān)系所涉及到的款項(xiàng)糾紛不能相互抵銷，故趙某某的上述主張不能成立。

趙某某在一審中自認(rèn)雙方約定借款利息是每年1．5萬元，一審認(rèn)定趙某某應(yīng)按年利率10％向趙文廣支付借款利息，并無不當(dāng)。

鑒上所述，趙某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)3300元，由趙某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　唐述梁

審 判 員　張　靜

審 判 員　郭　勇

二〇二一年二月十八日

法官助理　王曉韜

書 記 員　牛雋月