上訴人(原審原告):藍(lán)某網(wǎng)絡(luò)科技(北京)有限公司,住所地北京市海淀區(qū)安寧北路昌平路臨831-內(nèi)****(東升地區(qū))。
法定代表人:王松,董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:陳曦,北京市中咨律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:湯冬梅,北京市中咨律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):姚某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住北京市東城區(qū)。
上訴人藍(lán)某網(wǎng)絡(luò)科技(北京)有限公司(以下簡(jiǎn)稱藍(lán)某公司)因與被上訴人姚某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案,不服北京市海淀區(qū)人民法院(2020)京0108民初40478號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案受理后,根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》,依法適用第二審程序,由審判員獨(dú)任審理,于2021年2月3日公開開庭審理了本案。上訴人藍(lán)某公司之委托訴訟代理人陳曦、湯冬梅,被上訴人姚某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
藍(lán)某公司上訴請(qǐng)求:撤銷一審法院判決,依法改判支持藍(lán)某公司一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由:一審判決對(duì)本案關(guān)鍵事實(shí)與責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤,判決結(jié)論沒有依據(jù)。盡管藍(lán)某公司與姚某曾簽署《離職協(xié)議》,約定薪酬補(bǔ)償,但是簽署后,藍(lán)某公司經(jīng)營(yíng)狀況持續(xù)惡化,這是在簽訂時(shí)無法預(yù)見的重大變化,且藍(lán)某公司已經(jīng)支付了大部分薪酬待遇。在此情況下,繼續(xù)履行《離職協(xié)議》對(duì)藍(lán)某公司明顯不公平,本案應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)民法典》第533條。
姚某辯稱,同意一審法院判決,不同意藍(lán)某公司的上訴請(qǐng)求和理由。
藍(lán)某公司向一審法院起訴請(qǐng)求:請(qǐng)求法院判令無需向姚某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金102146.65元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):
一、勞動(dòng)關(guān)系解除情況:2019年12月27日姚某與藍(lán)某公司簽署《離職協(xié)議》,協(xié)議中約定“甲方(藍(lán)某公司)同意在本協(xié)議生效后支付給乙方(姚某)一次性薪酬補(bǔ)償,共計(jì)人民幣471321元”,該協(xié)議第3條第3.122款約定支付比例和日期,最后一期支付的時(shí)間為2020年3月5日。協(xié)議簽訂后,藍(lán)某公司向姚某支付了協(xié)議中約定的部分款項(xiàng),尚余102146.65元未向姚某支付。
二、仲裁請(qǐng)求:姚某請(qǐng)求藍(lán)某公司支付2019年12月27日簽署《離職協(xié)議》中約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金余款102146.65元。
三、仲裁結(jié)果:京海勞人仲字[2020]第1336號(hào)裁決書,裁決:藍(lán)某公司支付姚某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金102146.65元。
四、藍(lán)某公司訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求法院判令無需向姚某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金102146.65元。
以上事項(xiàng)中,雙方無爭(zhēng)議。對(duì)于無爭(zhēng)議的事實(shí),一審法院予以確認(rèn),對(duì)于有爭(zhēng)議的事項(xiàng):
藍(lán)某公司主張及證據(jù):藍(lán)某公司主張公司系疫情導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)困難無法支付姚某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金余款,藍(lán)某公司并未據(jù)此提交證據(jù)。
姚某抗辯意見及證據(jù):姚某主張《離職協(xié)議》系于疫情發(fā)生前簽署,藍(lán)某公司應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
一審法院認(rèn)定及理由:藍(lán)某公司與姚某簽署《離職協(xié)議》系疫情發(fā)生前簽署,藍(lán)某公司應(yīng)依據(jù)雙方合同協(xié)議,向姚某支付《離職協(xié)議》中約定補(bǔ)償款102146.65元。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條,判決:藍(lán)某網(wǎng)絡(luò)科技(北京)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向姚某支付《離職協(xié)議》中約定補(bǔ)償款102146.65元。如果藍(lán)某網(wǎng)絡(luò)科技(北京)有限公司未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中,當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明,一審法院查明的事實(shí)屬實(shí),本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,藍(lán)某公司與姚某簽署《離職協(xié)議》系疫情發(fā)生前簽署,約定最后一期支付的時(shí)間為2020年3月5日,均在民事典實(shí)施前,藍(lán)某公司主張適用《中華人民共和國(guó)民法典》第533條的主張,本院不予支持。藍(lán)某公司應(yīng)依據(jù)雙方合同協(xié)議,向姚某支付《離職協(xié)議》中約定補(bǔ)償款102146.65元。
綜上所述,藍(lán)某公司的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元,由藍(lán)某網(wǎng)絡(luò)科技(北京)有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
本判決為終審判決。
審 判 員 白 云
二〇二一年二月八日
法官助理 吳銀嬌
書 記 員 劉姊婕
成為第一個(gè)評(píng)論者