上訴人（原審被告）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省西安市碑林區(qū)。

被上訴人（原審原告）：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：徐婉婷，北京市齊致律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：紀(jì)宏建，北京市齊致律師事務(wù)所律師。

原審被告：劉曉娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省西安市碑林區(qū)。

上訴人楊某因與被上訴人崔某某、原審被告劉曉娟民間借貸糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初10147號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理。

楊某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回崔某某的全部訴訟請求，或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.楊某與崔某某及轉(zhuǎn)款人侯雅飛都不相識，崔某某并非真實(shí)借款人。楊某系向小貸公司即陜西東杰富信金融外包服務(wù)有限公司（以下簡稱東杰富信公司）借款，楊某與劉曉娟是在一份空白的借款合同處簽名。東杰富信公司沒有對外放貸資格，其行為是非法經(jīng)營。2.東杰富信公司存在欺詐行為。東杰富信公司員工為了多收取利息、手續(xù)費(fèi)，告訴銀行楊某資信存在問題，導(dǎo)致楊某無法貸款清償借款。之后楊某又籌措十幾、二十幾萬元要求還款，東杰富信公司拒絕收取，還告知楊某其已解散，要求楊某將款項(xiàng)還給另一個(gè)不相識的人。3.雙方約定的利息是1.5‰/日，十天的費(fèi)用為10500元。2019年8月21日，楊某的員工宋嬪替楊某向東杰富信公司指示的凌晶賬戶支付了14100元（10天的利息10500元及手續(xù)費(fèi)3600元），付款后侯雅飛將70萬元貸款本金轉(zhuǎn)賬給楊某。14100元應(yīng)在本金中扣除。楊某的公司西安房小二房地產(chǎn)營銷策劃有限公司于2019年9月12日按東杰富信公司指示向朱行輝還款10500元，東杰富信公司兩次收取楊某的現(xiàn)金還款，分別是2019年10月還款10500元（10天的利息），2019年11月還款12600元（12天的利息）。如果借款關(guān)系存在，這些還款均應(yīng)抵扣。

崔某某辯稱，同意一審判決。具體答辯意見：1.崔某某與楊某、劉曉娟簽訂了借款合同，并且指定侯雅飛向楊某提供的銀行賬戶支付了70萬元，涉案合同生效。楊某、劉曉娟應(yīng)依約還本付息。2.崔某某通過東杰富信公司對外提供過橋資金，并與楊某、劉曉娟簽訂了涉案合同，該行為本身并不存在欺詐。3.認(rèn)可收到楊某償還的13600元利息，但未收到楊某所稱其他還款。利息是通過東杰富信公司胡文杰收取的。收取的利息已在訴訟請求中抵扣。

劉曉娟辯稱：借款合同是劉曉娟簽字，但對借款內(nèi)容不清楚，同意楊某意見。

本案審理中，楊某提交了其與喬亞勇的微信聊天記錄、與朱行輝、胡文杰的短信記錄。喬亞勇曾向楊某催款，并提供凌晶、朱行輝的賬號作為收款賬戶。朱行輝曾向楊某催款，并提供侯雅飛賬號作為收款賬戶，并稱侯雅飛是出借人。楊某稱上述人員均是東杰富信公司員工，所交涉的事項(xiàng)即是本案訴爭借款。崔某某認(rèn)可其與楊某并不相識，是通過東杰富信公司借款，亦認(rèn)可前述聊天記錄中提及的是本案訴爭借款，但不認(rèn)可交涉中提到的利息與還款。就本案還款，崔某某稱胡文杰于2019年9月15日向其支付16500元，其中包括本案還款13600元。崔某某另稱其共有80萬元在胡文杰的東杰富信公司對外做銀行貸款的墊資還款過橋業(yè)務(wù)，與胡文杰資金往來很多。

本院認(rèn)為，基于二審中當(dāng)事人新的陳述及新提交的證據(jù)，可初步查明，訴訟雙方并不相識，雙方的借貸關(guān)系系通過東杰富信公司建立。曾有相關(guān)案外人就訴爭借款與楊某交涉，亦曾提及轉(zhuǎn)款方侯雅飛系款項(xiàng)出借人。同時(shí)，楊某主張東杰富信公司系真實(shí)借款人。在此情況下，需進(jìn)一步查明崔某某是否系訴爭款項(xiàng)真實(shí)借款人，本案裁判是否影響他人合法權(quán)利。另，本案是否存在影響合同效力認(rèn)定的情形，是否存在涉嫌刑事犯罪情形，亦需進(jìn)一步查明。本案審理中，雙方對實(shí)際出借本金、借款利息、還款情況均存有爭議，相關(guān)事實(shí)屬案件基本事實(shí)，應(yīng)予查清。鑒于此，本案應(yīng)發(fā)回一審法院重審。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初10147號民事判決；

二、本案發(fā)回北京市昌平區(qū)人民法院重審。

楊某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)10823元予以退回。

審 判 員　　劉　婷

二〇二一年二月二十六日

法官助理　　孫夢青

書 記 員　　姜　菲