上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：邢娜，北京市法大律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京金萬(wàn)通建筑設(shè)備租賃有限公司，住所地北京市海淀區(qū)雙泉堡**（北京市海淀雙泉招待所平房）。

法定代表人：魏紅梅，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：趙光飛，女，北京金萬(wàn)通建筑設(shè)備租賃有限公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。

委托訴訟代理人：孫建偉，北京創(chuàng)為律師事務(wù)所律師。

原審被告：北京市中租鵬達(dá)建筑機(jī)械租賃中心，住，住所地北京市昌平區(qū)回龍觀鎮(zhèn)朱辛莊村西/div>

法定代表人：王某某，經(jīng)理。

上訴人王某某因與被上訴人北京金萬(wàn)通建筑設(shè)備租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱金萬(wàn)通公司）、原審被告北京市中租鵬達(dá)建筑機(jī)械租賃中心（以下簡(jiǎn)稱鵬達(dá)租賃中心）合同糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2019）京0114民初21435號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月22日立案后，依法組成合議庭開(kāi)庭審理了本案，上訴人王某某兼原審被告鵬達(dá)租賃中心法定代表人及其個(gè)人委托訴訟代理人邢娜、被上訴人金萬(wàn)通公司委托訴訟代理人趙光飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回金萬(wàn)通公司一審的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。關(guān)于涉案的布料機(jī)及管件系金萬(wàn)通公司的實(shí)際控制人趙光飛贈(zèng)送給王某某的，后因布料機(jī)有質(zhì)量問(wèn)題，王某某和朋友將布料機(jī)及管件全部送到了金萬(wàn)通公司，趙光飛及其同事到場(chǎng)接收。涉案的柴油泵也已經(jīng)歸還，且金萬(wàn)通公司在一審中沒(méi)有提供任何證據(jù)證明布料機(jī)和管件的原價(jià)值，一審折價(jià)并無(wú)標(biāo)準(zhǔn)。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤，本案應(yīng)由鵬達(dá)租賃中心承擔(dān)法律責(zé)任，且本案已過(guò)訴訟時(shí)效。

金萬(wàn)通公司辯稱，同意一審法院判決，不同意王某某的上訴請(qǐng)求和理由。在一審中王某某認(rèn)可布料機(jī)及管件沒(méi)有交還給金萬(wàn)通公司，現(xiàn)上訴又稱已經(jīng)退還布料機(jī)及管件，違反“禁反言”原則，不應(yīng)得到法院的認(rèn)定；關(guān)于訴訟時(shí)效，因?yàn)殡p方寫的證明中并未約定還款時(shí)間，金萬(wàn)通公司具有隨時(shí)要求對(duì)方履行的權(quán)利，一審法院認(rèn)定不超過(guò)訴訟時(shí)效正確；在王某某不能返還設(shè)備的情況下，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無(wú)不當(dāng)。

鵬達(dá)租賃中心述稱，認(rèn)可一審判決。

金萬(wàn)通公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令鵬達(dá)租賃中心、王某某按照合同約定向金萬(wàn)通公司支付設(shè)備租賃款32242元；2.判令鵬達(dá)租賃中心、王某某按照銀行同期存款利率支付上述設(shè)備租賃款利息1128.47元，實(shí)際以設(shè)備租賃款付清為準(zhǔn)；3.判令鵬達(dá)租賃中心、王某某返還金萬(wàn)通公司布料機(jī)、管件等機(jī)械設(shè)備；4.本案訴訟費(fèi)由鵬達(dá)租賃中心、王某某承擔(dān)。案件審理過(guò)程中，金萬(wàn)通公司將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為要求鵬達(dá)租賃中心與王某某向金萬(wàn)通公司支付設(shè)備租賃款32342元；第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為要求鵬達(dá)租賃中心、王某某按照中國(guó)人民銀行同期存款利率支付上述租賃款利息15847.58元，實(shí)際以設(shè)備租賃款付清為準(zhǔn)；第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為要求鵬達(dá)租賃中心、王某某支付布料機(jī)、管件等折價(jià)款30539元。增加訴訟請(qǐng)求：要求鵬達(dá)租賃中心、王某某按照中國(guó)人民銀行同期存款利率支付布料機(jī)、管件設(shè)備價(jià)值款的利息14964.11元；要求鵬達(dá)租賃中心、王某某支付布料機(jī)、管件租賃費(fèi)用17398.8元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2007年8月，金萬(wàn)通公司向中租鵬達(dá)公司出租柴油泵、布料機(jī)及配套管件，雙方未簽訂書面租賃合同。

2008年6月13日，金萬(wàn)通公司與王某某共同書寫證明一份。該證明內(nèi)容為：“金萬(wàn)通80柴油泵租給中租鵬達(dá)公司，用于城建四公司望京工地308#樓打灰，包月，每月20000元，2007年8月1日設(shè)備及管件進(jìn)場(chǎng)，6號(hào)開(kāi)始打灰，11月2日最后一次泵送，11月5日商議托回公司。布料機(jī)、管件未撤回，繼續(xù)留在工地使用。注明：金萬(wàn)通地泵，于2007年11月6日開(kāi)始計(jì)算，2007年11月2日結(jié)束。共計(jì)二個(gè)月二十六天等于57342元。特此證明。北京市中租鵬達(dá)建筑機(jī)械租賃中心代表人簽字：王某某?！痹撟C明下方，王某某手寫內(nèi)容還有：“于2008年2月5日支付1萬(wàn)元，下欠余款肆萬(wàn)柒千叁佰肆拾貳元整。王某某，2008年6月13日”。同日，王某某分別在2007年8月1日、2007年8月4日、2007年8月16日、2007年10月30日等五張?jiān)O(shè)備進(jìn)場(chǎng)送貨單上簽字。五張送貨單均寫明用于望京東湖灣苑城建四公司工地。

2007年8月1日送貨單載明：125#×3m直管40根，125#×1.5m直管1根，125#×1m直管2根，125#×0.5m直管2根，125#×90°×1m彎管5根，125#×90°×0.5m彎管5根，125#×3m軟管1根，管卡子125#60個(gè)，膠圈125#70個(gè)，海綿球125#150#1個(gè)，布料桿14米1架、變徑直管200#-175#1根，變徑彎管200#-200#90型號(hào)1根，大管卡200#3個(gè)，潤(rùn)滑脂2桶。

2007年8月4日送貨單載明：布料桿1套包括附件、125×4m直管1根，125×2.5m直管1根，125×2.3m直管1根，90°×0.5m彎管3根，45°×0.5m彎管1根，配重斗1個(gè)，地，地泵已拉回/div>

2007年8月16日送貨單載明：125#×3m直管15根（其中10根被換回），125#×3m軟管1根，125#管卡子20個(gè)，地，地泵泵已拉回。

2007年10月30日送貨單載明：125#×3m直管5根，125#管卡子5個(gè)，地，地泵泵已拉回。

未簽署日期的送貨單載明：125#×3m軟管2根，地，地泵泵已拉回，油桶307#一個(gè)、308#一個(gè)。

2009年1月24日，王某某向金萬(wàn)通公司支付10000元，2009年10月14日，王某某向金萬(wàn)通公司支付5000元。此后，王某某未再支付剩余租賃費(fèi)用32342元。

庭審中，金萬(wàn)通公司明確設(shè)備租賃款的利息從2009年10月14日計(jì)算至實(shí)際付清租賃款之日，按照中國(guó)人民銀行同期存款利率計(jì)算；金萬(wàn)通公司亦明確布料機(jī)、管件等設(shè)備設(shè)施折價(jià)款按照全新價(jià)值計(jì)算，未考慮折舊。鵬達(dá)租賃中心與王某某不認(rèn)可布料機(jī)、管件等設(shè)備屬于全新交付，也不認(rèn)可布料機(jī)、管件未歸還，對(duì)金萬(wàn)通公司主張的布料機(jī)、管件規(guī)格、數(shù)量、價(jià)格均不認(rèn)可。關(guān)于金萬(wàn)通公司究竟與何方存在租賃關(guān)系，金萬(wàn)通公司認(rèn)可設(shè)備系租給王某某個(gè)人，但因鵬達(dá)租賃中心屬于個(gè)體執(zhí)照，應(yīng)與王某某承擔(dān)連帶責(zé)任；鵬達(dá)租賃中心與王某某認(rèn)為系鵬達(dá)租賃中心租用金萬(wàn)通公司的設(shè)備，但雙方合同已經(jīng)履行完畢，租賃設(shè)備已經(jīng)返還金萬(wàn)通公司。

一審法院認(rèn)為，金萬(wàn)通公司與王某某雖未簽訂書面租賃協(xié)議，但根據(jù)雙方共同書寫的2008年6月13日“證明”內(nèi)容，足以認(rèn)定，金萬(wàn)通公司與王某某存在事實(shí)上的柴油泵、布料機(jī)及配套管件租賃法律關(guān)系，王某某租用上述設(shè)備，理應(yīng)按照雙方協(xié)商一致的租賃價(jià)格支付相應(yīng)費(fèi)用?，F(xiàn)金萬(wàn)通公司要求王某某繼續(xù)支付剩余租賃費(fèi)用32342元，依據(jù)充分，法院予以支持；金萬(wàn)通公司要求王某某自2009年10月14日起至實(shí)際付清租賃費(fèi)用之日止，以32342元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期存款利率支付利息，理由正當(dāng)，法院予以支持。王某某主張金萬(wàn)通公司設(shè)備存在問(wèn)題不能實(shí)際使用，雙方曾協(xié)商達(dá)成剩余費(fèi)用結(jié)清互不相欠的抗辯，欠缺證據(jù)證明，法院不予采納。關(guān)于金萬(wàn)通公司要求王某某支付布料機(jī)、管件等折價(jià)款的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)2008年6月13日“證明”內(nèi)容和五張送貨單，王某某已經(jīng)認(rèn)可布料機(jī)和部分管件未交回金萬(wàn)通公司，現(xiàn)王某某稱上述設(shè)備均不在王某某處保管，應(yīng)當(dāng)視為王某某拒絕返還上述設(shè)備，金萬(wàn)通公司要求王某某支付設(shè)備折價(jià)款，于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。關(guān)于設(shè)備折價(jià)款的具體數(shù)額，金萬(wàn)通公司提交的送貨單明確記載了布料機(jī)、管件等設(shè)備的規(guī)格、數(shù)量，也提供了租賃合同、進(jìn)貨單、支出憑證、銷貨清單、各種收據(jù)等佐證布料機(jī)、管件的價(jià)格，王某某雖然對(duì)涉案布料機(jī)、管件的規(guī)格、數(shù)量、單價(jià)等均不認(rèn)可，但沒(méi)有提供相反證據(jù)推翻金萬(wàn)通公司的主張，法院對(duì)王某某應(yīng)當(dāng)支付給金萬(wàn)通公司設(shè)備折價(jià)款酌情認(rèn)定為26000元。王某某關(guān)于設(shè)備系由其他主體租用、設(shè)備已返還金萬(wàn)通公司、王某某無(wú)保管義務(wù)等抗辯意見(jiàn)均系刻意曲解2008年6月13日“證明”內(nèi)容和送貨單記載內(nèi)容，完全無(wú)事實(shí)依據(jù)，法院均不予采納。本案訴訟之前，金萬(wàn)通公司未曾向王某某主張支付設(shè)備折價(jià)款，現(xiàn)金萬(wàn)通公司要求王某某支付設(shè)備折價(jià)款的利息，欠缺法律依據(jù)，法院不予支持。法院已按全新價(jià)格酌定布料機(jī)、管件等設(shè)備折價(jià)款，故金萬(wàn)通公司再行要求王某某支付布料機(jī)、管件的租賃費(fèi)用，欠缺法律依據(jù)，法院不予支持。金萬(wàn)通公司要求鵬達(dá)租賃中心與王某某承擔(dān)連帶責(zé)任，依據(jù)不足，法院不予支持。

關(guān)于王某某主張金萬(wàn)通公司訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效一節(jié)，因雙方未約定租賃費(fèi)用的給付期限，且王某某至今未將布料機(jī)、管件等設(shè)備返還金萬(wàn)通公司，王某某關(guān)于金萬(wàn)通公司訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯意見(jiàn)，依據(jù)不足，法院不予采納。王某某主張系鵬達(dá)租賃中心租用金萬(wàn)通公司設(shè)備，欠缺事實(shí)依據(jù)，法院亦不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零四條的規(guī)定，判決：一、王某某自本判決生效之日起七日內(nèi)向北京金萬(wàn)通建筑設(shè)備租賃有限公司支付設(shè)備租賃款32342元，并自2009年10月14日起自實(shí)際付清上述款項(xiàng)之日止，以32342元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期存款利率的標(biāo)準(zhǔn)向北京金萬(wàn)通建筑設(shè)備租賃有限公司支付利息；二、王某某自本判決生效之日起七日內(nèi)向北京金萬(wàn)通建筑設(shè)備租賃有限公司支付布料機(jī)、管件等設(shè)備折價(jià)款26000元；三、駁回北京金萬(wàn)通建筑設(shè)備租賃有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審?fù)徶?，王某某申?qǐng)宋某某、賈某某、王某某作為證人出庭作證，欲證明王某某于2008年9月20日已經(jīng)將涉案布料機(jī)及管件返還給金萬(wàn)通公司。金萬(wàn)通公司不認(rèn)可證人證言的真實(shí)性，且王某某屬于逾期提交證據(jù)，王某某二審的主張與其一審期間的陳述相反。本院對(duì)該證人證言認(rèn)定：三證人對(duì)返還布料機(jī)及管件過(guò)程的陳述存在差異，該證人證言與王某某在一審期間關(guān)于布料機(jī)、管件等設(shè)備的陳述明顯不同，且不能提交金萬(wàn)通公司簽收設(shè)備的證據(jù)，故本院對(duì)證人證言不予采信。金萬(wàn)通公司、鵬達(dá)租賃中心沒(méi)有提交新證據(jù)。一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)、履行期限等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣仍不能確定，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。本案中，雙方對(duì)租賃設(shè)備并未簽訂合同，但對(duì)租賃費(fèi)進(jìn)行了書面確認(rèn)，雙方均認(rèn)可王某某尚欠設(shè)備租賃費(fèi)32342元。因在雙方的書面確認(rèn)中并未約定支付租賃費(fèi)的時(shí)間，之后對(duì)此也未另行約定，故金萬(wàn)通公司作為債權(quán)人依法可以隨時(shí)要求王某某履行支付義務(wù)。而本案的訴訟時(shí)效的起算，應(yīng)當(dāng)從金萬(wàn)通公司向王某某主張權(quán)利時(shí)計(jì)算，故金萬(wàn)通公司的訴訟請(qǐng)求未超過(guò)訴訟時(shí)效。

王某某對(duì)布料機(jī)、管件等設(shè)備不能提供已經(jīng)退還的有效證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償付對(duì)應(yīng)折價(jià)的義務(wù)。

綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1270元，由王某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　張永鋼

審 判 員　陳　偉

審 判 員　丁少芃

二〇二一年四月二十一日

法官助理　孫雅丹

書 記 員　鄧文靜