上訴人（原審原告）：梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生,住北京市門頭溝區(qū)。

委托訴訟代理人：張永華（梁某某之母），住北京市門頭溝區(qū)。

委托訴訟代理人：牛文亮，北京道廣律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：中國醫(yī)學科學院整形外科醫(yī)院（中國醫(yī)學科學院整形外科研究所），住所地北京市石景山區(qū)八大處路西。

法定代表人：蔣海越，院長。

委托訴訟代理人：丁波，男，中國醫(yī)學科學院整形外科醫(yī)院醫(yī)務處副處長。

委托訴訟代理人：韓茵，北京市華衛(wèi)律師事務所律師。

上訴人梁某某因與被上訴人中國醫(yī)學科學院整形外科醫(yī)院（中國醫(yī)學科學院整形外科研究所）（以下簡稱整形醫(yī)院）醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服北京市石景山區(qū)人民法院（2019）京0107民初17044號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月22日立案后，依法組成合議庭，因符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

梁某某上訴請求：撤銷一審法院判決，依法改判支持梁某某全部訴訟請求或發(fā)回重審。事實和理由：一審法院認定梁某某拒絕交納鑒定費屬于認定事實錯誤，剝奪了梁某某鑒定的權(quán)利；且一審法院未釋明不交納鑒定費的后果。

整形醫(yī)院辯稱，一審法院委托了三次鑒定，并未剝奪梁某某相關權(quán)利。且在一審時梁某某表示鑒定費太貴，并非其所述不知情。故不同意梁某某的上訴請求及理由，同意一審法院判決，請二審法院駁回梁某某的上訴請求。

梁某某向一審法院起訴請求：1.請求整形醫(yī)院賠償梁某某各項損失共計377220元；2.本案訴訟費由整形醫(yī)院承擔。

一審法院認定事實：梁某某因先天性左耳畸形、右下頜缺陷分別于2012年6月、2013年5月、2014年7月在整形醫(yī)院三次住院整形治療，進行手術(shù)三次。術(shù)后出院后，梁某某稱存在頭疼、眼睛不舒服、右側(cè)面部腫大，特別是術(shù)后出現(xiàn)嘴不能閉嚴、時常鼓動、吃東西掉渣、飯后米粒殘留在嘴角，出現(xiàn)情緒緊張害怕、月經(jīng)異常等問題。

為查明案情，經(jīng)搖號確定，法院委托法大法庭科學技術(shù)鑒定研究所對整形醫(yī)院對梁某某治療過程中其診療行為是否存在醫(yī)療過失及過錯程度進行鑒定。2019年8月9日，法大法庭科學技術(shù)鑒定研究所出具不予受理函，其中載明：北京市石景山區(qū)人民法院，貴院委托我所對“被告中國醫(yī)學科學院整形外科醫(yī)院對原告梁某某治療過程中其診療行為是否存在醫(yī)療過失，原告梁某某出現(xiàn)的頭疼、眼睛不舒服、右側(cè)面部腫大、嘴不能閉嚴、時常鼓動、吃東西掉渣、飯后米粒殘留在嘴角、出現(xiàn)情緒緊張害怕、月經(jīng)異常是否與被告的診療行為存在因果關系及過錯程度”進行鑒定。經(jīng)審查：本案超出我所技術(shù)條件和鑒定能力，依據(jù)《司法鑒定程序通則》第十五條第（五）款之規(guī)定，經(jīng)我所研究決定，不予受理此案。法大法庭科學技術(shù)鑒定研究所退案后，法院通過搖號確定由北京盛唐司法鑒定所對整形醫(yī)院對梁某某治療過程中其診療行為是否存在醫(yī)療過失及過錯程度進行鑒定。經(jīng)過一次補充材料，2020年4月26日，北京盛唐司法鑒定所出具不予受理通知書，其中載明：貴單位因辦理(2019)京0107民初17044號一案的需要，委托我所對以下鑒定事項進行鑒定：被告中國醫(yī)學科學院整形外科醫(yī)院對原告梁某某整形過程中其診療行為是否存在醫(yī)療過失，原告梁某某出現(xiàn)面部松弛、面部腫大是否與被告的診療行為存在因果關系及過錯程度。在收到貴單位委托后，我所于2019年9月9日函至貴單位要求補充鑒定材料。后我所于2019年10月8日、2020年4月16日收到補充的鑒定材料。經(jīng)審查鑒定材料發(fā)現(xiàn)，該鑒定事項已超出本所鑒定能力。根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十五條第（五）項“鑒定要求超出本機構(gòu)技術(shù)條件或者鑒定能力的”之規(guī)定，我鑒定所決定不予受理該鑒定委托。北京盛唐司法鑒定所退案后，法院再次通過搖號確定由中正司法鑒定所對整形醫(yī)院對梁某某治療過程中其診療行為是否存在醫(yī)療過失及過錯程度進行鑒定。后中正司法鑒定所通知梁某某交納鑒定費用，梁某某拒絕交費。2020年10月15日，中正司法鑒定所出具退案函，載明：北京市石景山區(qū)人民法院：貴院委托本所對原告梁某某與被告中國醫(yī)學科學院整形外科醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案進行司法鑒定，定于2020年10月16日到本所召開本案聽證會，經(jīng)與醫(yī)患雙方聯(lián)系，無法聯(lián)系到患方。鑒于此，本所經(jīng)與法官聯(lián)系后，依據(jù)《司法鑒定程序通則》第二十九條之相關規(guī)定，決定終止鑒定，退回此案。

上述事實，有病歷、不予受理函、不予受理通知書、退案函、醫(yī)療費票據(jù)及當事人當庭陳述等證據(jù)材料在案佐證。

一審法院認為，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任?；颊咂鹪V醫(yī)療機構(gòu)要求醫(yī)療機構(gòu)承擔醫(yī)療損害賠償責任的，應當就患者的損害后果、醫(yī)療機構(gòu)的診療行為存在過錯、醫(yī)療機構(gòu)的診療行為與患者損害后果存在因果關系承擔舉證責任。本案中，法院先后委托法大法庭科學技術(shù)鑒定研究所、北京盛唐司法鑒定所、中正司法鑒定所進行醫(yī)療過錯鑒定，均未得出整形醫(yī)院存在過錯的結(jié)論，且在中正司法鑒定所鑒定的過程中，梁某某拒絕交納鑒定費用，致使鑒定無法繼續(xù)進行，應承擔舉證不能的不利后果。綜上，梁某某提供的相關證據(jù)不足以證明醫(yī)療機構(gòu)的診療行為存在過錯且因該過錯給梁某某造成了損失，且法院審閱病歷及相關材料后，未發(fā)現(xiàn)明顯違背醫(yī)療規(guī)范的診療行為，對整形醫(yī)院的診療行為是否存在過失亦無法徑行進行認定。故梁某某要求整形醫(yī)院承擔賠償責任的請求，無事實及法律依據(jù)，法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第五十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：駁回梁某某全部訴訟請求。

本院二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)。一審法院根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)查明的事實屬實，本院予以確認。

本院另查明，1、2019年10月8日，一審法院向梁某某一方送達了鑒定評估風險告知書，告知書第三條告知了鑒定需交納鑒定費以及交納鑒定費的時間和逾期交納鑒定費用的法律后果。梁某某母親張永華簽字確認領取。2、二審審理中，梁某某陳述，中正司法鑒定所是通過微信、電話等方式給梁某某母親張永華發(fā)送通知的，2020年9月15日微信內(nèi)容為：梁某某案聽證會時間為2020年10月16日上午9:00，地址是北京市海淀區(qū)紫竹院路**華澳中心嘉慧苑**；請攜帶三份陳述材料以及鑒定費15000元，還有質(zhì)證后的材料。

本院認為，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任?；颊咭罁?jù)侵權(quán)責任法第五十四條規(guī)定主張醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任的，應當提交到該醫(yī)療機構(gòu)就診、受到損害的證據(jù)?；颊邿o法提交醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員有過錯、診療行為與損害之間具有因果關系的證據(jù)，依法提出醫(yī)療損害鑒定申請的，人民法院應予準許。

本案中，梁某某主張整形醫(yī)院承擔醫(yī)療損害賠償責任，首先負有提交證明整形醫(yī)院的診療行為存在過錯以及診療行為與其損害后果之間具有因果關系的證據(jù)。一審審理過程中，梁某某為證明其主張，向法院提出對整形醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過錯、因果關系及過錯程度進行鑒定的申請。一審法院按照法定程序先后委托法大法庭科學技術(shù)鑒定研究所、北京盛唐司法鑒定所及中正司法鑒定所對梁某某的申請進行鑒定，其中法大法庭科學技術(shù)鑒定研究所、北京盛唐司法鑒定所均以超出技術(shù)條件和鑒定能力為由不予受理。在中正司法鑒定所鑒定過程中，因梁某某拒絕交納鑒定費用，被中正司法鑒定所依據(jù)相關規(guī)定，決定終止鑒定，予以退案。梁某某雖上訴主張其并未拒絕交納鑒定費，但本院結(jié)合北京中正司法鑒定所出具的退案函、雙方提供的證據(jù)及梁某某在一、二審兩審程序庭審中的陳述，可以認定中正司法鑒定所明確通知了梁某某母親張永華參加聽證會的時間、地點、地點以及所需攜帶的材料和需交納的鑒定費金額鶯川拒絕交納鑒定費，被中正司法鑒定所退案之事實。一審法院按照法定程序?qū)Ρ景感璨槊鞯尼t(yī)療專業(yè)問題進行了委托鑒定，并未剝奪梁某某法律賦予的相關權(quán)利。因梁某某拒絕交納鑒定費的行為導致鑒定無法繼續(xù)進行，理應由其自身承擔舉證不能之法律后果。綜上，梁某某并未提供證據(jù)證明其因整形醫(yī)院的診療行為受到損害，故其要求整形醫(yī)院承擔醫(yī)療損害賠償責任，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。

關于一審法院對于未按期交納鑒定費的法律后果是否進行釋明一節(jié)。經(jīng)本院查明，一審法院通過簽訂送達鑒定評估風險告知書的方式向梁某某一方告知了逾期交納鑒定費用的法律后果，該份鑒定評估風險告知書上有梁某某代理人張永華的簽字，故梁某某上訴稱一審法院并未對不繳納鑒定費的法律后果進行釋明的主張，與事實不符，本院亦不予采信。

綜上，梁某某的上訴請求和理由無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。一審法院認定事實及適用法律均無不當，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費6958元，由梁某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　張　軍

審 判 員　　湯　平

審 判 員　　楊　磊

二〇二一年四月十四日

法官助理　　詹　浩

書 記 員　　張穎嵐