上訴人（原審原告）：翟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省霸州市。

委托訴訟代理人：牛曉暉，廣東國暉（北京）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：胡素衛(wèi)，廣東國暉（北京）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：梁洵，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市海淀區(qū)。

被上訴人（原審被告）：景海榮，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市海淀區(qū)。

二被上訴人之共同委托訴訟代理人：景輝（系梁洵、景海榮之子），住北京市海淀區(qū)。

被上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，營業(yè)場所北京市西城區(qū)。

法定代表人：王兵，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張巖，北京盈淵律師事務(wù)所律師。

上訴人翟某某因與被上訴人梁洵、景海榮、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初6787號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月21日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2021年1月28日公開開庭審理了本案。上訴人翟某某的委托訴訟代理人牛曉暉,被上訴人梁洵、景海榮的共同委托訴訟代理人景輝，被上訴人保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

翟某某上訴請求：撤銷一審判決，改判梁洵、景海榮、保險(xiǎn)公司賠償?shù)阅衬硽埣操r償金251086.6元，誤工費(fèi)22800元（按每月3800元主張6個(gè)月），不服金額為175531.4元。事實(shí)和理由：1.關(guān)于殘疾賠償金。一審法院在認(rèn)定殘疾賠償金時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照北京城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。一審法院沒有根據(jù)翟某某的戶口本信息確定其戶口性質(zhì)，翟某某為居民家庭戶，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。在事實(shí)角度上，翟某某在事故發(fā)生之前有1年以上在北京穩(wěn)定工作，且收入來源于城市，即在飯店做服務(wù)員，從事的是非農(nóng)業(yè)工作，工作證明、居住證明、同事的證人證言等證據(jù)均可證明翟某某在北京工作居住。殘疾賠償金是對受害人未來經(jīng)濟(jì)收入的補(bǔ)償，翟某某工作的企業(yè)沒有給其上社會(huì)保險(xiǎn)，一審法院要求翟某某提交社保合同等明顯超出其舉證范圍。2.關(guān)于誤工費(fèi)。翟某某在北京工作，事故發(fā)生后，翟某某治療傷情不能工作，沒有了收入來源，造成誤工損失，且單位出具了證明，故應(yīng)當(dāng)賠償?shù)阅衬车恼`工費(fèi)。

梁洵、景海榮辯稱，同意一審判決，不同意翟某某的上訴請求和理由。

保險(xiǎn)公司辯稱，同意一審判決，不同意翟某某的上訴請求和理由。

翟某某向一審法院起訴請求：梁洵、景海榮和保險(xiǎn)公司向翟某某賠償醫(yī)療費(fèi)2806.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)18000元、誤工費(fèi)22800元、鑒定費(fèi)3480.8元、殘疾賠償金251086.6元、精神損害撫慰金20000元、交通費(fèi)2000元、財(cái)產(chǎn)損失1000元，共計(jì)327074.23元。其中，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由梁洵和景海榮共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：涉訴車輛所有人為景海榮，該車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、50萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。2019年5月27日8時(shí)13分，在北京市海淀區(qū)毛紡路橡樹灣東北門路口學(xué)府樹北街，梁洵駕駛涉訴車輛由南向北行駛，翟某某騎自行車由南向北騎行，梁洵所駕車輛右側(cè)與翟某某所騎自行車接觸，造成車輛接觸部位損壞、翟某某受傷。該事故經(jīng)清河交通隊(duì)認(rèn)定，梁洵負(fù)全部責(zé)任。

事故發(fā)生當(dāng)天，翟某某被送往紅十字中心緊急住院救治，當(dāng)日行腰1椎體壓縮骨折椎體成形術(shù)，腰3椎體壓縮骨折椎體成形術(shù)。其于2019年6月10日出院，出院診斷為：腰1、2、3壓縮骨折，胸12椎體壓縮骨折，雙肺挫傷，腦外傷后神經(jīng)反應(yīng)，全身多處軟組織損傷等；出院后注意事項(xiàng)：全休1個(gè)月，1月后門診復(fù)查，適量鍛煉腰背肌，不適隨診。出院后，翟某某曾至首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京潞河醫(yī)院、信陽市平橋區(qū)第四人民醫(yī)院、中國人民解放軍第二六三醫(yī)院等醫(yī)院復(fù)查，并委托紅十字中心司法鑒定中心就其傷殘等級及賠償指數(shù)進(jìn)行鑒定。2019年10月14日，該鑒定中心出具鑒定意見為：“被鑒定人翟某某致殘程度等級為九級，傷殘賠償指數(shù)為20%”。翟某某為此墊付鑒定費(fèi)3480.8元。

上述就診過程中，翟某某自行墊付醫(yī)療費(fèi)2806.83元，其余費(fèi)用由梁洵支付，平安保險(xiǎn)公司已就梁洵墊付的翟某某醫(yī)療費(fèi)理賠完畢，理賠金額為78298.69元。

本次庭審中，針對翟某某的各項(xiàng)訴請，保險(xiǎn)公司的意見可分為無爭議、部分爭議、有爭議三類：

（一）無爭議項(xiàng)：平安保險(xiǎn)公司對翟某某主張墊付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算期限和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、住院期間護(hù)理費(fèi)2800元均無異議，同意賠付。

（二）部分爭議項(xiàng)：1.對殘疾賠償金的計(jì)算期限和比例無異議，但對適用標(biāo)準(zhǔn)有異議，其中，翟某某主張適用2019年北京市城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)，保險(xiǎn)公司僅同意適用2019年北京市農(nóng)村居民人均純收入計(jì)；2.對營養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)和期限均有爭議：翟某某主張90天、每天50元；保險(xiǎn)公司認(rèn)可60天、每天30元；3.保險(xiǎn)公司雖同意賠償精神損害撫慰金，但認(rèn)為翟某某主張的2萬元標(biāo)準(zhǔn)過高，只同意賠付1萬元；4.保險(xiǎn)公司雖同意賠償交通費(fèi)，但認(rèn)為翟某某主張2000元金額過高，同意賠付不超過500元的交通費(fèi)；5.保險(xiǎn)公司同意賠償財(cái)產(chǎn)損失，但認(rèn)為翟某某主張1000元金額過高，同意賠償財(cái)產(chǎn)損失500元;翟某某未就其財(cái)產(chǎn)損失提交證據(jù)材料。

（三）有爭議項(xiàng)：1.就出院后的護(hù)理費(fèi)一節(jié)；翟某某主張護(hù)理期共為90天，故出院后護(hù)理費(fèi)按76天，因由其妹翟某護(hù)理，故按每天200元計(jì)，并提交翟某身份證復(fù)印件；2.就誤工費(fèi)一節(jié)：翟某某主張誤工期6個(gè)月、每月工資3800元計(jì)，解釋稱其在北京壹伍壹拾餐飲科技有限公司（工商登記的住所地為北京市通州區(qū)，以下簡稱壹伍壹拾公司）在海淀區(qū)安寧莊前街東口萬豪美食廣場的經(jīng)營地點(diǎn)干雜活，主要內(nèi)容就是摘菜、雜活，月工資為3800元，以現(xiàn)金方式發(fā)放，其住在該公司在上述美食廣場的職工宿舍中。為此，其提交：信陽市平橋區(qū)邢集鎮(zhèn)程莊村村民委員會(huì)出具的證明、壹伍壹拾公司出具的工作證明、孫某和龔某（翟某某稱此二人系其同事）出具的證人證言、其名下銀行賬戶交易明細(xì)。但，其無法提供其本人及孫某、龔某壹伍壹拾公司之間的勞動(dòng)合同或勞務(wù)合同、壹伍壹拾公司在上述萬豪美食廣場實(shí)際經(jīng)營并在此處有自有房屋或承租房屋作為員工宿舍使用、領(lǐng)取現(xiàn)金工資的簽收記錄、其本人在京居住的暫住證等相關(guān)證據(jù)材料；3.就鑒定費(fèi)一節(jié)，翟某某提交了鑒定費(fèi)發(fā)票。梁洵、景海榮、保險(xiǎn)公司僅認(rèn)可鑒定費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性，但保險(xiǎn)公司以該費(fèi)用不屬于承保范圍為由不同意賠付；梁洵、景海榮、保險(xiǎn)公司均認(rèn)為翟某某提交的證據(jù)材料不能證明其出院后護(hù)理時(shí)間及花費(fèi)、不認(rèn)可翟某某提交的誤工費(fèi)全部證據(jù)材料。針對上述各項(xiàng)費(fèi)用，梁洵、景海榮均不同意在保險(xiǎn)公司賠付范圍外進(jìn)行賠付。

一審法院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。

本案中的交通事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定梁洵負(fù)全部責(zé)任，其所駕車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。對翟某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的合理損失，應(yīng)由梁洵承擔(dān)賠償責(zé)任。對梁洵應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償，賠償后仍有不足的，由梁洵實(shí)際承擔(dān)。

就翟某某主張的各項(xiàng)損失：1.對于雙方無爭議的項(xiàng)目及金額，法院不持異議；2.翟某某主張的營養(yǎng)費(fèi)和交通費(fèi)，理由正當(dāng)，但標(biāo)準(zhǔn)過高，法院予以酌定；3.翟某某主張的出院以后護(hù)理費(fèi)期限過長、標(biāo)準(zhǔn)過高，法院予以酌情判定；4.翟某某主張的誤工費(fèi)，法院不予支持，理由如下：因翟某某不能提交其本人及孫某、龔某壹伍壹拾公司之間的勞動(dòng)合同或勞務(wù)合同、壹伍壹拾公司在上述萬豪美食廣場實(shí)際經(jīng)營并在此處有自有房屋或承租房屋作為員工宿舍使用、領(lǐng)取現(xiàn)金工資的簽收記錄、其本人在京居住的暫住證等相關(guān)證據(jù)材料，故法院對壹伍壹拾公司出具的工作證明不予采信；盡管信陽市平橋區(qū)邢集鎮(zhèn)程莊村村民委員會(huì)出具證明，但其非用人或接受勞務(wù)主體，不具有出具工作證明資格，故法院對其出具的證明亦不予采信；5.翟某某主張的鑒定費(fèi)，理由正當(dāng)，法院予以支持；6.翟某某主張的殘疾賠償金，如上所述，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其在京居住工作，故保險(xiǎn)公司關(guān)于適用標(biāo)準(zhǔn)的意見成立，法院予以支持；7.翟某某主張的精神損害撫慰金及財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)過高，法院根據(jù)實(shí)際情況酌情判定。經(jīng)核實(shí)，翟某某的損失為：醫(yī)療費(fèi)2806.83元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，營養(yǎng)費(fèi)2700元，護(hù)理費(fèi)5800元，殘疾賠償金98355.2元，交通費(fèi)500元，精神損害撫慰金10000元，財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)500元，鑒定費(fèi)3480.8元。綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條規(guī)定，判決：一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于判決生效后七日內(nèi)：在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)阅衬匙o(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金11萬元，財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)500元；在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)阅衬翅t(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金11562.03元；以上共計(jì)122062.03元；二、梁洵于判決生效后七日內(nèi)賠償?shù)阅衬宠b定費(fèi)3480.8元；三、駁回翟某某的其他訴訟請求。

二審中，各方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。審理中，本院對翟某某的發(fā)生本次交通事故時(shí)的工作及收入進(jìn)行了核實(shí)，確認(rèn)其當(dāng)時(shí)已在北京市海淀區(qū)安寧莊前街東口萬豪美食廣場內(nèi)的飯店工作一年以上，屬于壹伍壹拾公司的員工，月工資3800元。除此之外，本院對一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，結(jié)合各方當(dāng)事人的訴辯主張，本案二審爭議的焦點(diǎn)是：如何認(rèn)定翟某某的殘疾賠償金及誤工費(fèi)，就此本院分別評判如下：

一、關(guān)于殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)問題。翟某某主張?jiān)撡M(fèi)用應(yīng)按照北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并提交了其所在工作單位壹伍壹拾公司出具的兩份證明、銀行賬戶交易明細(xì)、信陽市平橋區(qū)邢集鎮(zhèn)程莊村村民委員會(huì)出具的證明等證據(jù)。經(jīng)本院審核，壹伍壹拾公司出具的兩份證據(jù)真實(shí)有效，可以認(rèn)定翟某某事發(fā)時(shí)在其所稱工作地點(diǎn)工作一年以上，月收入為3800元。再結(jié)合其他證據(jù)，本院認(rèn)定翟某某在事發(fā)時(shí)在北京城鎮(zhèn)工作一年以上，其收入來源于北京城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按照一審中法庭辯論終結(jié)前上一年度即2019年北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)核算，翟某某的殘疾賠償金為73849元×17年×20%=251086.6元，一審法院對此認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。

二、關(guān)于翟某某的誤工費(fèi)問題。如上所述，本院已審核翟某某的工作單位及收入，可以認(rèn)定翟某某有月收入為3800元。翟某某的傷情為腰1、2、3壓縮骨折，胸12椎體壓縮骨折，雙肺挫傷，腦外傷后神經(jīng)反應(yīng)，全身多處軟組織損傷等。雖然本案中翟某某沒有申請對誤工期作司法評定，但翟某某受傷后確實(shí)需要休息，因此產(chǎn)生誤工費(fèi)。參照中華人民共和國公安部2014年發(fā)布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》，結(jié)合翟某某的傷情，本院酌情認(rèn)定翟某某的誤工期為6個(gè)月，按照每月3800元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，翟某某的誤工費(fèi)為22800元。翟某某的該項(xiàng)上訴請求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。

因各方當(dāng)事人對翟某某的其他各項(xiàng)損失數(shù)額未提出異議，故本院認(rèn)定翟某某的損失為：醫(yī)療費(fèi)2806.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)5800元、誤工費(fèi)為22800元、殘疾賠償金251086.6元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金10000元、財(cái)產(chǎn)損失500元、鑒定費(fèi)3480.8元。翟某某的總損失數(shù)額未超過保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)限額，故翟某某的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。上述費(fèi)用首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)由保險(xiǎn)公司予以賠償，因翟某某在此事故中無責(zé)，故超出的部分，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，但鑒定費(fèi)3480.8元應(yīng)由梁洵負(fù)擔(dān)。

在機(jī)動(dòng)車有責(zé)情況下，交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償項(xiàng)目及限額為：

死亡傷殘賠償限額為110000元，包括：死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金。

醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，包括：醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。

財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。

綜上所述，翟某某的上訴請求成立，本院予以支持，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初6787號民事判決；

二、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后七日內(nèi)：在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)阅衬翅t(yī)療費(fèi)2806.83元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金100000元、精神損害撫慰金10000元、財(cái)產(chǎn)損失500元；在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)阅衬匙o(hù)理費(fèi)5800元、誤工費(fèi)22800元、殘疾賠償金151086.6元、交通費(fèi)500元；以上兩項(xiàng)共計(jì)297593.43元；

三、梁洵于本判決生效后七日內(nèi)賠償?shù)阅衬宠b定費(fèi)3480.8元；

四、駁回翟某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)3103元，由翟某某負(fù)擔(dān)247元（已交納），由梁洵負(fù)擔(dān)2856元（本判決生效后七日內(nèi)交納）。

二審案件受理費(fèi)3811元，由梁洵負(fù)擔(dān)（本判決生效后七日內(nèi)交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　陳立新

二〇二一年二月八日

法官助理　張麗君

書 記 員　蘇　杭