上訴人（原審被告）：北京華科眾合科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)清河嘉園****樓**1337-1。

法定代表人：薛婷，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張雪玲，女，北京華科眾合科技有限公司員工。

被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，上海港口機(jī)械制造廠退休工程師，住上海市浦東新區(qū)。

原審被告：慧與（中國(guó)）有限公司，3層A01、C01、D01單元。

法定代表人：朱海翔，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：宋源，女，慧與（中國(guó)）有限公司法務(wù)部員工。

原審被告：中國(guó)移動(dòng)通信有限公司信息港中心，住，住所地北京市昌平區(qū)信息港西路**院**樓/div>

負(fù)責(zé)人：韓鳳儀，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：周?chē)?guó)雍，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：劉冬梅，北京市盈科律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人北京華科眾合科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華科公司）因與被上訴人劉某某、原審被告慧與（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)慧與公司）、原審被告中國(guó)移動(dòng)通信有限公司信息港中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)移動(dòng)公司）勞務(wù)合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2019）京0108民初49071號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月21日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人華科公司之法定代表人薛婷及其委托訴訟代理人張雪玲與被上訴人劉某某、原審被告慧與公司之委托訴訟代理人宋源、原審被告中國(guó)移動(dòng)公司之委托訴訟代理人周?chē)?guó)雍、劉冬梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

華科公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)，改判駁回劉某某的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：第一，一審判決依據(jù)慧與公司前后矛盾的質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)定劉某某受華科公司委派到慧與公司工作94個(gè)工作日，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。第二，華科公司與慧與公司簽訂的CMCC服務(wù)合同，慧與公司支付華科公司20萬(wàn)元，一審第一次庭審中劉某某已確認(rèn)華科公司向其支付18000元，華科公司收到慧與公司錢(qián)款后同比例支付劉某某相應(yīng)錢(qián)款。

劉某某辯稱(chēng)，慧與公司的項(xiàng)目經(jīng)理金某已確認(rèn)其工作日天數(shù)，慧與公司陳述的是客觀事實(shí)，故其同意一審判決，不同意華科公司的上訴請(qǐng)求和事實(shí)理由。

慧與公司述稱(chēng)，其公司與華科公司之間的合同糾紛已經(jīng)生效判決作出認(rèn)定，不同意華科公司的上訴請(qǐng)求和事實(shí)理由。

中國(guó)移動(dòng)公司述稱(chēng)，劉某某是以慧與公司員工的身份參與到其公司的項(xiàng)目中，劉某某與其公司沒(méi)有任何關(guān)系，其公司同意一審判決。

劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決華科公司履行2014年6月3日自由顧問(wèn)合同義務(wù)，向其支付拖欠合同款170000元；2.判決華科公司支付欠款170000元56個(gè)月期間產(chǎn)生的利息97580元，利息計(jì)算自2014年11月1日起至提交訴訟日期2019年6月30日，共計(jì)56個(gè)月，按建設(shè)銀行貸款年息6.15%加倍12.3%計(jì)算；3.慧與公司承認(rèn)項(xiàng)目中其負(fù)責(zé)實(shí)施中國(guó)移動(dòng)國(guó)際信息港項(xiàng)目和中國(guó)移動(dòng)sapps項(xiàng)目功能中sapcProject/cFolder模塊已經(jīng)成功應(yīng)用，滿(mǎn)足了慧與公司管理要求和項(xiàng)目實(shí)施任務(wù)要求；4.中國(guó)移動(dòng)公司承認(rèn)項(xiàng)目中其負(fù)責(zé)實(shí)施基建管理系統(tǒng)中sapcProject/cFolder模塊功能已經(jīng)成功應(yīng)用，滿(mǎn)足了中國(guó)移動(dòng)公司對(duì)其工作請(qǐng)求；5.本案相關(guān)訴訟費(fèi)由華科公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年6月3日，華科公司（甲方）與劉某某（乙方）簽訂《自由顧問(wèn)合同》，約定乙方為甲方中國(guó)移動(dòng)房地產(chǎn)SAP項(xiàng)目提供技術(shù)服務(wù)事宜，具體內(nèi)容為乙方在本合同項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，應(yīng)按照專(zhuān)業(yè)顧問(wèn)的標(biāo)準(zhǔn)，為甲方客戶(hù)提供準(zhǔn)確、全面、充分的咨詢(xún)意見(jiàn)和建議，保證其提供的所有咨詢(xún)內(nèi)容、開(kāi)發(fā)內(nèi)容、實(shí)施方案滿(mǎn)足甲方客戶(hù)的要求，并按照項(xiàng)目約定的時(shí)間按質(zhì)按量完成項(xiàng)目。乙方參與甲方客戶(hù)的具體工作，每次工作事項(xiàng)的具體期間及天數(shù)由甲方及甲方客戶(hù)的項(xiàng)目經(jīng)理視實(shí)際狀況確定。乙方所提供的技術(shù)服務(wù)費(fèi)見(jiàn)合同附件的具體項(xiàng)目的相關(guān)約定，費(fèi)用為甲方根據(jù)本協(xié)議購(gòu)買(mǎi)乙方服務(wù)而須支付的全部費(fèi)用，包括乙方所有稅費(fèi)及實(shí)際發(fā)生的交通、住宿和差旅費(fèi)等其他全部費(fèi)用。結(jié)算依據(jù)：甲方根據(jù)乙方服務(wù)的實(shí)際人天數(shù)（甲方客戶(hù)的項(xiàng)目經(jīng)理確認(rèn)的工作天數(shù)）和人天單價(jià)進(jìn)行費(fèi)用結(jié)算。付款方式：甲方根據(jù)乙方的實(shí)際人天數(shù)和技術(shù)服務(wù)費(fèi)用的人天單價(jià)結(jié)算，45個(gè)工作日為一個(gè)結(jié)算周期。甲方收到甲方客戶(hù)確認(rèn)的實(shí)際人天數(shù)后3個(gè)工作日內(nèi)，通知乙方提供的相應(yīng)結(jié)算金額的發(fā)票，甲方收到發(fā)票后10個(gè)工作日內(nèi)支付服務(wù)費(fèi)用，若乙方未能提供相應(yīng)金額的發(fā)票，甲方有權(quán)拒絕付款。合同附件雙方約定，項(xiàng)目名稱(chēng)為中國(guó)移動(dòng)房地產(chǎn)SAP項(xiàng)目，顧問(wèn)姓名：劉某某，合作內(nèi)容：SAPcProjectcFolder模塊實(shí)施；服務(wù)時(shí)間為2014年6月3日-2014年7月2日（具體項(xiàng)目開(kāi)始和結(jié)束以甲方客戶(hù)通知為準(zhǔn)），價(jià)格：稅前2000人民幣/天。

合同簽訂后，劉某某履行了合同約定的工作事項(xiàng)。華科公司已支付劉某某18000元。

另查，華科公司與中國(guó)惠普有限公司（2016年5月1日已變更為慧與公司，以下均稱(chēng)慧與公司）于2014年6月16日簽署了《工作清單適用解決方案和項(xiàng)目的分包》，支持CMCCSAPcProject，約定此工作清單供應(yīng)商將按照afixedprice,從2014年9月1日開(kāi)始向慧與公司提供為期約2個(gè)月的服務(wù)，以作為慧與公司對(duì)此項(xiàng)目的供應(yīng)商完成為客戶(hù)提供CMCCSAPcProject模塊實(shí)施的目標(biāo)。項(xiàng)目地點(diǎn)為中國(guó)移動(dòng)國(guó)際信息港建設(shè)中心。供應(yīng)商項(xiàng)目經(jīng)理為王某、慧與公司項(xiàng)目經(jīng)理為金某，電子郵件為Zhifen.jin@hp.com，供應(yīng)商將以110000（含稅）人民幣的固定價(jià)格交付服務(wù)和/或交付成果。2015年11月9日，華科公司與慧與公司就CMCCSAPImplementation項(xiàng)目另簽訂《工作清單適用解決方案和項(xiàng)目的分包》，約定用途：此工作清單由慧與公司發(fā)布，支持慧與公司的CMCC基建項(xiàng)目管理系統(tǒng)項(xiàng)目，供應(yīng)商將按照固定價(jià)格，從2015年11月10日開(kāi)始向慧與公司提供為期約5個(gè)月的服務(wù)，以作為慧與公司對(duì)此項(xiàng)目的供應(yīng)商完成為客戶(hù)SAP的目的。定價(jià)條款：Master為2200元每日；Expert為1625.88元每日，固定價(jià)格條款：供應(yīng)商將以RMB400000人民幣（含6%的服務(wù)增值稅）的固定價(jià)格交付服務(wù)和/或交付成果。

再查，2014年8月25日，中國(guó)移動(dòng)公司與中國(guó)惠普有限公司（現(xiàn)更名為慧與公司）簽訂有《中國(guó)移動(dòng)國(guó)際信息港建設(shè)中心基建管理信息化體系課題研究項(xiàng)目技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)合同》，中國(guó)移動(dòng)公司委托慧與公司就中國(guó)移動(dòng)國(guó)際信息港建設(shè)中心基建管理信息化體系課題項(xiàng)目，根據(jù)合同約定及要求提供技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)，中國(guó)移動(dòng)公司向慧與公司支付相關(guān)款項(xiàng)。

2016年，華科公司將慧與公司訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院，華科公司稱(chēng)其與慧與公司于2014年6月16日協(xié)商簽訂CMCCSAPcproject服務(wù)合同，該合同金額為11萬(wàn)元，合同簽訂后公司按照被告項(xiàng)目經(jīng)理要求實(shí)施該項(xiàng)目到2014年12月，并完成了43.5萬(wàn)元的服務(wù)項(xiàng)目，超出合同金額32.5萬(wàn)元。華科公司與被告協(xié)商在2015年11月9日重新簽訂該項(xiàng)目的合同，并替代原11萬(wàn)元的合同，由于被告承諾馬上支付款項(xiàng)，所以公司在新合同中作出金額的讓步，新合同金額為40萬(wàn)元。因簽訂新合同后被告未支付合同款，故要求慧與公司支付服務(wù)費(fèi)40萬(wàn)元，并支付利息?；叟c公司辯稱(chēng)華科公司只提供了1個(gè)月零23天的服務(wù)，不符合合同約定的付款條件，不同意華科公司的訴訟請(qǐng)求。北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院于2017年3月29日出具（2016）京0105民初31834號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定慧與公司于2016年8月17日支付20萬(wàn)元款項(xiàng)系本案合同的款項(xiàng)。就剩余之20萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)，原告僅提供未經(jīng)公證的微信截屏和電子郵件來(lái)證明其完成了《工作清單2》中約定的服務(wù)事項(xiàng)，法院難以確認(rèn)，故對(duì)剩余款項(xiàng)不予支持，駁回華科公司的全部訴訟請(qǐng)求。華科公司不服上訴后，北京市第三中級(jí)人民法院于2018年5月2日出具（2018）京03民終5348號(hào)判決書(shū)，駁回上訴，維持原判。

后劉某某于2017年申請(qǐng)北京仲裁委員會(huì)仲裁，要求華科公司支付拖欠的合同款170000元及利息。北京仲裁委員會(huì)于2017年12月22日出具（2017）京仲裁字第2080號(hào)裁決書(shū)，認(rèn)定華科公司已就合同內(nèi)雙方約定的2014年6月合同期內(nèi)9個(gè)工作日顧問(wèn)費(fèi)履行了支付義務(wù)。對(duì)于劉某某要求華科公司支付合同期限外服務(wù)費(fèi)的請(qǐng)求無(wú)權(quán)審理，故駁回劉某某全部仲裁申請(qǐng)。

劉某某提供慧與公司金某發(fā)給其的郵件截圖、中國(guó)移動(dòng)公司發(fā)送的郵件截圖，證明其按照要求完成工作內(nèi)容，慧與公司確認(rèn)其工作量并發(fā)放給華科公司；其中2015年5月8日郵件顯示，慧與公司金某確認(rèn)2015年5月6日劉某某給其發(fā)送的工作日共計(jì)94天的內(nèi)容郵件?；叟c公司認(rèn)為劉某某和其公司項(xiàng)目經(jīng)理的郵件時(shí)間比較久，項(xiàng)目經(jīng)理也離職了，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，但慧與公司傾向于認(rèn)可劉某某提供了94個(gè)工作日的服務(wù)。中國(guó)移動(dòng)公司對(duì)于郵件截圖的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)。因慧與公司認(rèn)可來(lái)往郵件中金某為其項(xiàng)目經(jīng)理，雖然對(duì)郵件的真實(shí)性持有異議，但未提供相反證據(jù)，且慧與公司曾認(rèn)可劉某某提供94個(gè)工作日的陳述，故法院對(duì)于劉某某提供的證據(jù)證明力予以確認(rèn)。后慧與公司認(rèn)為華科公司顧問(wèn)人員除劉某某外，還有另外一名員工，故不再認(rèn)可94個(gè)工作日，但對(duì)此慧與公司未提供相反證據(jù)反駁。

訴訟中，對(duì)于慧與公司所述已支付華科公司20萬(wàn)元合同款，華科公司稱(chēng)系其他合同之款項(xiàng)，但未提供證據(jù)證明。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。本案中，華科公司與劉某某于2014年6月3日簽訂的《自由顧問(wèn)合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，故合法有效。合同簽訂后，劉某某履行了合同義務(wù)，為中國(guó)移動(dòng)房地產(chǎn)SAP項(xiàng)目提供技術(shù)服務(wù)事宜。根據(jù)劉某某提供的郵件記錄，可證明劉某某參與慧與公司、華科公司安排的具體工作，工作事項(xiàng)的具體期間及天數(shù)由慧與公司金某確認(rèn)。故根據(jù)費(fèi)用結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，劉某某應(yīng)得的94個(gè)工作日的報(bào)酬為188000元，因已給付18000元，故剩余170000元應(yīng)當(dāng)由華科公司支付。法院對(duì)于劉某某要求華科公司支付勞務(wù)費(fèi)170000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。劉某某要求支付利息，因缺乏依據(jù)，法院不予支持。關(guān)于劉某某第3、4項(xiàng)請(qǐng)求，因其主張事實(shí)已由法院確認(rèn)，且不要求慧與公司及中國(guó)移動(dòng)公司支付款項(xiàng)，故法院無(wú)需再行處理。對(duì)于華科公司的答辯意見(jiàn)，首先，劉某某在合同期過(guò)后，仍然繼續(xù)按照慧與公司、中國(guó)移動(dòng)公司要求從事服務(wù)，故后續(xù)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)支付。北京仲裁委亦是針對(duì)劉某某主張的合同期限外服務(wù)費(fèi)的請(qǐng)求認(rèn)為無(wú)權(quán)審理，故駁回劉某某全部仲裁申請(qǐng)；故劉某某此次訴訟與仲裁結(jié)果并不沖突。劉某某在仲裁駁回后即提出訴訟，其持續(xù)主張權(quán)利，故未過(guò)訴訟時(shí)效。華科公司與慧與公司的訴訟中，認(rèn)定慧與公司于2016年8月17日支付20萬(wàn)元款項(xiàng)系本案合同的款項(xiàng)，慧與公司稱(chēng)系雙方其他糾紛之款項(xiàng)，未提供證據(jù)證明，法院不予采信。故法院對(duì)于華科公司及慧與公司的抗辯意見(jiàn)均不予采納。

一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條規(guī)定，判決：一、北京華科眾合科技有限公司于判決生效后七日內(nèi)支付劉某某170000元；二、駁回劉某某其他的訴訟請(qǐng)求。

本院二審期間，劉某某提交如下證據(jù)：1.慧與公司的項(xiàng)目經(jīng)理金某分別于2014年7月4日、8月6日、9月13日、11月4日確認(rèn)的劉某某6月、7月、8月、9月工作日天數(shù)的電子郵件，其中6月至8月的工作日確認(rèn)郵件也轉(zhuǎn)發(fā)給了華科公司的工作人員“華科小星星”；2.2015年5月8日劉某某和金某的電子郵件，劉某某再次請(qǐng)金某確認(rèn)其整個(gè)項(xiàng)目的工作日合計(jì)為94天，金某確認(rèn)后轉(zhuǎn)發(fā)給了華科公司的工作人員“華科小星星”。上述兩份證據(jù)均用以證明華科公司對(duì)劉某某的合計(jì)工作日為94天是知情的。華科公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性和證明目的均不予認(rèn)可，慧與公司認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，同時(shí)認(rèn)可金某原系其公司項(xiàng)目經(jīng)理，中國(guó)移動(dòng)公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，劉某某所提交的電子郵件往來(lái)記錄系其與慧與公司項(xiàng)目經(jīng)理金某之間發(fā)生的，因慧與公司認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

二審中，華科公司與慧與公司均認(rèn)可劉某某的工作量由慧與公司的項(xiàng)目經(jīng)理金某確認(rèn)后再向華科公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人發(fā)送。

本院認(rèn)為，華科公司與劉某某之間簽訂的《自由顧問(wèn)合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行合同義務(wù)，故在劉某某為中國(guó)移動(dòng)房地產(chǎn)SAP項(xiàng)目提供技術(shù)服務(wù)后，華科公司應(yīng)向其支付相應(yīng)的報(bào)酬。關(guān)于劉某某工作日的天數(shù)，根據(jù)劉某某所提交的電子郵件記錄及各方當(dāng)事人的陳述，劉某某工作的具體期間及天數(shù)由慧與公司項(xiàng)目經(jīng)理金某確認(rèn)?，F(xiàn)慧與公司認(rèn)可劉某某提供了94個(gè)工作日的服務(wù)，華科公司對(duì)此不予認(rèn)可，但未能提交相應(yīng)證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)華科公司的該項(xiàng)上訴主張不予采納。鑒于華科公司已向劉某某支付18000元，故華科公司應(yīng)按費(fèi)用結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)支付劉某某應(yīng)得的94個(gè)工作日?qǐng)?bào)酬的剩余款項(xiàng)。華科公司的上訴請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，華科公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)3700元，由北京華科眾合科技有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　張建清

審 判 員　張　瑞

審 判 員　吳博文

二〇二一年二月二十三日

法官助理　邾映映

書(shū) 記 員　楊浩然