上訴人（原審被告）:華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，營業(yè)場所北京市豐臺區(qū)。

負(fù)責(zé)人：胡毅，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：韓儒，北京市德達(dá)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：付妤，北京市德達(dá)律師事務(wù)所實習(xí)律師。

被上訴人（原審原告）:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邢臺市。

委托訴訟代理人：裴海東，廣東國暉（北京）律師事務(wù)所律師。

原審被告：首連利，男，xxxx年xx月xx日出生，住陜西省南鄭縣。

原審被告：張立，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市房山區(qū)。

原審被告：王洪儉，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邯鄲市邯山區(qū)。

原審被告：仝緊緊，女，xxxx年xx月xx日出生，住山東省巨野縣。

原審被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荷澤中心支公司，營業(yè)場所菏澤市。

負(fù)責(zé)人：郝春峰。

上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱華安保險公司）因與被上訴人王某某，原審被告首連利、王洪儉、張立、仝緊緊、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荷澤中心支公司（以下簡稱陽光保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市延慶區(qū)人民法院（2020）京0119民初3034號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月21日立案后，依法組成合議庭，因符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

華安保險公司上訴請求：1.駁回關(guān)于茅某諾被扶養(yǎng)人生活費的請求;2.一審法院對被扶養(yǎng)人生活費計算有誤,每年基數(shù)的總額不應(yīng)該超過46358元。事實和理由:1.本案在發(fā)生時,傷者本人并未懷孕,不屬于法律規(guī)定出生后的系活體的嬰兒,不涉及被扶養(yǎng)的問題,本案系因傷者自身原因拖延鑒定以至于評殘前被扶養(yǎng)人出生;2.即便認(rèn)定茅某諾為被扶養(yǎng)人,本案中實際存在3名被扶養(yǎng)人,被扶養(yǎng)人每一年的被撫養(yǎng)人生活費已經(jīng)超過北京市城鎮(zhèn)居民人均消費性支出,故該部分計算有誤。

王某某辯稱，不同意華安保險公司的上訴請求和理由，希望法院駁回上訴維持原判。

首連利、王洪儉、張立、仝緊緊、陽光保險公司未發(fā)表意見。

王某某向一審法院起訴請求：判令首連利、張立、華安保險公司、王洪儉、仝緊緊、陽光保險公司賠償王某某醫(yī)療費105862.84元、住院伙食補助費4700元、營養(yǎng)費9000元、護(hù)理費36000元、誤工費19600元、殘疾賠償金258957.2元（含被扶養(yǎng)人生活費111259.2元）、鑒定費2250元、精神損害撫慰金10000元、住院用品費130.5元、財產(chǎn)損失8567元、交通費4000元，以上共計459067.54元。

一審法院認(rèn)定事實：一、2018年12月30日20時10分，在北京市延慶區(qū)康張路與天佑路路口處，首連利駕駛車牌號為×××中型普通貨車由北向南行駛，趙某駕駛車牌號為×××的小轎車頭南尾北停放，王洪儉駕駛的車牌號為×××的輕型普通貨車頭北尾南停放，造成首連利車前部撞趙某車后部，趙某車右前部又撞隔離帶，后趙某車前部又撞王洪儉車左前部，致三車損壞。道路交通事故認(rèn)定書顯示，趙某車乘車人趙某強、張某、茅某勇、王某某及趙某受傷，張某的眼鏡損壞，茅某勇的衣服（貂）損壞，王某某蘋果手機X損壞丟失。后經(jīng)法院調(diào)查，張某、茅某勇、趙某尚未起訴，三人不要求交強險為其預(yù)留份額，趙某強未受傷。

二、事故發(fā)生后，王某某被送至北京市延慶區(qū)醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)院至北京市紅十字會急診搶救中心住院治療，從2018年12月31日開始住院治療至2019年2月12日，實際住院43天，出院診斷：1.右側(cè)眼眶外壁、下壁、內(nèi)壁骨折；2.右顴骨骨折；3.右上頜骨骨折；4.右上頜竇前壁、內(nèi)壁及外后壁骨折；5.右側(cè)篩竇、上頜竇積液；6.右側(cè)顳骨顴突骨折；7.右眼鈍挫傷；8.上唇開放傷口；9.腦外傷后神經(jīng)反應(yīng)；10.全身多發(fā)軟組織損傷；11.牙齒創(chuàng)傷性松動；12.左踝關(guān)節(jié)積液；13.左距腓前韌帶損傷；14.左脛骨長肌、拇長屈肌損傷；15.右側(cè)額竇、篩竇及上頜竇積液；16.右眼內(nèi)直肌、外直肌損傷；17.雙側(cè)鼻骨骨折；18.鼻中隔骨折；19.內(nèi)切口感染。建議：全休一月，定期門診復(fù)查（周二），不適隨診。注：患者入院后，于2019-1-7入手術(shù)室行右眼眶外壁骨折切開復(fù)位鈦板固定術(shù)，右顴骨上頜骨骨折切開復(fù)位鈦板固定術(shù)等。二期取內(nèi)固定物費用（30000元）叁萬圓。備注：住院期間陪護(hù)一人。住院期間王某某曾前往中國人民解放軍第306醫(yī)院檢查，出院后曾前往北京市紅十字會急診搶救中心復(fù)查。2019年12月23日，王某某因右顴骨骨折術(shù)后感染在北京大學(xué)口腔醫(yī)院住院治療至2019年12月27日，實際住院4天。診療經(jīng)過：入院后完善常規(guī)檢查，排除手術(shù)禁忌，經(jīng)上級醫(yī)師指示，于2019-12-25日全麻下行右顴骨骨折術(shù)后感染探查清創(chuàng)術(shù)+鈦板鈦釘取出術(shù)，手術(shù)順利，術(shù)后予抗炎補液治療。出院診斷：右顴骨骨折術(shù)后感染。出院醫(yī)囑：1.注意傷口清潔；2.忌食酸辣刺激飲食；3.術(shù)后1個月門診復(fù)查，定期復(fù)診，不適隨診。

三、訴訟前，王某某委托北京中衡司法鑒定所對其傷殘等級評定進(jìn)行了鑒定，2019年12月5日該鑒定機構(gòu)出具中衡司法鑒定所[2019]臨床鑒字第2941號鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人王某某所受損傷后果符合十級傷殘（賠償指數(shù)10%）。

四、此次事故經(jīng)北京市公安局延慶分局交通支隊認(rèn)定，首連利為全部責(zé)任，趙某為無責(zé)任，王洪儉為無責(zé)任。首連利駕駛的車輛所有人為張立，首連利與張立系雇傭關(guān)系，車輛在華安保險公司投保有122000元交強險和500000元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。王洪儉駕駛的車輛所有人是仝緊緊，車輛在陽光保險公司投保有122000元交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

五、李某海與王某秀系夫妻關(guān)系，二人育有王某某、王某曼。李某海于2017年7月13日去世。王某秀于xxxx年xx月xx日出生，肢體殘疾，殘疾等級肆級。茅某勇與王某某系夫妻關(guān)系，二人育有二女茅某悅、茅某諾，茅某悅于xxxx年xx月xx日出生，茅某諾于xxxx年xx月xx日出生。

六、經(jīng)核算，王某某在本次事故中的經(jīng)濟損失為：1.醫(yī)療費憑票據(jù)計算為105862.84元；2.住院伙食補助費100元/天×47天=4700元；3.營養(yǎng)費根據(jù)王某某傷情、住院情況、醫(yī)囑等酌定為50元/天×100天=5000元；4.護(hù)理費根據(jù)王某某傷情、住院情況、醫(yī)囑等酌定為180元/天×60天=10800元；5.誤工費根據(jù)王某某誤工證明等確定為2800元/月×7個=19600元；6.殘疾賠償金73849元/年×20年×10%=147698元；王某某母親王某秀的被扶養(yǎng)人生活費46358元/年×20年÷2×10%=46358元；王某某女兒茅某悅的被扶養(yǎng)人生活費46358元/年×（18-8）÷2×10%=23179元；王某某女兒茅某諾的被扶養(yǎng)人生活費46358元/年×18÷2×10%=41722.2元；殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）共計為258957.2元；7.交通費根據(jù)王某某就醫(yī)情況及提交的交通費票據(jù)等酌定為3000元；8.精神損害撫慰金10000元；9.住院用品費憑票據(jù)計算為130.5元；10.財產(chǎn)損失酌定為5500元；11.鑒定費2250元。

法院認(rèn)為，本次事故經(jīng)北京市公安局延慶分局交通支隊認(rèn)定，首連利為全部責(zé)任，趙某為無責(zé)任，王洪儉為無責(zé)任，法院對此予以確認(rèn)。首連利駕駛的車輛在華安保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。王洪儉駕駛的車輛在陽光保險公司投保有交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故對于王某某合理合法的經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)先由華安保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，由陽光保險公司在交強險無責(zé)限額內(nèi)予以賠償，不足的部分由華安保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。首連利與張立系雇傭關(guān)系，故對于王某某的經(jīng)濟損失超出的部分和不屬于保險賠償范圍的部分應(yīng)由張立予以賠償。關(guān)于王某某的經(jīng)濟損失，對于其訴訟請求中合法合理損失應(yīng)以法院核定數(shù)額為準(zhǔn)，超出核定數(shù)額部分，法院不予支持。王某某之女茅某諾于xxxx年xx月xx日出生，在2019年12月5日王某某被定殘之日已經(jīng)出生，故對于茅某諾的被扶養(yǎng)人生活費法院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條，及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司荷澤中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償王某某醫(yī)療費1000元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）11000元、財產(chǎn)損失100元，以上共計12100元（于本判決生效后七日內(nèi)履行）；二、華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償王某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）100000元、精神損害撫慰金10000元、財產(chǎn)損失2000元，以上共計122000元（于本判決生效后七日內(nèi)履行）；三、華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)賠償王某某醫(yī)療費94862.84元、住院伙食補助費4700元、營養(yǎng)費5000元、護(hù)理費10800元、誤工費19600元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）147957.2元、交通費3000元、住院用品費130.5元、財產(chǎn)損失3400元，以上共計289450.54元（于本判決生效后七日內(nèi)履行）；四、張立賠償王某某鑒定費2250元（于本判決生效后七日內(nèi)履行）；五、駁回王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于被扶養(yǎng)人茅某諾的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)否支持的問題，本案中雖事故發(fā)生時王某某并未懷孕，但王某某有生育的權(quán)利。本案系因王某某自身所受傷害恢復(fù)狀況欠佳，以致其進(jìn)行傷殘鑒定的時間被拖延，該客觀情況并非王某某本人的過錯。截至其評殘日，茅某諾已經(jīng)出生，該情節(jié)并非王某某故意擴大損失。故在王某某的傷害后果最終被明確時，茅某諾已經(jīng)出生，其茅某諾應(yīng)當(dāng)作為被扶養(yǎng)人。華安保險公司主張該部分被扶養(yǎng)人生活費不應(yīng)支持的主張，本院不予支持。

關(guān)于一審法院確定的被撫養(yǎng)人生活費的金額問題。經(jīng)核算，雖王某某有三個被扶養(yǎng)人，但其傷殘程度為十級傷殘，賠償指數(shù)為10%，故被扶養(yǎng)人生活費的總金額，并不超過城鎮(zhèn)居民人均消費性支出。故華安保險公司的該項上訴請求，本院亦不予支持。

綜上，華安保險公司的上訴請求不能成立，依法應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費843元，由華安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　李曉龍

審 判 員　張永鋼

審 判 員　丁少芃

二〇二一年二月十九日

法官助理　唐興華

法官助理　鞠　偉

書 記 員　郭孟鈴