上訴人（原審原告）：北京星緣新動力科技有限公司，住所地北京市石景山區(qū)八大處路**院**樓**5152。

法定代表人：楊忠君，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：劉倩，女，北京星緣新動力科技有限公司人事專員。

委托訴訟代理人：陳峰，上海市海華永泰律師事務所律師。

上訴人（原審被告）：魏書霞，男，1980年6月20日出生，漢族，世紀互聯(lián)數(shù)據(jù)寬帶有線公司設施工程師，住河北省衡水市武邑縣圈頭鄉(xiāng)魏務村**。

委托訴訟代理人：賈彥龍，北京市易凱律師事務所律師，由北京市法律援助中心指派法律援助。

上訴人北京星緣新動力科技有限公司（以下簡稱星緣公司）、魏書霞因勞動爭議一案，均不服北京市石景山區(qū)人民法院（2020）京0107民初186號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月21日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人星緣公司之委托訴訟代理人陳峰，上訴人魏書霞及其委托訴訟代理人賈彥龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

星緣公司上訴請求：撤銷一審判決，改判星緣公司無需向魏書霞支付2017年8月1日至2019年8月1日延時加班工資43536.93元、2018年未休年休假工資1505.74元以及2017年、2018年法定節(jié)假日加班工資9599.06元。事實與理由：星緣公司認為魏書霞不存在延時加班的事實，魏書霞夜間工作為值班性質，工作量相較日間小很多，不需要員工時時提供勞動。夜間在沒有工作時魏書霞是可以睡覺休息的，否則也違反人體基本生理常識。星緣公司已經(jīng)支付了足額的值班費，績效工資即是根據(jù)出勤及夜間值班情況的值班費，節(jié)假日上班的也另外發(fā)放節(jié)假日值班補貼，現(xiàn)魏書霞針對夜間值班時間提起加班費，系已經(jīng)支付過的工作時間，不應再付一次。故此星緣公司不存在安排加班的事實和未付加班費的情況。魏書霞無未休年休假，不應支付未休年休假工資。在做一休二的情況下，星緣公司已經(jīng)完成了對魏書霞的相關調休，不存在節(jié)假日再行支付的情形，所以無需支付節(jié)假日加班的工資。

魏書霞辯稱，不同意星緣公司的上訴請求及理由。魏書霞存在加班的事實，合同約定一天工作8小時，每周不超過40小時，通過考勤記錄可以看出魏書霞每周遠遠超過了法定工作小時數(shù)。

魏書霞上訴請求：撤銷一審判決，改判星緣公司支付魏書霞2017年8月1日至2019年8月1日延時加班工資56994.77元、2018年1月1日至2019年8月31日未休年休假工資1652.28元以及2017年8月1日至2019年8月1日法定節(jié)假日加班工資11462.66元。事實與理由：一審法院計算延時加班的工資基數(shù)認可，但延時加班包括法定節(jié)假日加班的時間，該部分一審法院計算少了，此外一審法院在計算延時加班工資時，將法定節(jié)假日、已休年休假所涉及的加班時間予以扣除是不正確的。一審法院將法定節(jié)假日加班一天為24小時計算為22小時是錯誤的，應當按照24小時計算。2017年10月4日計算為14小時也是錯誤的，應當為15小時。關于未休年休假魏書霞認可勞動仲裁的結果，一審法院少計算了2019年未休年休假天數(shù)，基數(shù)應按照5989.5元計算。

星緣公司辯稱，不同意魏書霞的上訴請求及理由。魏書霞不存在加班，如果其值班星緣公司是發(fā)放了值班補貼的。

星緣公司向一審法院起訴請求：1.判令星緣公司無需支付魏書霞2018年1月1日至2019年8月31日未休年假工資補償1652.28元；2.判令星緣公司無需支付魏書霞2017年8月1日至2019年8月1日延時加班工資56994.77元；3.判令星緣公司無需支付魏書霞2017年8月1日至2019年8月1日法定節(jié)假日加班工資11462.66元。

一審法院認定事實：魏書霞于2017年6月14日入職星緣公司，工作崗位為基建工程師，雙方簽訂勞動合同書，期限為2017年6月14日至2019年6月13日，期滿續(xù)訂勞動合同至2022年6月13日。2019年8月31日魏書霞離職。

魏書霞主張其2017年8月至2018年12月月工資標準為5500元，2019年月工資標準為6000元，其中基本工資3900元，績效工資2100元，并提交了魏書霞的北京銀行個人對賬單加以證明。星緣公司對該個人對賬單真實性認可，但是認為工資基數(shù)應為基本工資，不包括績效工資，績效工資是發(fā)放的值班費，星緣公司已經(jīng)足額支付魏書霞值班費和法定節(jié)假日值班補貼。關于該主張，星緣公司提交了魏書霞2018年1月至2019年8月的工資明細表加以證明，該明細表表明2018年魏書霞的月工資標準為5500元，2019年的月工資標準為6000元，且每一年度的基本工資為固定數(shù)，績效工資標準也為同一數(shù)額，偶爾績效系數(shù)會有輕微變化。

關于工作時間，魏書霞主張全年上24小時休息48小時，白天兩小時一巡檢，晚上三小時一巡檢，晚上不休息，全年無倒休。為此其提交工作值班巡檢表、排班表、超時計算清單等加以證明。星緣公司對魏書霞的上述主張及提交的上述證據(jù)真實性均不予認可，并主張魏書霞在崗24小時休48小時，其中在崗24小時內包含兩小時的就餐時間且晚上為值班，工作強度不大。為此星緣公司提交了庫房視頻光盤、截圖及魏書霞的被褥照片等加以證明。魏書霞對星緣公司的上述主張及證據(jù)均不予認可，并表示晚上在崗時間不能休息。

關于未休年假，庭審中雙方確認魏書霞2018年法定年休假5天，已休2天，未休3天，同時雙方確認魏書霞2019年年休假已休完。

關于法定節(jié)假日加班的問題，魏書霞主張2017年10月2日法定節(jié)假日上班24小時、10月4日（中秋節(jié)）法定節(jié)假日上班15小時，累計39小時。同時魏書霞主張2018年2月16日（春節(jié)）法定節(jié)假日上班24小時、4月5日（清明節(jié)）法定節(jié)假日上班15小時、9月23日（中秋節(jié)）法定節(jié)假日上班9小時、10月2日法定節(jié)假日上班24小時，累計72小時。故魏書霞主張星緣公司應該支付上述法定節(jié)假日期間的加班工資補償。針對魏書霞的上述主張，星緣公司認為即使存在法定節(jié)假日上班的情形，亦應按照1.5倍計算加班工資不應該按照3倍標準計算。經(jīng)詢問，星緣公司未能提交訴爭期間魏書霞的考勤記錄。

2019年9月，魏書霞向北京市石景山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求星緣公司：1.支付2017年8月1日至2019年8月1日法定節(jié)假日延時加班111小時加班費11481元；2.支付2017年8月1日至2019年8月1日延時加班258小時加班費13343元；3.支付2017年8月1日至2019年8月1日周六日延時加班費107439元；4.支付2018年1月1日至2019年8月31日期間未休年假8天工資4412元。2019年10月30日，該仲裁委作出京石勞人仲字[2019]第2958號裁決書，裁決：一、北京星緣新動力科技有限公司于裁決書生效之日起十五日內，支付魏書霞2017年8月1日至2019年8月1日延時加班工資56994.77元；二、北京星緣新動力科技有限公司于裁決書生效之日起十五日內，支付魏書霞2017年8月1日至2019年8月1日法定節(jié)假日加班工資11462.66元；三、北京星緣新動力科技有限公司于裁決書生效之日起十五日內，支付魏書霞2018年8月1日至2019年8月31日三天帶薪年休假工資補償1652.28元；四、駁回魏書霞之其他仲裁請求。星緣公司不服仲裁裁決，故向法院提起訴訟。

一審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。

首先，關于加班費，雙方均認可魏書霞的工作狀態(tài)為上班24小時，休息48小時，星緣公司雖主張魏書霞晚上工作為值班可以休息，但未能舉證證明該主張。從魏書霞的工作安排、工作情況來看，白天與晚上的工作狀態(tài)一致，且值班室并無休息條件，故法院對星緣公司關于魏書霞不存在加班的主張不予采信。其二，星緣公司另主張每月向魏書霞發(fā)放的績效工資即為夜間值班費，但對該主張亦未提交證據(jù)予以證明，亦無法向法院闡明其主張的值班費的具體計算方式，故法院對星緣公司關于已經(jīng)足額支付加班費的主張亦不予采信。其三，結合已查明的事實，扣除魏書霞工作中的2小時休息時間，法院認定魏書霞的工作時間為上班22小時休息48小時，該工時安排應當比照綜合工時制計算加班工資，經(jīng)計算魏書霞每周延時加班11.33小時。

關于工資計算基數(shù)，法院認為依據(jù)星緣公司提交的魏書霞工資明細表，2018年魏書霞基本工資與績效工資的平均數(shù)為5458.29元，2019年1月至8月，魏書霞基本工資與績效工資的平均數(shù)為5989.5元。關于魏書霞2017年8月至12月的平均工資，法院認為結合魏書霞的庭審陳述及星緣公司出示的魏書霞2017年11月、12月的工資明細，法院認定該期間魏書霞的基本工資與績效工資的平均數(shù)同2018年即為5458.29元，法院分別將以上述金額作為各年度工資基數(shù)計算加班費。綜上，按照每周延時加班11.33小時計算，考慮到魏書霞已休年休假及法定節(jié)假日加班另行主張工資補償?shù)那闆r，星緣公司應當向魏書霞支付2017年8月1日至2017年12月31日期間延時加班工資8657.98元，支付魏書霞2018年1月1日至2018年12月31日期間延時加班工資20421.53元，支付魏書霞2019年1月1日至2019年8月1日期間延時加班工資14457.42元，累計43536.93元。

其次，關于魏書霞未休年假的天數(shù)，法院認為鑒于雙方均認可魏書霞2018年年休假5天，已休2天，未休3天，2019年休假3天已休完。故法院對魏書霞主張2018年未休年假補償?shù)脑V訟請求予以支持，具體金額為1505.74元。

最后，關于法定節(jié)假日加班工資補償，法院認為星緣公司未能提交魏書霞的出勤記錄，現(xiàn)根據(jù)魏書霞提交的出勤記錄，法院認定魏書霞分別于2017年10月2日、10月4日上班，關于上班小時數(shù)，扣除休息吃飯時間，法院認定10月2日上班22小時，10月4日上班14小時，累計36小時。同時，魏書霞分別于2018年2月16日、4月5日、9月23日、10月2日上班，關于上班小時數(shù)，扣除休息吃飯時間，法院認定2018年2月16日上班22小時、4月5日上班14小時、9月23日上班8小時、10月2日上班22小時，累計66小時。故法院認定星緣公司應支付魏書霞2017年度法定節(jié)假日加班工資3387.90元，星緣公司應支付魏書霞2018年度法定節(jié)假日加班工資6211.16元，兩者合計9599.06元。

一審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條規(guī)定，判決：一、北京星緣新動力科技有限公司于判決生效之日起十五日內向魏書霞支付2017年8月1日至2019年8月1日延時加班工資43536.93元；二、北京星緣新動力科技有限公司于判決生效之日起十五日內向魏書霞支付2018年未休年休假工資1505.74元；三、北京星緣新動力科技有限公司于判決生效之日起十五日內向魏書霞支付2017年、2018年法定節(jié)假日加班工資9599.06元；四、駁回北京星緣新動力科技有限公司的其他訴訟請求。

二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，關于延時加班工資一節(jié)，雙方均認可魏書霞的工作狀態(tài)為上班24小時，休息48小時，星緣公司雖主張魏書霞夜間工作為值班性質，但未就此舉證證明，從魏書霞的工作安排、工作情況來看，白天與晚上的工作狀態(tài)一致，且值班室并無休息條件，故本院對星緣公司關于魏書霞不存在加班的主張不予采信。星緣公司另主張每月向魏書霞發(fā)放的績效工資即為夜間值班費，但該公司既未就此舉證證明，亦未向法院說明值班費的計算方式，故本院對其已足額支付值班費的主張不予采信。本案是按照魏書霞做一休二的工時制度計算其延時加班小時，因魏書霞存在已休年休假及另行主張法定節(jié)假日加班工資補償?shù)那闆r，故上述期間應在計算延時加班工資時予以扣除，一審法院核算星緣公司應當向魏書霞支付2017年8月1日至2019年8月1日的延時加班工資43536.93元并無不當，本院予以確認。

關于法定節(jié)假日加班工資一節(jié)，星緣公司主張已經(jīng)發(fā)放節(jié)假日值班補貼，但未能提交證據(jù)予以證明，本院對其主張不予采信。星緣公司未能提交魏書霞的出勤記錄，現(xiàn)根據(jù)魏書霞提交的出勤記錄，一審法院認定魏書霞分別于2017年10月2日、10月4日，2018年2月16日、4月5日、9月23日、10月2日上班并無不當。關于上班小時數(shù)，一審法院扣除休息吃飯時間合理，故本院認定魏書霞2017年法定節(jié)假日加班累計36小時，2018年法定節(jié)假日加班累計66小時。一審法院據(jù)此認定星緣公司應支付魏書霞2017年、2018年法定節(jié)假日加班工資9599.06元并無不妥。

關于魏書霞未休年休假工資一節(jié)，雙方均認可魏書霞2018年年休假5天，已休2天，未休3天，2019年休假3天已休完。故星緣公司要求無需支付魏書霞2018年未休年休假工資及魏書霞要求支付2019年未休年休假工資的上訴請求，缺乏事實依據(jù)，本院均不予支持。

綜上所述，星緣公司、魏書霞的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費十元，由北京星緣新動力科技有限公司、魏書霞各負擔五元。

本判決為終審判決。

審 判 長　　張　瑞

審 判 員　　朱　華

審 判 員　　王麗蕊

二〇二一年二月二十四日

法官助理　　范楷強

書 記 員　　李雅姣