再審申請人（原審被告）：管海峰，男，1983年6月9日出生，漢族，住安徽省太和縣。

被申請人（原審原告）：北京熱能鴻業(yè)投資管理有限公司，住所地北京市西城區(qū)。

法定代表人：侯紀敏，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：曾燕，該公司工作人員。

委托訴訟代理人：葉海波，北京興銀律師事務所律師。

再審申請人管海峰因與被申請人北京熱能鴻業(yè)投資管理有限公司（以下簡稱熱能鴻業(yè)公司）供用熱力合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院作出的（2019）京0108民初24565號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行審查，現(xiàn)已審查終結。

管海峰申請再審稱，（一）熱能鴻業(yè)公司起訴已過訴訟時效。（二）熱能鴻業(yè)公司在供暖期間并未及時履行告知義務。申請人從未接收到熱能鴻業(yè)公司的供暖繳費通知。綜上，請求撤銷原審法院判決，將本案提起再審。

熱能鴻業(yè)公司發(fā)表答辯意見稱，不同意管海峰的再審申請。根據(jù)《北京市供熱采暖辦法216號》規(guī)定，房屋產(chǎn)權人應當承擔支付供暖費的義務。涉案房屋產(chǎn)權登記于申請人名下，其應履行繳納供暖費的義務。

本院經(jīng)審查認為，根據(jù)本案所查明的事實及房屋所有權轉移登記申請書等在案證據(jù)，自2009年5月5日至2014年1月26日期間，管海峰系涉案北京市海淀區(qū)萬泉河路1502的所有權人，原判認定熱能鴻業(yè)公司與管海峰雖未簽訂書面供用熱力合同，但該公司與北京筑邦百揚物業(yè)管理有限公司及北京市海淀區(qū)業(yè)主委員會簽訂了《鍋爐供熱運行委托合同》，并為小區(qū)提供熱力服務，雙方形成了事實上的供用熱力合同關系，據(jù)此支持熱能鴻業(yè)公司向管海峰主張自2013年11月15日至2014年1月26日期間供暖費2133.73元的訴訟請求并無不當。

關于管海峰申請主張熱能鴻業(yè)公司起訴已過訴訟時效及該公司在供暖期間并未及時履行告知義務，經(jīng)查，熱能鴻業(yè)公司自2007年10月4日至2017年10月18日期間向業(yè)主持續(xù)履行供暖試水及催繳供暖費的告知義務，該公司提起本案訴訟并未超過訴訟時效規(guī)定，亦不存在未及時履行告知義務之情形，故本院對管海峰上述申請主張不予支持。

綜上，管海峰的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應予再審情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回管海峰的再審申請。

審判長　肖　慧

審判員　李　京

審判員　曹燕平

二〇二一年二月十九日

書記員　潘藝嫚