再審申請人（原審被告）：安新縣斯某某文化傳媒有限公司，住所地河北省保定市安新縣華傲京新風(fēng)景園小區(qū)**樓**商住房。

法定代表人：古微,執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：王玉泉，北京市匯源律師事務(wù)所律師。

被申請人（原審原告）：北京至朋佳音數(shù)碼科技有限公司，住，住所地北京市石景山區(qū)魯谷東街**商業(yè)樓/div>

法定代表人：賈長雁，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：焦同強，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。

再審申請人安新縣斯某某文化傳媒有限公司（以下簡稱斯某某公司）因與被申請人北京至朋佳音數(shù)碼科技有限公司（以下簡稱至朋公司）服務(wù)合同糾紛一案，不服北京市石景山區(qū)人民法院（2019）京0107民初17532號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

斯某某公司申請再審，請求撤銷北京市石景山區(qū)人民法院（2019）京0107民初17532號民事判決，將本案提起再審，主要理由如下：（一）原審程序違法，以公告方式送達不符合法律規(guī)定。被申請人在明知申請人法定代表人古微電話號碼的情況下，卻不如實向法庭披露，造成缺席審理的事實，而原審法院又沒有通過電話和申請人的法定代表人聯(lián)系，工作程序不符合民事訴訟法關(guān)于送達的有關(guān)規(guī)定。因原審法院沒有依法送達，導(dǎo)致申請人沒有參加訴訟，屬于民訴法第二百條第（八）項“因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的”情形。（二）申請人與被申請人于2015年4月20日簽訂的合同沒有履行，原審法院認定已經(jīng)履行，申請人構(gòu)成違約，缺乏事實依據(jù)。（三）原審判決認定事實的主要證據(jù)是偽造的。被申請人為證明合同履行以及持續(xù)主張權(quán)利，向法院提交了一組微信聊天記錄截屏，申請人將聊天記錄的相對人崔中寶的聊天記錄篡改為“古微河北保定”。（四）原審認定事實缺乏證據(jù)證明，原審認定申請人向被申請人支付45萬元缺乏證據(jù)證明，被申請人提供的銀行轉(zhuǎn)賬記錄是崔中寶與被申請人之間的資金往來，事實上，申請人與被申請人雙方并未履行租賃合同。（五）申請人是2020年11月接到（2020）京0107民初16892號民事案件起訴狀副本后方知道本案判決，故提出再審申請。

至朋公司發(fā)表意見稱：（一）原審程序合法，被申請人也不存在隱瞞申請人聯(lián)系方式的情形。（二）原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分。原審訴訟中，被申請人向法院提交的證據(jù)包括經(jīng)過公證的微信聊天記錄、證人證言、租賃合同以及申請人付款記錄等，其中，用以證明案件事實的微信聊天記錄的內(nèi)容及與微信相關(guān)的手機號碼，而并非微信用戶名的備注信息，因此被申請人根據(jù)租賃合同所確定的聯(lián)系方式，將合同中的手機號碼認定為申請人法定代表人古微的手機號，并在微信好友后備注為古微，并不能改變該手機號是申請人確認過的有效聯(lián)系方式的事實。不能改變微信聊天記錄的真實性，也就不存在申請人所謂的偽造證據(jù)的情形。（三）申請人與被申請人簽訂的租賃合同合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守，微信聊天記錄和證人證言、租賃合同、設(shè)備運輸證明、付款記錄等，形成證據(jù)鏈相互印證，足以證明被申請人向申請人提供了燈光音響等服務(wù)，申請人尚欠被申請人服務(wù)費未結(jié)清。（四）案件已經(jīng)過了可以申請再審的期限。原審判決于xxxx年xx月xx日出生效，申請人于2021年1月11日申請再審，已經(jīng)遠遠超過了6個月的申請再審期限。

本院經(jīng)審查認為：原審訴訟期間，被申請人至朋公司向法院提交了申請人斯某某公司的住所地以及法定代表人的聯(lián)系電話，原審法院根據(jù)上述信息，依法向斯某某公司進行了郵寄送達，在送達未果的情況下，適用公告送達，符合公告送達的法定條件，原審法院并不存在程序違法之情形。故申請人關(guān)于原審程序違法，以公告方式送達不符合法律規(guī)定的申請主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

根據(jù)本案所查明的事實，被申請人至朋公司就其關(guān)于雙方存在服務(wù)合同關(guān)系，申請人斯某某公司欠付服務(wù)費的事實主張，向法院提交了經(jīng)過公證的微信聊天記錄、證人證言、設(shè)備運輸證明、租賃合同以及付款記錄等證據(jù)，已完成舉證責(zé)任，原審法院結(jié)合斯某某公司未按合同約定履行付款義務(wù)構(gòu)成根本違約的事實，確認雙方存在服務(wù)合同關(guān)系，申請人斯某某公司應(yīng)支付欠付服務(wù)費并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任并無不當(dāng)。申請人斯某某公司在申請再審期間未提交新證據(jù)，不足以推翻原審判決確認的事實。故申請人關(guān)于涉案合同沒有履行，原審法院認定已經(jīng)履行申請人構(gòu)成違約缺乏事實依據(jù)及證據(jù)證明的主張不能成立，本院不予采信。原審訴訟中，被申請人向法院提交的經(jīng)過公證的微信聊天記錄所關(guān)聯(lián)的手機號碼，系雙方簽訂租賃合同中所確定的申請人的聯(lián)系電話，申請人以被申請人將該電話微信名稱備注為“古微河北保定”為由，主張原審判決認定事實的主要證據(jù)是偽造的，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采納。

綜上，申請人斯某某公司的再審申請不符合民訴法規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的法定條件及情形，本院不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回安新縣斯某某文化傳媒有限公司的再審申請。

審 判 長　曹燕平

審 判 員　李　京

審 判 員　肖　慧

二〇二一年三月十日

法官助理　王明夫

書 記 員　張　穎