再審申請(qǐng)人(原審被告):安新縣斯某某文化傳媒有限公司,住所地河北省保定市安新縣華傲京新風(fēng)景園小區(qū)**樓**商住房。
法定代表人:古微,執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:王玉泉,北京市匯源律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(原審原告):北京至朋佳音數(shù)碼科技有限公司,住,住所地北京市石景山區(qū)魯谷東街**商業(yè)樓/div>
法定代表人:賈長(zhǎng)雁,執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:焦同強(qiáng),北京市煒衡律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人安新縣斯某某文化傳媒有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)斯某某公司)因與被申請(qǐng)人北京至朋佳音數(shù)碼科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)至朋公司)服務(wù)合同糾紛一案,不服北京市石景山區(qū)人民法院(2019)京0107民初17532號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
斯某某公司申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求撤銷(xiāo)北京市石景山區(qū)人民法院(2019)京0107民初17532號(hào)民事判決,將本案提起再審,主要理由如下:(一)原審程序違法,以公告方式送達(dá)不符合法律規(guī)定。被申請(qǐng)人在明知申請(qǐng)人法定代表人古微電話(huà)號(hào)碼的情況下,卻不如實(shí)向法庭披露,造成缺席審理的事實(shí),而原審法院又沒(méi)有通過(guò)電話(huà)和申請(qǐng)人的法定代表人聯(lián)系,工作程序不符合民事訴訟法關(guān)于送達(dá)的有關(guān)規(guī)定。因原審法院沒(méi)有依法送達(dá),導(dǎo)致申請(qǐng)人沒(méi)有參加訴訟,屬于民訴法第二百條第(八)項(xiàng)“因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由,未參加訴訟的”情形。(二)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于2015年4月20日簽訂的合同沒(méi)有履行,原審法院認(rèn)定已經(jīng)履行,申請(qǐng)人構(gòu)成違約,缺乏事實(shí)依據(jù)。(三)原審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的。被申請(qǐng)人為證明合同履行以及持續(xù)主張權(quán)利,向法院提交了一組微信聊天記錄截屏,申請(qǐng)人將聊天記錄的相對(duì)人崔中寶的聊天記錄篡改為“古微河北保定”。(四)原審認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證明,原審認(rèn)定申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人支付45萬(wàn)元缺乏證據(jù)證明,被申請(qǐng)人提供的銀行轉(zhuǎn)賬記錄是崔中寶與被申請(qǐng)人之間的資金往來(lái),事實(shí)上,申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人雙方并未履行租賃合同。(五)申請(qǐng)人是2020年11月接到(2020)京0107民初16892號(hào)民事案件起訴狀副本后方知道本案判決,故提出再審申請(qǐng)。
至朋公司發(fā)表意見(jiàn)稱(chēng):(一)原審程序合法,被申請(qǐng)人也不存在隱瞞申請(qǐng)人聯(lián)系方式的情形。(二)原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)充分。原審訴訟中,被申請(qǐng)人向法院提交的證據(jù)包括經(jīng)過(guò)公證的微信聊天記錄、證人證言、租賃合同以及申請(qǐng)人付款記錄等,其中,用以證明案件事實(shí)的微信聊天記錄的內(nèi)容及與微信相關(guān)的手機(jī)號(hào)碼,而并非微信用戶(hù)名的備注信息,因此被申請(qǐng)人根據(jù)租賃合同所確定的聯(lián)系方式,將合同中的手機(jī)號(hào)碼認(rèn)定為申請(qǐng)人法定代表人古微的手機(jī)號(hào),并在微信好友后備注為古微,并不能改變?cè)撌謾C(jī)號(hào)是申請(qǐng)人確認(rèn)過(guò)的有效聯(lián)系方式的事實(shí)。不能改變微信聊天記錄的真實(shí)性,也就不存在申請(qǐng)人所謂的偽造證據(jù)的情形。(三)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的租賃合同合法有效,雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守,微信聊天記錄和證人證言、租賃合同、設(shè)備運(yùn)輸證明、付款記錄等,形成證據(jù)鏈相互印證,足以證明被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人提供了燈光音響等服務(wù),申請(qǐng)人尚欠被申請(qǐng)人服務(wù)費(fèi)未結(jié)清。(四)案件已經(jīng)過(guò)了可以申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙?。原審判決于xxxx年xx月xx日出生效,申請(qǐng)人于2021年1月11日申請(qǐng)?jiān)賹?,已?jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了6個(gè)月的申請(qǐng)?jiān)賹徠谙蕖?/p>
本院經(jīng)審查認(rèn)為:原審訴訟期間,被申請(qǐng)人至朋公司向法院提交了申請(qǐng)人斯某某公司的住所地以及法定代表人的聯(lián)系電話(huà),原審法院根據(jù)上述信息,依法向斯某某公司進(jìn)行了郵寄送達(dá),在送達(dá)未果的情況下,適用公告送達(dá),符合公告送達(dá)的法定條件,原審法院并不存在程序違法之情形。故申請(qǐng)人關(guān)于原審程序違法,以公告方式送達(dá)不符合法律規(guī)定的申請(qǐng)主張缺乏法律依據(jù),本院不予支持。
根據(jù)本案所查明的事實(shí),被申請(qǐng)人至朋公司就其關(guān)于雙方存在服務(wù)合同關(guān)系,申請(qǐng)人斯某某公司欠付服務(wù)費(fèi)的事實(shí)主張,向法院提交了經(jīng)過(guò)公證的微信聊天記錄、證人證言、設(shè)備運(yùn)輸證明、租賃合同以及付款記錄等證據(jù),已完成舉證責(zé)任,原審法院結(jié)合斯某某公司未按合同約定履行付款義務(wù)構(gòu)成根本違約的事實(shí),確認(rèn)雙方存在服務(wù)合同關(guān)系,申請(qǐng)人斯某某公司應(yīng)支付欠付服務(wù)費(fèi)并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。申請(qǐng)人斯某某公司在申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g未提交新證據(jù),不足以推翻原審判決確認(rèn)的事實(shí)。故申請(qǐng)人關(guān)于涉案合同沒(méi)有履行,原審法院認(rèn)定已經(jīng)履行申請(qǐng)人構(gòu)成違約缺乏事實(shí)依據(jù)及證據(jù)證明的主張不能成立,本院不予采信。原審訴訟中,被申請(qǐng)人向法院提交的經(jīng)過(guò)公證的微信聊天記錄所關(guān)聯(lián)的手機(jī)號(hào)碼,系雙方簽訂租賃合同中所確定的申請(qǐng)人的聯(lián)系電話(huà),申請(qǐng)人以被申請(qǐng)人將該電話(huà)微信名稱(chēng)備注為“古微河北保定”為由,主張?jiān)瓕徟袥Q認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的,缺乏事實(shí)及法律依據(jù),本院不予采納。
綜上,申請(qǐng)人斯某某公司的再審申請(qǐng)不符合民訴法規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的法定條件及情形,本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定,裁定如下:
駁回安新縣斯某某文化傳媒有限公司的再審申請(qǐng)。
審 判 長(zhǎng) 曹燕平
審 判 員 李 京
審 判 員 肖 慧
二〇二一年三月十日
法官助理 王明夫
書(shū) 記 員 張 穎
成為第一個(gè)評(píng)論者