再審申請(qǐng)人（原審被告）：安新縣斯某某文化傳媒有限公司，住所地河北省保定市安新縣華傲京新風(fēng)景園小區(qū)**樓**商住房。

法定代表人：古微,執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：王玉泉，北京市匯源律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（原審原告）：北京至朋佳音數(shù)碼科技有限公司，住，住所地北京市石景山區(qū)魯谷東街**商業(yè)樓/div>

法定代表人：賈長(zhǎng)雁，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：焦同強(qiáng)，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人安新縣斯某某文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)斯某某公司）因與被申請(qǐng)人北京至朋佳音數(shù)碼科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)至朋公司）服務(wù)合同糾紛一案，不服北京市石景山區(qū)人民法院（2019）京0107民初17532號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

斯某某公司申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求撤銷(xiāo)北京市石景山區(qū)人民法院（2019）京0107民初17532號(hào)民事判決，將本案提起再審，主要理由如下：（一）原審程序違法，以公告方式送達(dá)不符合法律規(guī)定。被申請(qǐng)人在明知申請(qǐng)人法定代表人古微電話(huà)號(hào)碼的情況下，卻不如實(shí)向法庭披露，造成缺席審理的事實(shí)，而原審法院又沒(méi)有通過(guò)電話(huà)和申請(qǐng)人的法定代表人聯(lián)系，工作程序不符合民事訴訟法關(guān)于送達(dá)的有關(guān)規(guī)定。因原審法院沒(méi)有依法送達(dá)，導(dǎo)致申請(qǐng)人沒(méi)有參加訴訟，屬于民訴法第二百條第（八）項(xiàng)“因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的”情形。（二）申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于2015年4月20日簽訂的合同沒(méi)有履行，原審法院認(rèn)定已經(jīng)履行，申請(qǐng)人構(gòu)成違約，缺乏事實(shí)依據(jù)。（三）原審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的。被申請(qǐng)人為證明合同履行以及持續(xù)主張權(quán)利，向法院提交了一組微信聊天記錄截屏，申請(qǐng)人將聊天記錄的相對(duì)人崔中寶的聊天記錄篡改為“古微河北保定”。（四）原審認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證明，原審認(rèn)定申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人支付45萬(wàn)元缺乏證據(jù)證明，被申請(qǐng)人提供的銀行轉(zhuǎn)賬記錄是崔中寶與被申請(qǐng)人之間的資金往來(lái)，事實(shí)上，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人雙方并未履行租賃合同。（五）申請(qǐng)人是2020年11月接到（2020）京0107民初16892號(hào)民事案件起訴狀副本后方知道本案判決，故提出再審申請(qǐng)。

至朋公司發(fā)表意見(jiàn)稱(chēng)：（一）原審程序合法，被申請(qǐng)人也不存在隱瞞申請(qǐng)人聯(lián)系方式的情形。（二）原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原審訴訟中，被申請(qǐng)人向法院提交的證據(jù)包括經(jīng)過(guò)公證的微信聊天記錄、證人證言、租賃合同以及申請(qǐng)人付款記錄等，其中，用以證明案件事實(shí)的微信聊天記錄的內(nèi)容及與微信相關(guān)的手機(jī)號(hào)碼，而并非微信用戶(hù)名的備注信息，因此被申請(qǐng)人根據(jù)租賃合同所確定的聯(lián)系方式，將合同中的手機(jī)號(hào)碼認(rèn)定為申請(qǐng)人法定代表人古微的手機(jī)號(hào)，并在微信好友后備注為古微，并不能改變?cè)撌謾C(jī)號(hào)是申請(qǐng)人確認(rèn)過(guò)的有效聯(lián)系方式的事實(shí)。不能改變微信聊天記錄的真實(shí)性，也就不存在申請(qǐng)人所謂的偽造證據(jù)的情形。（三）申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的租賃合同合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守，微信聊天記錄和證人證言、租賃合同、設(shè)備運(yùn)輸證明、付款記錄等，形成證據(jù)鏈相互印證，足以證明被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人提供了燈光音響等服務(wù)，申請(qǐng)人尚欠被申請(qǐng)人服務(wù)費(fèi)未結(jié)清。（四）案件已經(jīng)過(guò)了可以申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙?。原審判決于xxxx年xx月xx日出生效，申請(qǐng)人于2021年1月11日申請(qǐng)?jiān)賹?，已?jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了6個(gè)月的申請(qǐng)?jiān)賹徠谙蕖?/p>

本院經(jīng)審查認(rèn)為：原審訴訟期間，被申請(qǐng)人至朋公司向法院提交了申請(qǐng)人斯某某公司的住所地以及法定代表人的聯(lián)系電話(huà)，原審法院根據(jù)上述信息，依法向斯某某公司進(jìn)行了郵寄送達(dá)，在送達(dá)未果的情況下，適用公告送達(dá)，符合公告送達(dá)的法定條件，原審法院并不存在程序違法之情形。故申請(qǐng)人關(guān)于原審程序違法，以公告方式送達(dá)不符合法律規(guī)定的申請(qǐng)主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

根據(jù)本案所查明的事實(shí)，被申請(qǐng)人至朋公司就其關(guān)于雙方存在服務(wù)合同關(guān)系，申請(qǐng)人斯某某公司欠付服務(wù)費(fèi)的事實(shí)主張，向法院提交了經(jīng)過(guò)公證的微信聊天記錄、證人證言、設(shè)備運(yùn)輸證明、租賃合同以及付款記錄等證據(jù)，已完成舉證責(zé)任，原審法院結(jié)合斯某某公司未按合同約定履行付款義務(wù)構(gòu)成根本違約的事實(shí)，確認(rèn)雙方存在服務(wù)合同關(guān)系，申請(qǐng)人斯某某公司應(yīng)支付欠付服務(wù)費(fèi)并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。申請(qǐng)人斯某某公司在申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g未提交新證據(jù)，不足以推翻原審判決確認(rèn)的事實(shí)。故申請(qǐng)人關(guān)于涉案合同沒(méi)有履行，原審法院認(rèn)定已經(jīng)履行申請(qǐng)人構(gòu)成違約缺乏事實(shí)依據(jù)及證據(jù)證明的主張不能成立，本院不予采信。原審訴訟中，被申請(qǐng)人向法院提交的經(jīng)過(guò)公證的微信聊天記錄所關(guān)聯(lián)的手機(jī)號(hào)碼，系雙方簽訂租賃合同中所確定的申請(qǐng)人的聯(lián)系電話(huà)，申請(qǐng)人以被申請(qǐng)人將該電話(huà)微信名稱(chēng)備注為“古微河北保定”為由，主張?jiān)瓕徟袥Q認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。

綜上，申請(qǐng)人斯某某公司的再審申請(qǐng)不符合民訴法規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的法定條件及情形，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回安新縣斯某某文化傳媒有限公司的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　曹燕平

審 判 員　李　京

審 判 員　肖　慧

二〇二一年三月十日

法官助理　王明夫

書(shū) 記 員　張　穎