再審申請人（原審被告）：洪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省天臺縣。

委托訴訟代理人：童文旺，浙江隋梅律師事務所律師。

委托訴訟代理人：蔣錦遠，浙江隋梅律師事務所實習律師。

被申請人（原審原告）：中國光大銀行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山區(qū)政達路**院**樓**。

負責人：劉瑜曉，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王瑞齋，北京市北方律師事務所律師。

再審申請人洪某某因與被申請人中國光大銀行股份有限公司信用卡中心（以下簡稱信用卡中心）信用卡糾紛一案，不服北京市石景山區(qū)人民法院（2019）京0107民初12638號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

洪某某申請再審，請求撤銷北京市石景山區(qū)人民法院（2019）京0107民初12638號民事判決，將本案提起再審，主要理由如下：（一）申請人洪某某并未向被申請人信用卡中心申領過信用卡，《信用卡申領表》非洪某某本人簽字。洪某某得知本案是在2020年9月份，兒子入學需將學校飯卡與家長銀行卡綁定時，發(fā)現(xiàn)本人銀行賬戶被查封，才知曉已因上述案件被列為失信被執(zhí)行人。（二）洪某某家境貧寒，平時打零工補貼家用,妻子為殘疾人，缺乏勞動能力，系低保戶，無使用該類金融服務的可能性。（三）洪某某在2011年至2013年間莫名“被申領”的信用卡還有兩張，其中一張信用卡所涉案號為天臺縣人民法院（2016）浙1023民初4624號案件，該案件經(jīng)筆跡鑒定證實了信用卡申領表非本人簽字，故原告撤訴。另一張信用卡則在銀行工作人員當面提取了洪某某筆跡后，未再向其主張權利。（四）洪某某向原審法院調(diào)取案件材料，欲先委托鑒定機構對該案《信用卡申領表》上的簽名進行鑒定，但在聯(lián)系法院后獲悉《信用卡申領表》原件并未入卷于該案，故暫不能在申請再審階段提交該證據(jù)，只能在審判監(jiān)督程序啟動后在法院主持下進行鑒定。（五）原審卷宗顯示，2013年3月18日以洪某某名義申辦的信用卡，所使用的身份證件有效期是2005年11月9日至2025年11月9日，而洪某某現(xiàn)在所使用的身份證系前述身份證遺失后于2012年重新補辦的，故申辦信用卡時使用的身份證系洪某某遺失的身份證，而此情況無法從金融系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)核查，是否存在信用卡中心所稱的領卡流程規(guī)范存在質(zhì)疑。（六）原審卷宗中信用額度推薦函的推薦理由為“該客戶為臺州市第二人民醫(yī)院正式職工，年收入約8萬元，在天臺縣102室有單位集資建房一套，價值70萬元，房產(chǎn)證還在辦理中，該房屋已經(jīng)過戶，已上門同申請人單位核實該房屋所有權真實…”。但事實上，申請人未在上述單位工作，更無上述房產(chǎn)。申請人妻子享受低保政策，如果申請人擁有上述工作及房產(chǎn)，則不可能符合低保政策，兩者之間存在明顯矛盾，天臺縣始豐街道石景村村委會出具證明證實洪某某為本村村民，2013年至今均居住在戶籍地址，無其他居所。

被申請人信用卡中心發(fā)表意見稱：（一）不同意申請人的再審申請，從程序來看，信用卡中心作為原告提起訴訟是基于雙方的合約關系，原審中信用卡中心也提交了相關證據(jù)，在無法向申請人有效送達的情況下，法院采取公告送達，已經(jīng)履行了送達義務，是申請人自身問題造成送達未果。（二）申請人自稱沒有使用過涉案信用卡，但是從證據(jù)來看，申請人向光大銀行申請過信用卡并且使用過，使用的持續(xù)時間很長，現(xiàn)在申請人提交的證據(jù)無法證明自己未申請信用卡。

本院經(jīng)審查查明：申請人洪某某為證明涉案信用卡非其本人申領，向本院提交了以下證據(jù)：1.洪某某本人身份證復印件、戶口簿復印件、結婚證，用以證明洪某某本人及其家庭成員的基本身份情況。2.洪某某妻子張志琴的低保信息，用以證明洪某某的家庭收入情況。3.天臺縣人民法院作出的（2016）浙1023民初4624號案件相關文書及涉案筆跡鑒定報告，用以證明洪某某在2016年就已經(jīng)遇到類似案件，該案鑒定意見證實《豐收貸記卡申請表》主卡申請人的簽字非洪某某本人所寫。4.天臺縣始豐街道石景村村民委員會出具的證明：“茲有本村村民洪某某（公民身份號碼：×××）戶籍地、出生地、居住地均在天臺縣5號。2013年至今也均居住在天臺縣5號，沒有其他居所?！庇靡宰C明洪某某的居住地、住房的實際情況均與信用卡中心向原審法院提供的洪某某個人信息不符。

信用卡中心對上述證據(jù)中的洪某某本人身份證復印件、戶口簿復印件、結婚證、洪某某妻子張志琴的低保信息、（2016）浙1023民初4624號案件相關文書及涉案筆跡鑒定報告的真實性認可，證明目的均不認可，認為洪某某提供的證據(jù)無法證明涉案信用卡非其本人辦理及使用。

本院經(jīng)審查認為：鑒于申請人不知曉本案訴訟，對不能歸責于申請人本人原因?qū)е缕洳荒軈⒃V的，應當給予其必要的程序救濟。對于涉案信用卡申辦是否為洪某某本人真實意思表示以及其應否承擔償還責任等基本事實及法律適用爭議，應在確保其參訴行使訴訟權利的情況下重新審查認證。

綜上所述，再審申請人洪某某的再審申請符合民訴法規(guī)定應當再審的法定條件及情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（一）項、第（二）項、第（六）項、第二百零四條、第二百零六條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第一款規(guī)定，裁定如下：

一、本案由本院提審；

二、再審期間，中止（2019）京0107民初12638號民事判決的執(zhí)行。

審 判 長　曹燕平

審 判 員　李　京

審 判 員　肖　慧

二〇二一年三月十五日

法官助理　王明夫

書 記 員　張　穎