再審申請人（原審被告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地北京市房山區(qū)長陽鎮(zhèn)，住北京市豐臺區(qū)。

委托訴訟代理人：虞榮俊，北京市新開律師事務(wù)所律師。

被申請人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省通許縣，住北京市大興區(qū)。

委托訴訟代理人：吳濤，北京浩云律師事務(wù)所律師。

再審申請人周某某因與被申請人李某某民間借貸糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2018）京0108民初28937號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

周某某申請再審稱：（一）被申請人在原審期間刻意隱瞞申請人的聯(lián)系方式，導(dǎo)致申請人未能出庭,原審無法查清事實。（二）原審事實認(rèn)定錯誤，訴爭借款事實不存在，被申請人稱其分兩次將55萬元、20萬元現(xiàn)金交付給了申請人，但原審期間，被申請人對55萬元現(xiàn)金的交付時間陳述不清，被申請人稱20萬元現(xiàn)金是在2018年1月27日在周某某的牌照為京××的車上交付的，但該車已在2017年8月7日被案外人田利輝強行開走，直至2019年12月5日才返還，且田利輝因涉嫌對周某某有非法拘禁行為已被取保候?qū)?。為證明其主張，申請人提交了北京市公安局石景山分局出具的京公石刑立字[2019]000463號立案決定書、京公石（刑）受案字[2019]000042號受案登記表，上載，2019年6月14日16時許，周某某至石景山分局刑偵支隊報警稱“2017年8月7日17時許，在北京市公安局石景山分局北門路邊，因債務(wù)問題被田利輝等人強行將自己駕駛的黑色路虎神行者車輛（京××，車主是伍婉）開走”，2019年6月19日，石景山分局以周某某被尋釁滋事立案偵查。用以證明，在被申請人所說的時間下，是不可能在該車上將現(xiàn)金給付申請人的。綜上，請求依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（一）（二）項之規(guī)定，依法提起再審。

李某某提交意見稱：（一）原審期間提供了周某某有效的聯(lián)系方式，正是由于借款期限到后申請人拒不還錢，被申請人多次打電話被拒接才去法院起訴；（二）借條上的簽字、捺印均是申請人本人，真實有效；（三）京××是申請人的，且這輛車的車本和鑰匙也都在被申請人手中，是當(dāng)時借錢后申請人抵押給被申請人的。申請人家里有三輛車，由于借款時間久遠，被申請人可能記不清具體在哪輛車上交付的了，但這一事實并非本案的關(guān)鍵。綜上，請求法院駁回申請人的再審申請。

再審審查期間查明：（一）原審判決書已于xxxx年xx月xx日出生效，申請人于2020年9月3日向海淀區(qū)人民法院提交再審申請材料。（二）周某某的戶口于2019年9月9日從北京市海淀區(qū)號遷至北京市房山區(qū)長陽鎮(zhèn)。（三）2017年至2020年期間，申請人在北京市海淀區(qū)人民法院、石景山區(qū)人民法院均有涉訴情況，無論其作為原告還是被告，其所留的送達地址均為朗秋園6樓1門503號。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：申請人系在判決生效后六個月之后提出再審申請，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條之規(guī)定，綜合申請人的申請理由，本案的爭議焦點在是否存在新證據(jù)足以推翻原判決的情形。

再審審查期間，申請人提交了公安機關(guān)出具的受案登記表等材料，用以證明李某某在原審期間關(guān)于交付訴爭現(xiàn)金的陳述存在瑕疵，在訴爭車輛被田利輝強行開走的情形下，被申請人不可能在該車上給付訴爭借款。對此，第一，受案登記表上記載的內(nèi)容系申請人報警的陳述，并非公安機關(guān)認(rèn)定的事實。第二，受案登記表系其與田利輝之間的糾紛，與李某某無關(guān)。第三，申請人自認(rèn)借條上的簽字系其本人所簽。本案中，關(guān)鍵事實系申請人與李某某之間是否存在民間借貸關(guān)系，申請人提交的證據(jù)材料與本案的關(guān)鍵事實缺乏關(guān)聯(lián)性，不屬于新證據(jù)。

綜上，申請人周某某的再審申請已超期，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、第二百零五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回周某某的再審申請。

審 判 長　來文奇

審 判 員　曹燕平

審 判 員　肖　慧

二〇二一年二月十九日

法官助理　何宛珊

書 記 員　袁曉琳