申請(qǐng)人：中視元媒（北京）影視文化傳媒有限公司。

法定代表人：張驍，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：金蕭，女，中視元媒（北京）影視文化傳媒有限公司員工。

委托訴訟代理人：范友中，河北燕潮律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人：高媛，女，1993年10月9日出生，漢族，住遼寧省沈陽(yáng)市沈河區(qū)。

申請(qǐng)人中視元媒（北京）影視文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱中視元媒公司）與被申請(qǐng)人高媛申請(qǐng)撤銷仲裁裁決一案，本院于2021年2月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

中視元媒公司申請(qǐng)：撤銷北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的京海勞人仲字[2021]第473號(hào)裁決書。事實(shí)和理由：1.仲裁裁決適用法律錯(cuò)誤。本案16集稿費(fèi)應(yīng)視為獎(jiǎng)金，仲裁裁決錯(cuò)誤地把獎(jiǎng)金認(rèn)定為工資，而用人單位有權(quán)自主決定是否發(fā)放員工獎(jiǎng)金；2.北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)本案沒有管轄權(quán)，本案不屬于勞動(dòng)仲裁受理案件的范圍。

高媛稱，同意仲裁裁決。

經(jīng)審查查明：2021年1月5日，北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出京海勞人仲字[2021]第473號(hào)裁決：一、中視元媒公司于裁決書生效之日起十日內(nèi)，支付高媛二○一八年十一月十六日至二○一九年五月十五日工資二萬(wàn)四千元；二、駁回高媛其他仲裁請(qǐng)求。

本院審查中，中視元媒公司提交如下證據(jù)：證據(jù)1、微信截圖，證明高媛領(lǐng)取稿酬需提供發(fā)票；證據(jù)2、財(cái)務(wù)記賬憑證，證明高媛領(lǐng)取稿酬屬于勞務(wù)費(fèi)；證據(jù)3、京海勞人仲字[2020]第14082號(hào)裁決書，證明高媛月工資為3500元。高媛對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性認(rèn)可，但不認(rèn)可證明目的；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、證明目的均不認(rèn)可，并主張其從未見過財(cái)務(wù)記賬憑證；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性及證明目的均予認(rèn)可。

本院認(rèn)證意見如下：中視元媒公司提交的證據(jù)1證明目的與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)無關(guān)，證據(jù)2不能實(shí)現(xiàn)其證明目的，本院均不予采信；中視元媒公司提交的證據(jù)3，其證明目的與仲裁裁決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院不持異議。

本院認(rèn)為，高媛于2018年11月入職中視元媒公司，雙方之間由此建立勞動(dòng)關(guān)系。高媛與中視元媒公司就稿費(fèi)產(chǎn)生爭(zhēng)議，系勞動(dòng)者在為用人單位提供勞動(dòng)的過程中產(chǎn)生的勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)有權(quán)對(duì)此管轄。

中視元媒公司主張本案稿費(fèi)是獎(jiǎng)金，而非工資，不是必須向勞動(dòng)者發(fā)放的項(xiàng)目。本院認(rèn)為，中視元媒公司對(duì)于工資和獎(jiǎng)金的該種劃分具有任意性，沒有依據(jù)。勞動(dòng)者應(yīng)用人單位的要求提供了本職工作范圍以外的勞動(dòng)并由此獲得報(bào)酬，是勞動(dòng)者應(yīng)然的權(quán)利，與該報(bào)酬是否為獎(jiǎng)金無必然關(guān)聯(lián)。此外，即便視該報(bào)酬為獎(jiǎng)金，用人單位也應(yīng)當(dāng)就獎(jiǎng)金的發(fā)放設(shè)立相對(duì)客觀的標(biāo)準(zhǔn)。用人單位應(yīng)將獎(jiǎng)金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)及勞動(dòng)者業(yè)績(jī)告知?jiǎng)趧?dòng)者，并給予勞動(dòng)者就其業(yè)績(jī)進(jìn)行申辯的機(jī)會(huì)。缺乏上述環(huán)節(jié)，獎(jiǎng)金發(fā)放便缺乏基本的程序正義，獎(jiǎng)金發(fā)放便難言其合理性、合法性。而在本案中，在高媛已經(jīng)提交稿件后，中視元媒公司就其無需向高媛發(fā)放稿費(fèi)，未能證明其合理性、合法性，應(yīng)就此承擔(dān)不利后果。

本院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回中視元媒（北京）影視文化傳媒有限公司的申請(qǐng)。

申請(qǐng)費(fèi)10元，由中視元媒（北京）影視文化傳媒有限公司負(fù)擔(dān)。

審 判 長(zhǎng)　唐述梁

審 判 員　張　靜

審 判 員　郭　勇

二〇二一年二月十八日

法官助理　王曉韜

書 記 員　牛雋月