申請人：北京天文弘建筑裝飾集團(tuán)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)黑泉路****康健寶盛廣場******。

法定代表人：吳紹兵，董事長。

委托訴訟代理人：韓立成，男，北京天文弘建筑裝飾集團(tuán)有限公司法務(wù)專員。

委托訴訟代理人：馬楠，女，北京天文弘建筑裝飾集團(tuán)有限公司行政主管。

被申請人：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣。

委托訴訟代理人：徐晨笛，北京市中聞律師事務(wù)所律師。

申請人北京天文弘建筑裝飾集團(tuán)有限公司（以下簡稱天文弘公司）與被申請人蔣某某申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2021年3月9日立案后進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

天文弘公司申請稱：請求撤銷北京市海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱海淀勞仲委）京海勞人仲字[2021]第2900號仲裁裁決。事實(shí)與理由：仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤。蔣某某于2019年12月9日入職天文弘公司并簽訂勞動合同及員工手冊，期限為3年，約定試用期為2019年12月9日至2020年3月8日。期間，蔣某某無法勝任本職工作，天文弘公司延長試用期后，蔣某某仍無法勝任，天文弘公司依照勞動合同、員工手冊的規(guī)定對蔣某某進(jìn)行調(diào)崗，但蔣某某不服從調(diào)崗安排，未及時到新崗位就職，天文弘公司遂對其作出辭退。仲裁期間，蔣某某主張的加班費(fèi)10163.88元，但天文弘公司提交考勤記錄等證明已通過調(diào)休的方式對加班進(jìn)行了處理，蔣某某認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性，并承認(rèn)存在調(diào)休情況，但仲裁委認(rèn)定蔣某某對此證據(jù)不予認(rèn)可。天文弘公司主張的蔣某某8月工資8136元中已包含8月加班費(fèi)，但海淀勞仲委未予考慮，仍然認(rèn)定天文弘公司支付8136元的八月工資的同時另行支付加班費(fèi)。

蔣某某辯稱，仲裁裁決事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，請求駁回天文弘公司的申請。

經(jīng)審查查明：2021年2月19日，海淀勞仲委作出京海勞人仲字[2021]第2900號裁決書，裁決：1.天文弘公司于裁決書生效之日起10日內(nèi)，支付蔣某某違法解除勞動關(guān)系賠償金14985.88元；2.天文弘公司于裁決書生效之日起10日內(nèi)，支付2020年3月10日至2020年4月30日工資差額2777.01元及2020年8月1日至2020年8月27日工資8136元；3.天文弘公司于裁決書生效之日起10日內(nèi)，支付蔣某某2020年3月23日至2020年8月9日休息日加班工資7267.14元；4.駁回蔣某某其他仲裁請求。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定：“用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。”本案中，天文弘公司依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款第（一）項(xiàng)申請撤銷仲裁裁決，認(rèn)為蔣某某存在不勝任工作且不接受調(diào)崗的情形，天文弘公司合法解除勞動合同，仲裁裁決認(rèn)定違法解除勞動合同錯誤，同時，天文弘公司主張，蔣某某已經(jīng)調(diào)休，故海淀勞仲委認(rèn)定天文弘公司支付加班工資錯誤。對此本院認(rèn)為，天文弘公司上述申請撤銷勞動仲裁裁決的事由，系對仲裁機(jī)構(gòu)就蔣某某是否存在不能勝任工作的情形、天文弘公司是否有權(quán)解除勞動合同以及蔣某某加班時長、應(yīng)否向蔣某某支付加班工資等事實(shí)認(rèn)定提出的異議，上述事項(xiàng)的認(rèn)定均屬于仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)體審理的范疇，并非《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的撤銷仲裁裁決案件的法定事由。天文弘公司申請撤銷仲裁裁決的理由不成立，對天文弘公司申請撤銷仲裁裁決的請求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條、第四十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回北京天文弘建筑裝飾集團(tuán)有限公司的申請。

申請費(fèi)10元，由北京天文弘建筑裝飾集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審 判 長　　徐　碩

審 判 員　　梁志雄

審 判 員　　董　偉

二〇二一年三月十八日

法官助理　　張　巖

書 記 員　　王培霖