上訴人（原審被告）：新華聯(lián)控股有限公司，住所地北京市通州區(qū)外郎營(yíng)村**院**樓**。

法定代表人：傅軍（FU，Kwan），董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：邢戰(zhàn)勝，北京市京師律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張凌霄，北京市京師律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：中國(guó)民生銀行股份有限公司北京分行，住，住所地北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街****/div>

負(fù)責(zé)人：楊毓，行長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：孫穎，北京百朗律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：巴元芳，北京百朗律師事務(wù)所律師。

原審被告：長(zhǎng)石投資有限公司，住，住所地西藏自治區(qū)拉薩經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)博達(dá)路以南、扎西路以西西藏西海冷鏈物流有限公司辦公樓****/div>

法定代表人：劉靜（LIU，JING），董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：邢戰(zhàn)勝，北京市京師律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張凌霄，北京市京師律師事務(wù)所律師。

原審被告：傅軍（FU，Kwan），男，1957年10月8日出生，香港特別行政區(qū)居民，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：邢戰(zhàn)勝，北京市京師律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張凌霄，北京市京師律師事務(wù)所律師。

上訴人新華聯(lián)控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱新華聯(lián)控股）因與被上訴人中國(guó)民生銀行股份有限公司北京分行（以下簡(jiǎn)稱民生銀行北京分行）、原審被告長(zhǎng)石投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)石投資）、原審被告傅軍（FU，Kwan）金融借款合同糾紛一案，不服北京市第四中級(jí)人民法院（2020）京04民初301號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。新華聯(lián)控股、長(zhǎng)石投資、傅軍共同的委托訴訟代理人邢戰(zhàn)勝，民生銀行北京分行的委托訴訟代理人孫穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

新華聯(lián)控股上訴請(qǐng)求：撤銷北京市第四中級(jí)人民法院（2020）京04民初301號(hào)民事判決第二項(xiàng)，依法改判駁回民生銀行北京分行要求新華聯(lián)控股支付律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一、民生銀行北京分行主張律師費(fèi)缺乏證據(jù)支持。首先，民生銀行北京分行提供的發(fā)票均為2020年10月22日統(tǒng)一開具，且在同一時(shí)間集中付款，與民生銀行北京分行提交的《訴訟、仲裁案件委托代理協(xié)議》約定的付費(fèi)方式不符；其次，民生銀行北京分行與北京百朗律師事務(wù)所有多筆訴訟業(yè)務(wù)往來，無法判定相關(guān)律師費(fèi)是否均對(duì)應(yīng)案涉糾紛；第三，民生銀行北京分行提供的發(fā)票430萬元，實(shí)際付款憑證金額為320.5萬元，明顯存在出入和差異，開具如此之多的發(fā)票但是實(shí)際付款金額卻無法核對(duì)，證據(jù)的真實(shí)性存疑，無法認(rèn)定實(shí)際付費(fèi)情況，且無法判斷與本案是否關(guān)聯(lián)。二、民生銀行北京分行主張的律師費(fèi)費(fèi)用畸高。民生銀行北京分行合計(jì)提供律師費(fèi)發(fā)票43張，票面金額10萬元，合計(jì)430萬元律師費(fèi)，實(shí)際付款憑證金額為320.5萬元，費(fèi)用金額畸高，超過合理范圍，且本案案涉律師費(fèi)非法定須由被告承擔(dān)的事項(xiàng)，故不應(yīng)當(dāng)支持如此高額的律師費(fèi)用。三、2020年2月1日，中國(guó)人民銀行、中華人民共和國(guó)財(cái)政部、中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家外匯管理局等五部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步強(qiáng)化金融支持防控新型冠狀病毒感染肺炎疫情的通知》[銀發(fā)（2020）29號(hào)]，通知指出要保持流動(dòng)性合理充裕，加大貨幣信貸支持力度，提出多項(xiàng)措施支持受疫情影響的企業(yè)：特別提出“對(duì)受疫情影響較大的批發(fā)零售、住宿餐飲、物流運(yùn)輸、文化旅游等行業(yè)，以及有發(fā)展前景但受疫情影響暫遇困難的企業(yè)，特別是小微企業(yè)，不得盲目抽貸、斷貸、壓貸。對(duì)受疫情影響嚴(yán)重的企業(yè)到期還款困難的，可予以展期或續(xù)貸。通過適當(dāng)下調(diào)貸款利率、增加信用貸款和中長(zhǎng)期貸款等方式，支持相關(guān)企業(yè)戰(zhàn)勝疫情災(zāi)害影響。各級(jí)政府性融資擔(dān)保再擔(dān)保機(jī)構(gòu)應(yīng)取消反擔(dān)保要求，降低擔(dān)保和再擔(dān)保費(fèi)。對(duì)受疫情影響嚴(yán)重地區(qū)的融資擔(dān)保再擔(dān)保機(jī)構(gòu)，國(guó)家融資擔(dān)保基金減半收取再擔(dān)保費(fèi)?！北景钢?，新華聯(lián)控股經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目包括酒店、地產(chǎn)、、地產(chǎn)游、礦業(yè)、石油等產(chǎn)業(yè)，其經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目符合上述通知中受新冠疫情影響較大的行業(yè)。根據(jù)《北京市發(fā)展和改革委員會(huì)、北京市經(jīng)濟(jì)和信息化局關(guān)于做好疫情防控重點(diǎn)保障企業(yè)名單管理的通知》及《北京市通州區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)通州區(qū)關(guān)于上報(bào)請(qǐng)求納入疫情防控重點(diǎn)保障企業(yè)單位的請(qǐng)示（第五批）》，新華聯(lián)集團(tuán)體系內(nèi)的新華聯(lián)控股及集團(tuán)下屬企業(yè)、新華聯(lián)文化旅游發(fā)展股份有限公司在通州區(qū)疫情防控重點(diǎn)保障企業(yè)上報(bào)名單之列，已被北京市通州區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)確定為疫情防控重點(diǎn)保障企業(yè)，且上述企業(yè)已列入銀行系統(tǒng)內(nèi)金融扶持企業(yè)名單。綜上，一審法院未考慮新華聯(lián)控股屬于疫情防控重點(diǎn)保障企業(yè)的情況，在民生銀行北京分行未提交充分證據(jù)支持其律師費(fèi)且律師費(fèi)明顯畸高的情況下認(rèn)可其律師費(fèi)用金額，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院駁回民生銀行北京分行關(guān)于律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。

民生銀行北京分行辯稱，不同意新華聯(lián)控股的上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求法院予以駁回。雙方簽訂的貼現(xiàn)協(xié)議、保證協(xié)議、質(zhì)押合同中均約定了因違約所產(chǎn)生的實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由新華聯(lián)控股承擔(dān)。律師費(fèi)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，且已實(shí)際支付，民生銀行北京分行該項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。第一，關(guān)于開票的金額大于民生銀行北京分行實(shí)際支付的金額，合同中約定費(fèi)用是400萬元，民生銀行北京分行完成付費(fèi)的只有320.5萬元，一審法院只支持了實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用。第二，合同簽訂后，北京百朗律師事務(wù)所按合同約定的期限向民生銀行北京分行請(qǐng)求付款，因?yàn)槊裆y行北京分行用印和審批流程的滯后，開票時(shí)第二筆款項(xiàng)已經(jīng)符合支付條件，因此兩筆一并支付。第三，關(guān)于費(fèi)用與本案的關(guān)系問題，因?yàn)樵V訟中的身份問題，我們?cè)谠V訟中將吳向明申請(qǐng)撤訴了。第四，關(guān)于費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)問題，北京市對(duì)于律師費(fèi)的收費(fèi)曾經(jīng)有過政府指導(dǎo)價(jià)，雖然這個(gè)指導(dǎo)價(jià)已經(jīng)廢止了，但我們的收費(fèi)符合政府的指導(dǎo)價(jià)。至于本案，因?yàn)樾氯A聯(lián)控股是一個(gè)大型集團(tuán)，在民生銀行旗下有多筆債權(quán)，需要律師對(duì)案件綜合的資產(chǎn)進(jìn)行分析、論證，以什么樣的方式保證債權(quán)實(shí)現(xiàn)。這只是針對(duì)本案標(biāo)的9.5億元支付的代理費(fèi)。

長(zhǎng)石投資與傅軍述稱，同意新華聯(lián)控股的上訴意見。

民生銀行北京分行向一審法院起訴請(qǐng)求：1.新華聯(lián)控股立即償還民生銀行北京分行貼現(xiàn)款9.5億元，并支付相應(yīng)罰息，按照《商業(yè)匯票保貼及貼現(xiàn)協(xié)議》的約定計(jì)算，具體計(jì)算方式：自2020年5月15日起至實(shí)際付清之日止，以借款本金為基數(shù)，按貼現(xiàn)利率8.5％計(jì)收；2．長(zhǎng)石投資、傅軍對(duì)新華聯(lián)控股的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3．民生銀行北京分行對(duì)新華聯(lián)控股質(zhì)押的其持有的新華聯(lián)礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新華聯(lián)礦業(yè)）98000萬股權(quán)有權(quán)行使質(zhì)押權(quán)并對(duì)質(zhì)押物依法拍賣、變賣或折價(jià)所得價(jià)款在上述第一項(xiàng)確定的債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；4．新華聯(lián)控股、長(zhǎng)石投資、傅軍共同承擔(dān)本案的案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元、律師費(fèi)420.5萬元等民生銀行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支出的全部費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年11月11日，受信人新華聯(lián)控股（甲方）與授信人民生銀行北京分行（乙方）簽訂了編號(hào)為公授信字第1900000136488號(hào)的《綜合授信合同》（以下簡(jiǎn)稱《授信合同》），約定甲方在約定的授信有效期內(nèi)向乙方申請(qǐng)使用的最高授信額度為20億元，且授信可由甲方及其下屬子公司新華聯(lián)礦業(yè)、湖南新華聯(lián)石油國(guó)際貿(mào)易有限公司分次共同使用開展具體業(yè)務(wù)，授信種類包括短期流動(dòng)資金貸款、銀行承兌匯票、商票保貼、商票貼現(xiàn)等，授信期限自2019年11月21日至2019年11月10日。

2019年11月14日，貼現(xiàn)申請(qǐng)人新華聯(lián)礦業(yè)（甲方）與貼現(xiàn)人民生銀行北京分行（乙方）、承兌人新華聯(lián)控股（丙方）簽訂了編號(hào)為公貼現(xiàn)字第1900000138731號(hào)《商業(yè)匯票保貼及貼現(xiàn)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《貼現(xiàn)協(xié)議》），約定丙方向乙方申請(qǐng)匯票保貼，乙方同意后，由甲方向乙方申請(qǐng)匯票貼現(xiàn)，乙方授予丙方的保貼額度9.5億元，使用的有效期間為2019年11月14日至2020年5月14日，貼現(xiàn)利率由甲乙雙方商定并記載于貼現(xiàn)憑證，該憑證構(gòu)成本協(xié)議的組成部分，貼現(xiàn)款金額=匯票票面金額-貼現(xiàn)利息金額，貼現(xiàn)利息金額=匯票票面金額×貼現(xiàn)利率×貼現(xiàn)期限，日利率=年利率÷360天，貼現(xiàn)日是指貼現(xiàn)款付至甲方賬戶之日。其中第6.2條約定，若乙方收到匯票項(xiàng)下款項(xiàng)的時(shí)間超過本協(xié)議約定的期限，則乙方有權(quán)向甲方追索逾期罰息，逾期罰息按中國(guó)人民銀行最新公布的六個(gè)月的貸款利率上浮50％的罰息利率計(jì)收。第7.2條約定，丙方應(yīng)在匯票到期后，乙方向其提示付款時(shí)，及時(shí)向乙方付款。如丙方拒不付款，乙方有權(quán)依據(jù)本協(xié)議第5.2條的約定直接從其在民生銀行北京分行開立的任何賬戶內(nèi)收取票款，丙方拒絕付款的，乙方向丙方行使追索權(quán)時(shí)，有權(quán)要求丙方支付下列金額及費(fèi)用：（1）匯票票面金額；（2）匯票票面金額自貼現(xiàn)期限到期日起至清償日止的逾期罰息；（3）乙方為行使追索權(quán)而支付的訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)、拍賣費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；（4）乙方因此而遭受的其他經(jīng)濟(jì)損失。第8條約定，擔(dān)保由實(shí)際控制人傅軍及其配偶提供個(gè)人無限連帶責(zé)任保證擔(dān)保，由新華聯(lián)控股持有的新華聯(lián)礦業(yè)49％的股權(quán)質(zhì)押，長(zhǎng)石投資提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。該合同附件《商業(yè)承兌匯票保貼申請(qǐng)書》及《商業(yè)匯票貼現(xiàn)申請(qǐng)表》記載：匯票一張，票面金額為9.5億元，收款人新華聯(lián)礦業(yè)，出票人和承兌人為新華聯(lián)控股，出票日期為2019年11月14日，匯票到期日為2020年5月14日。民生銀行北京分行和新華聯(lián)控股、新華聯(lián)礦業(yè)分別在該合同上加蓋公章和名章。

2019年11月14日，出質(zhì)人新華聯(lián)控股（甲方）與質(zhì)權(quán)人民生銀行北京分行（乙方）簽訂了《質(zhì)押合同》，約定新華聯(lián)控股以其持有的新華聯(lián)礦業(yè)49％股權(quán)為其與民生銀行北京分行簽訂的主合同（即《貼現(xiàn)協(xié)議》）項(xiàng)下的全部債務(wù)提供質(zhì)押擔(dān)保，主債權(quán)本金為9.5億元，被擔(dān)保的主債權(quán)履行期限為2019年11月14日至2020年5月14日。其中第3條約定，質(zhì)押擔(dān)保范圍為被擔(dān)保之主債權(quán)本金及利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的保管費(fèi)用、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用（包括但不限于處分質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用、訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、保全費(fèi)、仲裁費(fèi)、公證費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、提存費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等和所有其他應(yīng)付合理費(fèi)用）。附件《權(quán)利質(zhì)押清單》上記載：質(zhì)押財(cái)產(chǎn)為新華聯(lián)控股持有的新華聯(lián)礦業(yè)的49％股權(quán)。民生銀行北京分行在該合同上加蓋公司業(yè)務(wù)合同專用章和名章，新華聯(lián)控股在該合同上加蓋公章和法人名章。

2019年12月10日，新華聯(lián)控股與民生銀行北京分行就上述股權(quán)質(zhì)押辦理了質(zhì)押登記，民生銀行北京分行取得了（京通）股質(zhì)登記設(shè)字［2019］第00007734號(hào)《股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書》，載明出質(zhì)股權(quán)數(shù)額共計(jì)98000萬元。

2019年11月14日，保證人傅軍、吳向明（甲方）與債權(quán)人民生銀行北京分行（乙方）簽訂編號(hào)為個(gè)擔(dān)保字第1900000138731號(hào)的《保證合同》（以下簡(jiǎn)稱1號(hào)《保證合同》），約定甲方同意為主合同（《貼現(xiàn)協(xié)議》）項(xiàng)下全部債務(wù)提供連帶保證擔(dān)保，擔(dān)保的主債權(quán)本金為9.5億元，被擔(dān)保的主債權(quán)履行期限為2019年11月14日至2020年5月14日。其中第3條約定，如除本合同約定的擔(dān)保方式外，主合同項(xiàng)下還存在其他擔(dān)保的，則甲方對(duì)乙方承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任不受任何其他擔(dān)保的影響，也不因之而免除或減少。第4條約定，保證范圍包括被擔(dān)保的主債權(quán)本金及其利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、保全費(fèi)、仲裁費(fèi)、公證費(fèi)、鑒定費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等和所有其他應(yīng)付合理費(fèi)用）。第5條約定，保證期間為主合同債務(wù)人履行債務(wù)期限屆滿之日起三年。民生銀行北京分行在該合同上加蓋公司業(yè)務(wù)合同專用章和名章，傅軍、吳向明在該合同上簽名。

2019年12月，保證人長(zhǎng)石投資與債權(quán)人民生銀行北京分行簽訂了簽訂編號(hào)為公擔(dān)保字第1900000138731號(hào)的《保證合同》（以下簡(jiǎn)稱2號(hào)《保證合同》），約定長(zhǎng)石投資同意為主合同（即《貼現(xiàn)協(xié)議》與其修改／變更協(xié)議）項(xiàng)下債務(wù)人新華聯(lián)控股的全部債務(wù)提供不可撤銷的連帶保證責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保的主債權(quán)本金為9.5億元，被擔(dān)保的主債權(quán)履行期限為2019年11月14日至2020年5月14日。其中第3條約定，主合同項(xiàng)下還存在其他擔(dān)保的，則甲方對(duì)乙方承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任不受任何其他擔(dān)保的影響，也不因之而免除或減少。第4條約定，保證范圍包括被擔(dān)保的主債權(quán)本金及其利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、保全費(fèi)、仲裁費(fèi)、公證費(fèi)、鑒定費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等和所有其他應(yīng)付合理費(fèi)用）。第5條約定，保證期間為主合同債務(wù)人履行債務(wù)期限屆滿之日起三年。民生銀行北京分行在該合同上加蓋公司業(yè)務(wù)合同專用章和名章，長(zhǎng)石投資在該合同上加蓋公章和法人名章。

2019年11月14日，長(zhǎng)石投資出具股東會(huì)決議，同意為新華聯(lián)控股向民生銀行北京分行申請(qǐng)的9.5億元商業(yè)承兌匯票保貼額度提供擔(dān)保，全體股東均簽字確認(rèn)。

民生銀行北京分行依新華聯(lián)礦業(yè)的申請(qǐng)于2019年11月14日進(jìn)行了商業(yè)承兌匯票貼現(xiàn)，金額為9.5億元，貼現(xiàn)利率在貼現(xiàn)憑證上記載為年利率8.5％。新華聯(lián)礦業(yè)在《貼現(xiàn)協(xié)議》項(xiàng)下未拖欠利息，自2019年11月14日起至到期日2020年5月14日，足額支付了9.5億元貼現(xiàn)本金按照年利率8.5％計(jì)算的利息40823611.11元。商業(yè)匯票于2020年5月14日到期，新華聯(lián)控股未償還貼現(xiàn)款本金。民生銀行北京分行主張貼現(xiàn)本金逾期后的罰息利率仍為貼現(xiàn)利率，即年利率8.5％；新華聯(lián)控股、長(zhǎng)石投資、傅軍不同意適用貼現(xiàn)利率，主張按照《貼現(xiàn)協(xié)議》第6.2條的約定，逾期罰息按中國(guó)人民銀行最新公布的六個(gè)月的貸款利率上浮50％的罰息利率計(jì)收，故本案的逾期罰息應(yīng)按照一年期的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率上浮50％即5.775％計(jì)算。

因新華聯(lián)控股發(fā)行的中期票據(jù)到期未兌付，民生銀行北京分行以新華聯(lián)控股構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違約為由，于2020年3月12日向新華聯(lián)控股發(fā)出《宣布債權(quán)提前到期通知書》。訴訟中，民生銀行北京分行主張因商業(yè)匯票已到期，故不再主張債權(quán)提前到期。

為追索本案款項(xiàng)，民生銀行北京分行委托北京百朗律師事務(wù)所代理本案訴訟，并簽訂了《訴訟、仲裁案件委托代理協(xié)議》。截至本案訴訟，民生銀行北京分行已實(shí)際支付律師費(fèi)320.5萬元。另，民生銀行北京分行支付財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元。

一審法院認(rèn)為，民生銀行北京分行與新華聯(lián)控股簽訂的《授信合同》《貼現(xiàn)協(xié)議》《質(zhì)押合同》，民生銀行北京分行與傅軍簽訂的1號(hào)《保證合同》，民生銀行北京分行與長(zhǎng)石投資簽訂的2號(hào)《保證合同》，均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容未違反現(xiàn)行法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。

民生銀行北京分行依約履行了《貼現(xiàn)協(xié)議》項(xiàng)下的放款義務(wù)，但新華聯(lián)控股卻未能按照合同約定，于2020年5月14日償還貼現(xiàn)本金9.5億元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定以及《貼現(xiàn)協(xié)議》的約定，新華聯(lián)控股的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。在此情形下，民生銀行北京分行有權(quán)要求新華聯(lián)控股立即清償貼現(xiàn)本金，并按照合同約定支付罰息。關(guān)于《貼現(xiàn)協(xié)議》項(xiàng)下的罰息利率，《貼現(xiàn)協(xié)議》第6.2條約定的罰息利率為浮動(dòng)利率，即中國(guó)人民銀行最新公布的六個(gè)月期貸款基準(zhǔn)利率上浮50％。鑒于自2019年8月20日起，中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)取消，中國(guó)人民銀行已經(jīng)授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日（遇節(jié)假日順延）公布貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR），本案中新華聯(lián)控股、長(zhǎng)石投資、傅軍提出按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）上浮50％計(jì)算罰息，一審法院不持異議。民生銀行北京分行主張仍按照貼現(xiàn)利率8.5％計(jì)算罰息，缺乏合同依據(jù)，且新華聯(lián)控股、長(zhǎng)石投資、傅軍亦不認(rèn)可，故一審法院對(duì)民生銀行北京分行的該項(xiàng)主張不予支持。

民生銀行北京分行就新華聯(lián)控股持有的新華聯(lián)礦業(yè)合計(jì)98000萬元的股權(quán)，與新華聯(lián)控股簽訂了《質(zhì)押合同》，并在相關(guān)部門辦理了股權(quán)出質(zhì)登記，質(zhì)權(quán)已依法設(shè)立。本案貼現(xiàn)本金到期后，新華聯(lián)控股未按期足額償還款項(xiàng)，民生銀行北京分行依據(jù)上述合同約定，請(qǐng)求對(duì)新華聯(lián)控股提供質(zhì)押的上述股權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)，符合合同約定及法律規(guī)定，一審法院予以支持。

傅軍、長(zhǎng)石投資分別為本案所涉的貼現(xiàn)債權(quán)提供了連帶保證責(zé)任擔(dān)保，長(zhǎng)石投資出具了股東會(huì)決議。在新華聯(lián)控股未依約償還貼現(xiàn)款本金的情況下，民生銀行北京分行依據(jù)1號(hào)及2號(hào)《保證合同》，要求保證人傅軍、長(zhǎng)石投資分別對(duì)新華聯(lián)控股在《貼現(xiàn)協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院予以支持。保證人傅軍、長(zhǎng)石投資在承擔(dān)了相應(yīng)的連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向新華聯(lián)控股進(jìn)行追償。

民生銀行北京分行提交的《訴訟、仲裁案件委托代理協(xié)議》、律師費(fèi)發(fā)票及支付憑證，能夠證明其為本案訴訟已實(shí)際支付律師費(fèi)320.5萬元；同時(shí)民生銀行北京分行亦支付了財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元。上述費(fèi)用屬于《貼現(xiàn)協(xié)議》《保證合同》《質(zhì)押合同》約定的因新華聯(lián)控股違約民生銀行北京分行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的費(fèi)用，故一審法院對(duì)民生銀行北京分行要求新華聯(lián)控股承擔(dān)上述費(fèi)用損失，要求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，予以支持。對(duì)民生銀行北京分行主張的超出上述數(shù)額的律師費(fèi)部分，因未實(shí)際發(fā)生，故一審法院對(duì)超出部分不予支持，民生銀行北京分行可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條、第二百二十六條的規(guī)定，判決：一、新華聯(lián)控股于判決生效后十日內(nèi)償還民生銀行北京分行貼現(xiàn)款本金9.5億元，并支付相應(yīng)的罰息（自2020年5月15日起至款項(xiàng)實(shí)際付清之日止，以貼現(xiàn)款本金9.5億元為基數(shù)，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）一年期利率上浮50％的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；二、新華聯(lián)控股于判決生效后十日內(nèi)賠償民生銀行北京分行律師費(fèi)損失320.5萬元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元；三、民生銀行北京分行對(duì)新華聯(lián)控股提供質(zhì)押的新華聯(lián)礦業(yè)的股權(quán){（京通）股質(zhì)登記設(shè)字［2019］第00007734號(hào)股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書}折價(jià)、拍賣或變賣的價(jià)款在上述判決第一項(xiàng)和第二項(xiàng)確定的債權(quán)范圍內(nèi)按照質(zhì)押登記順序享有優(yōu)先受償權(quán)；四、長(zhǎng)石投資、傅軍分別對(duì)上述判決第一項(xiàng)和第二項(xiàng)確定的新華聯(lián)控股對(duì)民生銀行北京分行所負(fù)擔(dān)的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并在承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)在承擔(dān)保證責(zé)任范圍內(nèi)向新華聯(lián)控股追償；五、駁回民生銀行北京分行的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院另查明，《訴訟、仲裁案件委托代理協(xié)議》約定，北京百朗律師事務(wù)所代理民生銀行北京分行與新華聯(lián)控股、長(zhǎng)石公司、傅軍、吳向明等糾紛一案訴訟、執(zhí)行事宜。代理費(fèi)用采取風(fēng)險(xiǎn)代理加基礎(chǔ)工作費(fèi)代理的方式……在立案材料齊備5天內(nèi)完成法院立案且法院出具保全裁定的，支付10萬元律師費(fèi)，超出5天的，則不付費(fèi)。針對(duì)東岳硅材（股票代碼：300821）9000萬股股權(quán)的，7天內(nèi)完成首封的，按照目前東岳硅材市價(jià)6.9元/股或查封當(dāng)天東岳硅材市價(jià)的市值（以孰低為原則）為基礎(chǔ)，按首封的總金額的0.5%的比例支付，舉例而言，如以6.9元為基礎(chǔ)，則支付310.5萬元律師費(fèi)。

一審訴訟材料顯示，2020年3月16日，長(zhǎng)石公司持有的股票代碼300821東岳硅材股票9000萬股被一審法院凍結(jié)，凍結(jié)類型為初始凍結(jié)。一審訴訟中，民生銀行北京分行于2020年6月4日提交撤訴申請(qǐng)，申請(qǐng)撤回對(duì)吳向明的起訴，一審法院于2020年6月15日作出（2020）京04民初301號(hào)民事裁定書，裁定準(zhǔn)許民生銀行北京分行撤回對(duì)吳向明的起訴。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于律師費(fèi)與本案的關(guān)聯(lián)性問題，首先，根據(jù)民生銀行北京分行與北京百朗律師事務(wù)所簽訂的《訴訟、仲裁案件委托代理協(xié)議》載明的內(nèi)容，明確了律師事務(wù)所代理事項(xiàng)的范圍，即代理民生銀行北京分行與新華聯(lián)控股、長(zhǎng)石投資、傅軍、吳向明等糾紛一案訴訟、執(zhí)行事宜。民生銀行北京分行系在一審訴訟中申請(qǐng)撤回了對(duì)吳向明的起訴，新華聯(lián)控股提出本案中律師事務(wù)所收取的律師費(fèi)不能證明系解決本案糾紛所涉及的費(fèi)用，但未能舉證證明上述主體之間存在其他訴訟、仲裁案件。其次，從本案一審訴訟保全材料看，也與《訴訟、仲裁案件委托代理協(xié)議》載明的凍結(jié)東岳硅材股票的內(nèi)容相符合。故新華聯(lián)控股該項(xiàng)上訴意見因缺乏證據(jù)支持，本院不予采納。關(guān)于新華聯(lián)控股主張律師費(fèi)過高的問題，《訴訟、仲裁案件委托代理協(xié)議》約定以風(fēng)險(xiǎn)代理加基礎(chǔ)工作費(fèi)的方式收取費(fèi)用，北京百朗律師事務(wù)所根據(jù)約定向民生銀行北京分行收取的律師費(fèi)亦未超過相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于新華聯(lián)控股主張根據(jù)五部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步強(qiáng)化金融支持防控新型冠狀病毒感染肺炎疫情的通知》的精神對(duì)律師費(fèi)予以減免的意見。民生銀行北京分行認(rèn)為，新華聯(lián)控股貸款數(shù)額特別巨大，民生銀行北京分行已經(jīng)基于疫情的負(fù)面影響以及對(duì)金融支持相關(guān)企業(yè)的指示精神做出積極響應(yīng)，對(duì)新華聯(lián)控股部分預(yù)期貸款未提起訴訟追索，新華聯(lián)控股無權(quán)依據(jù)該通知要求減免律師費(fèi)。本院認(rèn)為，上述通知系針對(duì)金融系統(tǒng)進(jìn)一步強(qiáng)化金融對(duì)疫情防控工作的支持所發(fā)布的指導(dǎo)意見，旨在鼓勵(lì)金融系統(tǒng)保持流動(dòng)性合理充裕，加大貨幣信貸支持力度，為受疫情影響較大的地區(qū)、行業(yè)和企業(yè)提供差異化優(yōu)惠的金融服務(wù)。故對(duì)民生銀行北京分行的意見本院不持異議，新華聯(lián)控股的該項(xiàng)主張因缺乏法律依據(jù)本院不予采納。

綜上所述，新華聯(lián)控股的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)32440元，由新華聯(lián)控股有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　陳　豐

審判員　王　肅

審判員　楊紹煜

二〇二一年三月三十一日

書記員　杜　杰