再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市西城區(qū)，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：陳晶晶，北京新儒律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審原告、二審上訴人）：沈陽農(nóng)心食品有限公司北京分公司，住所地北京市朝陽區(qū)廣順北大街**院**樓****。

法定代表人：李明華，銷售總監(jiān)。

委托訴訟代理人：劉霞，女，該公司行政、人事專員。

再審申請人楊某因與被申請人沈陽農(nóng)心食品有限公司北京分公司（以下簡稱沈陽農(nóng)心北京分公司）勞動爭議一案，不服北京市第三中級人民法院（2020）京03民終8461號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

楊某申請再審稱，（一）二審判決認(rèn)定事實錯誤。1.楊某不存在“泡病假”的情形；2.沈陽農(nóng)心北京分公司指定楊某到協(xié)和醫(yī)院就診造成楊某的不便。（二）沈陽農(nóng)心北京分公司要求勞動者必須到指定醫(yī)院就診否則視為曠工的規(guī)章制度的內(nèi)容違反《中華人民共和國民法典》、行政法規(guī)及相關(guān)政策的規(guī)定。二審判決適用《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條的規(guī)定，認(rèn)定楊某嚴(yán)重違反用人規(guī)章制度，沈陽農(nóng)心北京分公司有權(quán)解除勞動合同，適用法律明顯錯誤。（三）二審法院違反了司法實踐基本達(dá)成“用人單位不得指定醫(yī)院就診”的適用規(guī)則。（四）沈陽農(nóng)心北京分公司指定醫(yī)院就診的一系列行為，實踐中根本不具有操作性。綜上，楊某認(rèn)為二審判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明，適用法律錯誤，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的相關(guān)規(guī)定申請再審。

沈陽農(nóng)心北京分公司提交意見稱，二審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回楊某的再審申請。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。本案中，沈陽農(nóng)心北京分公司的《員工手冊》，通過民主程序制定并已向全體員工公示，楊某及其他員工對該手冊所有條款并未提出異議。根據(jù)《員工手冊》的相關(guān)規(guī)定，“申請連續(xù)病假超過15天的，應(yīng)到公司指定醫(yī)院就診，并按規(guī)定提交指定醫(yī)院申請病假相關(guān)資料（醫(yī)院診斷證明書、病歷、檢測報告單等）”，“未按照公司規(guī)定到指定醫(yī)院就診并提交病假申請資料的或請假未獲得相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的為曠工”，連續(xù)曠工三天予以開除。二審法院認(rèn)定《員工手冊》的上述規(guī)定屬于用人單位對長期病假人員的合理管理，不違反法律規(guī)定并無不當(dāng)。同時，二審法院根據(jù)查明的事實及相關(guān)證據(jù)，綜合楊某曾到中國人民解放軍空軍總醫(yī)院就診，在向沈陽農(nóng)心北京分公司申請去其他醫(yī)院就診，沈陽農(nóng)心北京分公司另行指定就診醫(yī)院后，楊某未遵守沈陽農(nóng)心北京分公司的要求，向沈陽農(nóng)心北京分公司郵寄其他醫(yī)院的《病假證明書》《請假申請書》，以及在沈陽農(nóng)心北京分公司告知本次病假申請不予批準(zhǔn)的情況下，楊某仍未按照沈陽農(nóng)心北京分公司要求，提供指定醫(yī)院的病假證明等情形，認(rèn)定沈陽農(nóng)心北京分公司依據(jù)《員工手冊》解除與楊某的勞動合同屬于合法解除，無需支付賠償金并無不當(dāng)。二審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，楊某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，其申請再審的理由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回楊某的再審申請。

審 判 長　王繼紅

審 判 員　王　芳

審 判 員　蘇　偉

二〇二一年三月十七日

法官助理　董殿超

書 記 員　高思維