再審申請人（一審被告、二審上訴人）：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省浦城縣。

委托訴訟代理人：郭春平，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

再審申請人呂某某因與被申請人吳某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服北京市第三中級人民法院（2020）京03民終4778號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

呂某某申請再審稱，（一）一、二審判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明。被申請人惡意阻礙青山億水公司工商變更登記，其未履行《和解協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議書》約定的主要義務(wù)，且至今沒有履行，早已超過合同約定的履行期限。（二）一、二審法院均認(rèn)為再審申請人應(yīng)當(dāng)根據(jù)《和解協(xié)議》2.4條的約定，向被申請人支付320萬元，屬于認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤。（三）一、二審法院均認(rèn)定再審申請人應(yīng)向被申請人支付違約金500萬元，屬于認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤。綜上，再審申請人依據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定申請再審。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，案涉《和解協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議書》合法有效，各方應(yīng)按照約定全面履行合同義務(wù)。本案中，吳某已用實際行動履行和解協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議載明的合同義務(wù)，鄧湘文是否解除其所提交的限制登記申請，不影響對于吳某業(yè)已履行完畢合同義務(wù)的認(rèn)定，呂某某應(yīng)當(dāng)按照《補(bǔ)充協(xié)議書》的約定支付吳某960萬元和解金。對于另320萬元和解金，和解協(xié)議明確載明“不論天津春秋本次重組事宜是否獲得證監(jiān)會審核通過，前述付款期限均不得遲于2016年9月10日”。據(jù)此，320萬元和解金的支付并非以天津春秋時代公司通過重組審核為前提，現(xiàn)約定的期限已過，在吳某已履行合同義務(wù)的情況下，呂某某應(yīng)當(dāng)支付吳某320萬元和解金。呂某某未按照《和解協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議書》的約定，支付吳某和解金，存在違約情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于違約金的數(shù)額，根據(jù)和解協(xié)議的約定，呂某某應(yīng)支付1280萬元的期限為2016年，現(xiàn)其已逾期付款超過三年。兩審法院結(jié)合吳某的訴訟請求及其所提交的關(guān)于損失的證據(jù)，兼顧《和解協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議書》的履行情況，吳某、呂某某的過錯程度以及吳某的預(yù)期利益，根據(jù)公平原則及誠實信用原則，酌定500萬元的違約金，并不過分高于吳某的實際損失。兩審法院根據(jù)查明的事實并結(jié)合相應(yīng)證據(jù)所作判決，并無不當(dāng)。審理程序不違反法律規(guī)定。呂某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回呂某某的再審申請。

審 判 長　王立杰

審 判 員　李　林

審 判 員　王士欣

二〇二一年二月二十四日

法官助理　宋　琛

書 記 員　張　艷