再審申請人（一審被告、二審上訴人）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古通遼市。

委托訴訟代理人：李亞威，北京市京師律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：岑超亞，北京市京師律師事務(wù)所實習(xí)律師。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：北京匯寶金源文化創(chuàng)意商品市場有限公司，住所地北京市海淀區(qū)遠大路**金源時代購物中心****。

法定代表人：林偉斌，董事長。

委托訴訟代理人：高盛，北京市中銀律師事務(wù)所律師。

再審申請人王某某因與被申請人北京匯寶金源文化創(chuàng)意商品市場有限公司（以下簡稱匯寶金源公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院（2020）京01民終4253號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

王某某申請再審稱，請求撤銷（2020）京01民終4253號民事判決，依法再審。事實與理由：（一）一、二審認定事實錯誤。原審法院認定王某某在2016年9月25日以后仍實際占用商鋪，與事實不符。2016年2月，王某某由于需要出國陪讀，曾向匯寶金源公司出具《申請書》，委托其妹妹與匯寶金源公司協(xié)商合同問題。在提出提前終止合同請求后，匯寶金源公司提出了不符合合同約定的撤場要求，王某某拒絕后，匯寶金源公司不予辦理撤場手續(xù)。后多次協(xié)商，匯寶金源公司不予配合，并于2016年6月更換商鋪門鎖鎖芯。匯寶金源公司有很多空置商鋪難以對外租賃，為了達到租賃效益最大化的目的，其拒絕王某某撤場，導(dǎo)致店內(nèi)價值千萬的貨物無法搬離，王某某沒有任何故意繼續(xù)占用該商鋪的動機和目的。（二）原審判決適用法律錯誤。造成王某某無法騰退商鋪的原因在于匯寶金源公司拒絕辦理搬離手續(xù)，同時又未按合同約定留置物品，其存在擴大損失的故意，該擴大的損失應(yīng)由匯寶金源公司承擔(dān)。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項的規(guī)定申請再審。

匯寶金源公司提交意見稱，一、二審認定事實清楚，適用法律正確。王某某從未向我公司提出解除合同，其提交《申請書》的意思表示是由其妹妹繼續(xù)履行合同。王某某主張解除合同毫無根據(jù)，我公司不存在阻止王某某將涉案商鋪內(nèi)商品搬離的情形，也從未更換鎖芯。我公司多次催促王某某辦理搬離手續(xù)，發(fā)通知催繳費用，王某某拒不搬離。執(zhí)行法官通知王某某搬離商品，其也拒不到場。因店內(nèi)物品價值過高，我公司不便搬離，風(fēng)險過高。故請求貴院駁回王某某的再審請求。

本院經(jīng)審查認為，王某某雖主張其在租賃合同履行期間曾提出解除合同，匯寶金源公司對此不予認可。王某某主張?zhí)峤贿^申請，但申請書主要內(nèi)容為合同到期后由其妹妹簽合同，因此王某某未能提供充分有效的證據(jù)證明其上述主張。本案房屋租賃相關(guān)爭議是王某某拖欠租金引起，爭議發(fā)生后，王某某未積極解決，在匯寶金源公司提起訴訟后仍未及時騰退，因此導(dǎo)致的占用費用應(yīng)由其承擔(dān)?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明匯寶金源公司存在故意擴大損失的行為。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，王某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回王某某的再審申請。

審 判 長　　田　燕

審 判 員　　王　寧

審 判 員　　付曉華

二〇二一年三月十九日

法官助理　　張宏宇

書 記 員　　李夢寒