再審申請人（一審原告、二審上訴人）：季某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省汝南縣。

委托訴訟代理人：申紅平，金博大（上海）律師事務所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：中國中醫(yī)科學院西苑醫(yī)院，住所地北京市海淀區(qū)西苑操場1號。

法定代表人：唐旭東，院長。

委托訴訟代理人：陸永輝，男，該單位工作人員。

委托訴訟代理人：劉巍，北京陳志華律師事務所律師。

再審申請人季某某因與被申請人中國中醫(yī)科學院西苑醫(yī)院（以下簡稱西苑醫(yī)院）醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院(2020)京01民終4942號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

季某某申請再審稱，撤銷一、二審判決，將本案提審或發(fā)回重審，進行重新鑒定，改判支持季某某的訴訟請求；本案訴訟費用由西苑醫(yī)院承擔。理由為：（一）一、二審的關鍵證據(jù)北京市醫(yī)學會作出的“京醫(yī)會醫(yī)損鑒字［2019-6-79］”號《醫(yī)療損害責任技術(shù)鑒定書》（以下簡稱鑒定意見書）不合法。1.鑒定機構(gòu)在鑒定中使用的檢材不全，程序嚴重違法。2.鑒定機構(gòu)違反規(guī)定，單方接見西苑醫(yī)院，接受西苑醫(yī)院的材料，程序嚴重違法。3.該鑒定意見書違反《司法鑒定程序通則》第二十三條的規(guī)定，不應該作為有效證據(jù)使用。4.該鑒定意見書連“醫(yī)生用了什么針法都沒有詢問”都沒有查明，缺乏最基本的“鑒定使用的科學技術(shù)手段”。（二）一、二審判決未查明全部案件的事實。從錄音中可以明確季某某原來沒有關節(jié)炎，半月板沒有問題。鑒定機構(gòu)并沒有查明本次爭議事實的前因后果，僅僅依據(jù)其主觀臆斷進行的不科學的鑒定。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第五項、第六項的規(guī)定，季某某依法申請再審。

西苑醫(yī)院答辯意見稱，（一）季某某提交的證據(jù)不屬于新證據(jù)，與本案沒有關聯(lián)性，應不予采信。（二）原審認定事實清楚，適用法律正確，請法院駁回季某某的再審申請。

本院審查查明，季某某向本院提交如下材料作為新證據(jù)：季某某2016年和2017年的病歷資料。季某某認為上述證據(jù)能夠證明鑒定機構(gòu)未對整個醫(yī)療行為和疾病的前因后果進行鑒定，鑒定意見書不應作為有效證據(jù)使用。

本院經(jīng)審查認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，北京醫(yī)學會具有相應的鑒定資質(zhì)，鑒定所依據(jù)的材料真實有效，同時該機構(gòu)指派鑒定人出庭作證，接受法庭及雙方當事人的質(zhì)詢，并對一審法院的書面質(zhì)詢給予了書面答復。涉案鑒定意見書形式合法，不存在鑒定程序嚴重違法情形，亦不存在不能作為證據(jù)使用的情形。故一、二審法院將北京醫(yī)學會出具的鑒定意見作為認定案件事實的依據(jù)，并無不當。季某某主張西苑醫(yī)院的診療行為對其造成傷害，應進一步提供證據(jù)加以證明?，F(xiàn)季某某未能提供充分證據(jù)證明西苑醫(yī)院的診療行為與其主張的損害后果之間存在因果關系，應承擔舉證不能的不利后果。一、二審法院駁回其訴訟請求，并無不當。季某某在再審審查期間提交的證據(jù)不能推翻生效判決，本院不予采信。季某某的再審申請理由不能成立，其再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第五項、第六項規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回季某某的再審申請。

審 判 長　姜春玲

審 判 員　史利暉

審 判 員　王　寧

二〇二一年三月二十九日

法官助理　吳秋心

書 記 員　葛　斌