再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：邵柳，北京市京師律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：于典，北京市京師律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省安溪縣。

委托訴訟代理人：李贊祥，北京欣國(guó)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：楊小利，北京欣國(guó)律師事務(wù)所律師。

一審被告：陳常華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市石景山區(qū)。

再審申請(qǐng)人陳某某因與被申請(qǐng)人蔡某某及一審被告陳常華房屋租賃合同糾紛一案，不服北京市第一中級(jí)人民法院(2020)京01民終972號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

陳某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，撤銷一、二審判決，依法改判本案；本案訴訟費(fèi)用由蔡某某承擔(dān)。理由為：（一）原審法院基本事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。1.蔡某某與陳常華所簽署的《房屋租賃合同》不符合房屋租賃的市場(chǎng)交易習(xí)慣，所支付的200萬(wàn)元不是租金而是借款。2.蔡某某是以借款名義通過(guò)銀行向陳常華轉(zhuǎn)賬200萬(wàn)元，之后陳常華曾向蔡某某償還利息。3.《房屋租賃合同》系倒簽，陳某某擁有涉案房屋所有權(quán)。（二）原審法院適用法律錯(cuò)誤。本案不適用買賣不破租賃，因?yàn)榉课葙I賣事實(shí)發(fā)生在房屋租賃合同簽訂之前。本案中蔡某某在向陳常華轉(zhuǎn)款200萬(wàn)時(shí)明確為借款，二者之間名為房屋租賃關(guān)系而實(shí)為民間借貸關(guān)系。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條的規(guī)定，陳某某依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

蔡某某提交意見稱，（一）蔡某某與陳常華簽訂的系《房屋租賃合同》，并非借款協(xié)議。（二）陳常華向蔡某某償還款項(xiàng)為其他借款或利息。（三）對(duì)陳某某提交的證據(jù)材料的真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可，不能證明陳某某的主張。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)法院駁回陳某某的再審申請(qǐng)。

本院審查查明，陳某某向本院提交如下材料作為新證據(jù)：1.蔡某某在（2020）京0107民初9035號(hào)案件中提交的上訴狀；2.陳常華的中國(guó)民生銀行個(gè)人賬戶對(duì)賬單。陳某某認(rèn)為上述證據(jù)能夠證明涉案200萬(wàn)元是借款，不是租金。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，蔡某某提供的《房屋租賃合同》、收條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證，能夠證明蔡某某于2018年10月31日支付了陳常華租金，蔡某某與陳常華于2018年11月1日簽訂了租期20年的《房屋租賃合同》。陳某某主張蔡某某與陳常華于2019年6月11日簽訂的《房屋租賃合同》系倒簽，雙方之間名為房屋租賃關(guān)系而實(shí)為民間借貸關(guān)系。對(duì)此，本院認(rèn)為，陳常華作為合同當(dāng)事人，并未對(duì)一審判決提出上訴，其在一審程序中對(duì)落款時(shí)間為2018年10月31日收條的真實(shí)性予以認(rèn)可。而陳某某并非《房屋租賃合同》和《雙方債權(quán)債務(wù)匯總借據(jù)》的當(dāng)事人，陳某某亦未能提交任何證據(jù)證明其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。故一、二審法院不予支持其訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。本案一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。陳某某再審審查期間提交的證據(jù)不能推翻原判決，本院不予采信。陳某某的再審申請(qǐng)理由不能成立，其再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回陳某某的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　姜春玲

審 判 員　史利暉

審 判 員　王　寧

二〇二一年三月二十九日

法官助理　吳秋心

書 記 員　葛　斌